miércoles, julio 29, 2009

MANIFIESTO POR LA DIGNIDAD DE LOS PARADOS

(Por la Asociación Renta Ciudadana - ARENCI)

La única solución al problema del paro es establecer un ingreso mensual para todas las personas sin empleo que carezcan de algún tipo de prestación. De manera incondicional e individualmente. En la actualidad más de un millón de parados que no cobran ningún tipo de prestaciones.

El próximo Consejo de Ministros, 13 de agosto de 2009, pretende dar una prórroga de seis meses a quien deje de cobrar el paro, ofreciendo 420 euros mensuales. ¿Y después qué?. ¿Y quién en la actualidad no esté cobrando nada?. La Junta de Castilla y León quiere aprobar una Renta Garantizada que esté condicionada a un itinerario de inserción laboral, siguiendo lo que la actual ley establece para recibir la Renta Activa de Inserción, que exige aceptar una colocación adecuada ofrecida por la Oficina Pública de Empleo o la Agencia de colocación sin fines lucrativos y participar en trabajos de colaboración social o programas de empleo o cursos, lo cual pretende convertir al parado en mano de obra residual. Cualquier trabajo debe ser remunerado con un salario. La búsqueda de empleo debe ser una acción personal y no una obligación ante la amenaza de quitar una prestación de la que depende la supervivencia de la persona en paro. Tales planes de inserción han de ser voluntarios. El ingreso mensual debe considerarse como un derecho, por necesidad de subsistencia, la cual hoy no se garantiza a través del empleo.

Las medidas tomadas hasta ahora han supuesto una discriminación a los parados. Se han pagado 400 euros a los asalariados y no a los parados que lo necesitan. A los jóvenes de hasta 30 años se les da lo que se llama Renta Básica de emancipación, 200 euros al mes para el alquiler de un piso, que no es una renta básica, pero si sólo reciben un salario y no a los jóvenes en paro que lo necesitan más. El gobierno pagan 2.000 euros para comprar un coche y no para comprar una bici o para comprar pan, que necesitan los parados. Lo cual sigue un criterio electoral y que discrimina gravemente a las personas en paro.

Vivimos una crisis de empleo que no es posible resolver a través de crear puestos de trabajo, lo cual es el error esencial en el que se está cayendo, porque impide establecer un nuevo modelo que funcione y sea eficaz. El plan E ha sido una estafa. Una vez iniciado ha aumentado el número de parados. Algo que advertimos al gobierno y no se nos hizo caso (Diario de León, 30 / XII / 2008) Todo lo que le dijimos se ha comprobado. El dinero público para incentivar el empleo debe ir al trabajo público, pues al ir a las empresas se ha gastado en costes de material, salarios y beneficios, suponiendo estos últimos más del 50% de los presupuestos para dicho plan, lo que ha enriquecido a unos pocos empresarios y accionistas y se ha quitado del dinero del Estado a los parados, sea en forma de trabajo o de prestación.

La actual Política Agraria Comunitaria (PAC) garantiza unos ingresos a los propietarios de las tierras, lo que suponen miles de euros a los terratenientes, sin que se dé a los parados una base económica de supervivencia. La pregunta que nos debemos hacer es:
¿hay dinero? o ¿cómo se distribuye?.
Se hacen campañas de propaganda anunciando medidas, se dan nombres a propuestas que no son lo que dicen ser y el problema aumenta. Se escenifican controversias que tratan de no dejar ver el problema de fondo: que los parados necesitan una urgente solución, ante la falta de recursos para sobrevivir. Los sueldos de diputados, asesores, directores generales y otras categorías colocados por criterios políticos se establecen por ley. Los encargados de establecer el marco legal de las medidas para los parados ganan tanto que no ven a quienes están en paro, para ellos son cifras y estadísticas.

Por ley el presidente del gobierno puede cumplir lo prometido en la campaña electora: el pleno empleo. Bastaría que se suprimieran los semáforos y pasos de cebra de toda España, con lo cual a turnos de tres trabajadores, por cada uno suprimido, se daría trabajo a los más de cuatro millones de desempleados y aún quedarían más. Otra cosa es que esta medida sea absurda, pero tanto como lo es aspirar al pleno empleo. Es la carencia estructural de puestos de trabajo la que debe ser sustituida por un ingreso mensual que garantice la supervivencia de las personas en paro y no convertir las ayudas en un chantaje que sirven para castigar al parado y convertirlo en mano de obra servil y barata, lo cual afecta negativamente al mercado laboral, agrava más la crisis, como estamos viendo, sin encontrar soluciones sino declaraciones propagandísticas mediante el ilusionismo político que hace, cada vez más, de la mentira la nueva ideología del Poder, como un fin en sí misma para ejercer el Poder sobre los ciudadanos y controlar el aparato del Estado.

Es necesario un nuevo modelo fiscal, porque el actual ha quedado obsoleto. No sirve para cumplir su función de cubrir las necesidades sociales. Llevan al endeudamiento a las diversas administraciones del Estado. Así mismo se requiere de una nueva economía que no dependa de crear puestos de trabajo, con el fin de garantizar un desarrollo sostenible, ante la grave amenaza que supone el cambio climático y la contaminación, ante lo cual el gobierno español ha firmado diversos tratados que no cumple.

Hacemos un llamamiento a la sociedad para movilizarse y actuar en este sentido.
arenci@hotmail.com

sábado, julio 25, 2009

EL TRABAJO YA NO ES LO QUE ERA

Hasta León nos llega noticia de Tomás Sánchez, vecino de Talayuela, de 49 años, que se encadenó a un banco y amenaza con huelga de hambre en el Ayuntamiento, si no le satisfacen las soluciones a su problema de empleo: no tiene. ¿Cómo va a mantener tres hijos con 400 euros de subsidio para mayores de 45 años? Raúl Miranda, el Sr. Alcalde, tampoco está de acuerdo con los criterios establecidos por la Junta de Extremadura y anuncia su propio plan de empleo. Una vez más, se buscan soluciones exclusivamente laborales, tomando como dogma la centralidad del trabajo y olvidando la necesaria centralidad del ser humano y del ciudadano en cuanto tales. Que esta mentalidad arraigue entre los acomodados, se entiende, pero no que permanezca entre los más perjudicados: cuatro millones de conciudadanos que no pueden adquirir bienes y servicios corrientes, al no disponer de ingresos ni de trabajo.

¿Acaso los desempleados no son también ciudadanos? Sí, pero indefensos: al no estar en ninguna empresa, se encuentran dispersos y sus intereses no serán defendidos al entrar en contradicción con los de sus compañeros empleados. El problema de su desamparo se agrava porque no existe una “sección sindical del desempleo”. Por eso, proponemos que los desempleados se organicen como personas afectadas, y que defiendan sus derechos sin desvinculación alguna de su sector laboral; pero efectuando dicha organización y defensa a través de una sección sindical propia que atienda a sus problemas específicos.

Nada justifica que los parados se culpen de su situación, ni que deban convertirse en obsesos ridículos del trabajo. Hoy, la tecnología permite multiplicar la productividad y prescindir de más empleos que crea. Se constata, cada vez más, la inutilidad de centrarse en “el empleo”, y de mantenerlo o crearlo a cualquier precio. Pero sobran “expertos” que pretenden enseñarnos "a pescar" cuando es época de veda, y "a cazar" cuando la caza escasea. Están chiflados, porque hay una opción más económica y razonable: en una sociedad donde hay dinero para rescatar a los banqueros es exigible que se “rescate” a la gente corriente; en primer lugar, a los más necesitados. Les recomiendo el libro de Ramiro Pinto Cañón: “Los Fundamentos de la Renta Básica y la ‘Perestroika’ del Capitalismo. Teoría alternativa sobre economía política en la sociedad tecnológica y del bienestar” (Madrid 2003). Desde ARENCI les ofrecemos información directa y actualizada sobre el particular: http://rentabasica.blogspot.com. Muchas gracias.

Horacio García Pacios (presidente de ARENCI, Trabajador Social)

sábado, julio 18, 2009

La indecencia de los políticos hacia los desempleados

Estimados lectores:

Corren varios artículos en Internet, acerca de unas palabras que se atribuyen a la presidenta de la Comunidad de Madrid, referente a los sueldos de los funcionarios.

Al igual que el subsidio, y los ingresos de más de seis millones de españoles están vinculados al SMI (Salario Mínimo Interprofesional), porque no referenciar el sueldo de los cargos públicos, así como unos topes de ingresos máximos en el resto de conceptos salariales.

Esta seria una buena forma de dar ejemplo, sin la demagogia ni la hipocresía a la que nos tienen acostumbrados. Esta seria una buena forma de solidarizarse con la actual crisis económica y con los 4 millones de desempleados.

A la vez habría que dotar a los cargos públicos de dedicación exclusiva, y fomentar una mayor incompatibilidad, para que un ciudadano solo pueda ostentar un cargo, de forma que renuncie al resto de cargos, que podrían ser ocupadas por más ciudadanos.

En el enlace a continuación, podréis leer el articulo completo, del cual adjuntamos un extracto obtenido por otras fuentes.

Articulo de PEDEA:

http://www.pedea.org/Documentos/A%20TODOS%20LOS%20FUNCIONARIOS.pdf

Articulo de la WEB que procedemos a difundir:

Ha dicho la Presidenta de la Comunidad de Madrid que es
indecente que mientras la inflación es -1%, los funcionarios además de tener plaza fija, tengan una
subida salarial del 5% (gran mentira por cierto).
Me gustaría transmitirle a esta Sra. lo que considero indecente.
Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes;
Indecente, es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera;
Indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad de todos los partidos, por supuesto y al inicio de la legislatura);
Indecente es comparar la jubilación de un diputado y el de una viuda;
Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con siete y los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo;
Indecente es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF;
Indecente es colocar en la administración miles de asesores, amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados;
Indecente es el millonario gasto en mediocres TV creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos más mediocres;
Indecente es el ingente dinero destinado a sostener los partidos aprobado por los mismos políticos que viven de ellos;
Indecente es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural);
Indecente es el coste que representan a los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes siempre en gran clase y tarjetas de crédito por doquier; (Tenemos mas coches oficiales en España que entre francia , Alemania y EEUU juntos.....alucina)
Indecente es que sus señorías falten de su escaño en los plenos una y otra vez y tengan seis meses de vacaciones al año
Indecente es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses; (no vaya a ser que con lo ""poquito"" que han cobrado en su legislatura no les llegue)
Indecente es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público;

Indecente , es que se pongan a parir en los debates la izquierda y la derecha y luego cenen juntitos en los mejores restaurantes ...y todo a cargo de nuestros bolsillos.

PERO LO MAS INDECENTE , ES QUE NOS TOMEN POR GILIPOLLAS.

Yo no soy funcionario , soy autónomo (aunque tambien podria ser ama de casa o astronauta ) y lo de los politicos me parece indecente.
INDECENTE!!.

¿QUÉ SE PUEDE HACER ? Quedarnos de brazos cruzados , como siempre o hacer una gran protesta ?

Se está proponiendo hacer una gran protesta PACIFICA a nivel nacional , para que nos dejen de tomar por tontos , fecha el 6 de septiembre del 2009 , pasalo a todos tus contactos por movil o por mail , que hay tiempo de organizarlo.

Se está planteando declarar el 6 DE SEPTIEMBRE " DIA NACIONAL DE SUS SEÑORIAS "

PASALO, PASALO PASALO



sábado, julio 11, 2009

Huelgas sectoriales en tiempos de recesión, un grave error

Huelgas sectoriales en tiempos de recesión, un grave error

Asistimos a un intento de negociación en la mesa del diálogo social. Pero el sector empresarial está atacando los convenios colectivos y los sindicatos se ven desbordados. Estamos viendo cómo las estrategias sindicales que se basan en la huelga sectorial se revelan inútiles y las acaba sufriendo no quien las proclama, sino los mismos de siempre, los trabajadores más precarizados. Y es que, las huelgas sectoriales, no son aconsejables en períodos de recesión y depresión como el que nos encontramos. ¿Por qué no? Por sus consecuencias para el trabajador.

Veamos: Toda medida de presión busca utilidad y, cuando una asamblea se decanta por una huelga sectorial, debe ser consciente de las posibles consecuencias. En una huelga a nivel de empresa, la competencia sigue trabajando y, por tanto, la empresa pierde. Sin embargo, si la huelga se produce a nivel de sector, ninguna empresa gana ni pierde.

En un periodo de recesión, donde existe una sobrecapacidad productiva, no trabajar supone un alivio para la patronal: no abona sueldos ni cotiza a la seguridad social por los días de huelga; y sabe que lo que no se produce en un mes se podrá producir en los dos meses siguientes ante la baja demanda. Sólo la penalización por fechas, en algunos contratos, podría suponer cierta presión para alguna empresa. En tal caso, la empresa dispone de disculpas y procedimientos para que otra empresa, de otra provincia o país, asuma la parte de producción afectada; pero los huelguistas tienen que pagar sus hipotecas y comer. Por eso, no cobrar un mes supone ahondar en la precariedad del trabajador.

Una huelga de un día puede suponer una llamada de atención. Pero los paros indefinidos tendrán una utilidad muy limitada. Dicho esto, quisiéramos enfocar el problema desde la parte de de la demanda, como en caso del PIB, y no desde la parte de la oferta: Las empresas trabajan para ofrecer bienes y servicios al consumidor; pero nos encontramos con cuatro millones de ciudadanos que no pueden adquirirlos al no disponer de ingresos ni de trabajo. Cuando hablamos de sindicalismo, debemos hacerlo de solidaridad y defensa de los derechos de los trabajadores. ¿Acaso los desempleados no son también trabajadores? Sí, pero indefensos: al no estar en ninguna empresa, se encuentran dispersos y sus intereses no serán defendidos al entrar en contradicción con los de sus compañeros empleados. El problema de su desamparo se debe a la inexistencia de una “sección sindical del desempleo”. Por eso, proponemos que los desempleados se organicen como personas afectadas, y que defiendan sus derechos sin desvinculación alguna de su sector laboral; pero efectuando dicha organización y defensa a través de una sección sindical propia que atienda a sus problemas específicos.

Consideramos que, en estas circunstancias, lo que más afecta a las empresas no es la huelga, sino la falta de consumo. Por eso, además de proponer una “Renta Básica de Ciudadanía” que garantice el consumo necesario para mantener la existencia, sugerimos una huelga de consumidores. Hace un año, se emitieron correos aconsejando cambiar de compañía petrolera. En estos hechos puede haber cierta intencionalidad, pero consumir el mínimo petróleo posible afecta a todo el sector y produce escozor en los ejecutivos. Además, una huelga al consumo durante un día, sería una respuesta de solidaridad hacia aquellos que no pueden consumir porque carecen de ingresos.

El aplazamiento del cierre de Garoña puede interpretarse como un pago a Endesa para que retrase sus planes de despedir a 12.000 Trabajadores. Pero hay otra alternativa: con la liberalización de la comercialización los consumidores pueden cambiar de compañía eléctrica. Esto puede hacer meditar a los ejecutivos: si despiden no obtendrán más beneficios ya que los ciudadanos se irán a la competencia.

La solución para la economía no está en las huelgas sectoriales ni en el despido, sino el establecimiento de una Renta Básica de ciudadanía que permita una vida digna, a partir de la cual el trabajo sea libre. Pero para ello hay que vencer las resistencias empresariales y la subyugación del trabajador. Mientras no lleguemos a esa Renta Básica, las mejores medidas de presión son: la denuncia a Hacienda de aquellas ilegalidades fiscales que cometen los empresarios (cobrar en negro por la venta de viviendas, no facturar toda la producción…), y la denuncia a las Inspecciones de Trabajo. Sólo a través de la solidaridad, y de la correcta gestión del consumo, se podrá hacer entender que lo correcto no es producir a cualquier precio, sino valorar las calidades humanas de la producción. Para que ello sea posible, debemos cambiar nuestro modelo fiscal, ya que con él no favorecemos a quien no consume, ni favorecemos a quien menos recursos utiliza. Este es el nudo gordiano que hay que romper. Es necesario fiscalizar al capital y la especulación a través del IVA, y de un impuesto sobre el valor monetario añadido (IVMA); y no seguir fiscalizando al trabajo. Mientras no seamos conscientes de ello, no avanzaremos.

jueves, julio 02, 2009

FROB: DESFACHATEZ DEL GOBIERNO, COMPLICIDAD SINDICAL


El PSOE rechaza subir los impuestos a los ricos, tampoco quiere abrir la subcomisión de estudio sobre la Renta Básica de Ciudadanía, aprobada por el pleno del Congreso (28/04/09), al parecer porque “no hay dinero”. ¿Para los banqueros sí lo hay? Cuando vengan Uds. a pedir el voto, Srs. del PSOE, no se extrañen si les mandamos a pedir a casa de Botín. Zapatero dijo: «Mi idea de España es la de un país ejemplar por sus políticas sociales... El Gobierno que aspiro a presidir no sacrificará sus políticas sociales…Una sociedad que no abandona a nadie en el infortunio»… Ayudar a la banca, no al ciudadano corriente, centrarse en mantener o «crear empleo» a cualquier precio es inútil y una desfachatez. Hoy la tecnología permite multiplicar la productividad y prescindir de más empleos que crea. Mejor estrategia sería: Renta Básica, más mercado y menos subvención. Renta Básica es lo que define el nº 87 del documento Ciudadanía, Libertad y Socialismo: Un partido en la España del s. XXI: «garantizar unos ingresos mínimos para todos los ciudadanos con carácter universal e incondicional». La racionalidad del mercado exige una base financiera repartida de manera general, una especie de plataforma económica en donde se instale y cimiente el mercado para que luego se desarrolle por sus propios medios. Más dinero para la banca, y UGT y CCOO callan cuando deberían pedir que se abra de una vez la mencionada subcomisión. Lo lógico sería avanzar en el conocimiento de esta medida y llevar a la opinión pública las últimas propuestas de financiación. Asimismo, se debería explicar la relación entre economía y ecología, y la necesidad de una Renta Básica para hacer posible la sostenibilidad y la cohesión social; tal como hace Ramiro Pinto en “Los Fundamentos de la Renta Básica y la ‘Perestroika’ del Capitalismo” (Madrid 2003). Desde ARENCI les ofrecemos información directa y actualizada sobre el particular.

Muchas gracias.


Horacio García Pacios (Presidente de ARENCI, trabajador social)