viernes, noviembre 26, 2010

INCOMPETENCIA EUROPEA O CRISIS INTERESADA

Queridos lectores, os proponemos un comunicado de ATTAC, para ofreceros una visión del robo que están realizando al estado de bienestar en manos de los mercados.

La prensa esta justificando la crisis, ante el ataque a la deuda soberana, ataque que coincide casualmente con el QE2 de la FED. Es decir este ataque coincide en el tiempo, en que la FED, inyecta dinero a las entidades, que lo tiene que invertir para que no se les devalúe el dinero recibido.

Buscan mejores intereses y no dudan en atacar a los estados a través de la prensa, para que a la vez que consiguen una mejora de los beneficios justifican el desmantelamiento del estado de bienestar.

También os proponemos la propuesta que realizo ENRIC CANTONA,


http://www.youtube.com/watch?v=sX4B4bMnOEU&feature=player_embedded

propuesta que consiste en retirar el 7 de diciembre todo el dinero de los bancos.

Os dejamos con este estupendo comunicado de ATTAC, cuyo texto compartimos.



Realidad contra incompetencia de responsables económicos en la Unión Europea

Fuente: http://www.attac.es/realidad-contra-incompetencia-de-responsables-economicos-en-la-union-europea/

Especuladores delincuentes y gobernantes cómplices hacen negocio privado y arruinan a la ciudadanía arrebatándoles el Estado de Bienestar

Comunicado de ATTAC España

Tras el penoso y requerido por responsables económicos de la Comisión Europea “rescate de irlanda” los especuladores internacionales lejos de calmarse han recrudecido los ataques contra Portugal y España. El contagio se ha acelerado. Como los médicos que yerran en el diagnóstico lejos de sanar al enfermo aceleran su muerte.

El 22 por la tarde resultaba patético escuchar las respuestas que los fundamentalistas del mercado, y la propia Ministra Elena Salgado entrevistada por la noche en una televisión, improvisaban ante periodistas que los enfrentaban a la reacción inversa a la esperada y anunciada por ellos de los “mercados” al rescate de Irlanda. La respuesta del Gobernador del Banco de España de esta mañana, 23 de noviembre, pidiendo ante esta reacción “acelerar las reformas” es más que grotesca delictiva.

España no es Irlanda. Tampoco era Grecia. Pero Irlanda tampoco era ni es Grecia y no por ello se ha salvado. Ni Portugal ni España lo harán si se sigue con estas políticas fundamentalistas neoliberales erróneas.

En Grecia la asociación opaca y secreta delictiva de Goldman Sachs con el Gobierno conservador anterior estafó a la ciudadanía griega y a la europea, con el apoyo cómplice de la banca privada alemana y francesa. El rescate articulado con fondos europeos ha ido a garantizar el cobro de sus fondos a estos bancos alemanes y franceses, mientras que Goldman Sachs y anteriores responsables políticos están libres y sin cargos disfrutando de sus botines. La respuesta justa pasaba y pasa primero por imputar a estos responsables y emitir una orden de caza y captura por sus delitos para que sean juzgados; segundo por no reconocer la deuda y exigir su auditoria previa para sanearla y reconocer sólo lo justo y, tercero por anteponer los intereses sociales de los griegos a los intereses de la banca privada internacional replanteándose los presupuestos y compromisos de compra adquiridos como los nuevos submarinos a Alemania.

En Irlanda el actual Gobierno conservador nacionalizó las pérdidas de sus amigos los miembros de Consejo de Administración de los bancos privados irlandeses, abocando al Estado a la bancarrota, saltándose las normas de la propia UE, eso si cuando “había que hacer un paréntesis en el capitalismo” y la Comisión miraba para otro sitio. Ahora el Gobierno dimite y se apresta a vivir bien amparados por sus amigos salvados, mientras que a la ciudadanía irlandesa le trasfieren el coste, a la misma que recientemente acosaron para que ratificaran en referéndum el neoliberal Tratado de Lisboa con su irracional Título III que hoy les ata las manos y pies impidiendo que puedan defenderse. El rescate anunciado se dirige a salvar los intereses de la banca privada de Gran Bretaña, cuyo país no perteneciente a la zona euro no vacila en “solidarizarse” en el rescate con fondos públicos que pertenecen a la ciudadanía de su “graciosa majestad”. También allí hay motivos de sobra para juzgar los delitos de los actuales gobernantes y de los miembros de Consejo de Administración de los bancos privados. A negarse a pagar la deuda sin una auditoria previa y anteponer los intereses de la ciudadanía a los espurios de los especuladores fundamentalistas del mercado que nos mienten y engañan.

Hoy los países que integramos la Unión Europea disponemos de más recursos que en 1945, cuando Europa central estaba destrozada, sin ahorros, industria ni reservas. Entonces se erigió el Estado de Bienestar porque se priorizó el interés común y comunitario sobre el privado, la economía productiva que satisface necesidades sociales a el interés de los especuladores a los que se les regulaba normativamente, controlando el Estado cualquier movimiento de capital. Ahora también podemos siempre que volvamos a priorizar lo comunitario y social sobre el interés particular de un reducido grupo de especuladores internacionales.

La salida real y definitiva a la crisis para la ciudadanía existe, es posible y está al alcance de nuestras posibilidades, pero necesariamente ha de encaminarse hacia el desarme de los especuladores internacionales y la regulación del sistema financiero. No se conseguirá nada cediendo, intentando “calmar a los mercados”, sino enfrentándonos a ellos, viéndolos como lo que son: enemigos de la ciudadanía.

Esta respuesta debe ser sobre otras reglas de juego con el establecimiento de un Impuesto a las Transacciones Financieras en toda la Unión Europea o, por lo menos, en la zona euro que es la diana actual de los especuladores; reducción de las desigualdades sociales y redistribución más equitativa de la riqueza; Banca pública que garantice el flujo crediticio a pequeñas empresas y familias; y subordinación de los flujos comerciales a normas sociales y ecológicas recuperando la soberanía alimentaría perdida.

Estas medidas de justicia son incompatibles con las actuales reglas de la Unión Europea y de las instituciones financieras internacionales. Por eso es necesario derogar el Título III del actual Tratado de Lisboa, y avanzar decididamente en la construcción de la Europa política y social sin la que no puede sobrevivir la económica.

Desde ATTAC España llamamos la atención sobre el hecho de que la Confederación Sindical Europea ha convocado para los próximos días 15-18 de diciembre una acción europea contra los planes de ajuste de la Comisión y el erróneo fundamentalismo neoliberal de sus propuestas económicas. Esta es la respuesta de los y las que nos enfrentamos a la irracional y suicida deriva del actual sistema. No debemos caer en las maniobras y estrategia de distracción para diluir el golpe que irremediablemente van a recibir de la ciudadanía. Su tiempo ha acabado.

sábado, noviembre 20, 2010

EL ESCAPARTE DE INTERNET

Queridos lectores,

Internet está revolucionando el sistema económico, y como siempre nuestros políticos no se dan cuenta de lo que está sucediendo. Vamos a intentar con un ejemplo más cercano ilustrar que está sucediendo para explicar con un símil nuestra propuesta de financiación de la renta básica.

Esta semana se publicaba en el diario de León , las quejas de los pequeños comerciantes. En palabras propias, los comerciantes se sienten El escaparte de internet.

http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=565472

Los clientes entran, ven los productos y acto seguido acceden a internet comprueban el precio, realizan comparativas y en muchos casos si lo consiguen más barato lo compran por internet.

Los comerciantes se ven en inferioridad de condiciones, porque en muchos casos, deben de pagar por el alquiler de un local en un lugar céntrico, abonar tasas de Ayuntamiento, jornales de empleados, impuestos, etc , etc.

Quien vende a través de Internet, no tiene por que tener un Local céntrico, puede ser una nave industrial en un pueblo con menores exigencias de tasas, no tiene que tener tantos empleados, y por lo tanto puede vender con márgenes comerciales más ajustados, cuando no son los propios fabricantes los que realizan la venta, con lo que obtienen un mayor beneficio al eliminar parte de la intermediación.

Esta es la realidad que han detectado los comerciantes, y muchos se verán abocados al cierre y solo aquellos que tengan marcas estratégicas cuyo precio sea el mismo independientemente del canal de venta, y aquellos que sean importadores directos o que por su tamaño estén diversificados se encontraran en condiciones de competir.

El problema como vemos viene motivado por una fiscalidad que no se adapta a las exigencias del nuevo entorno. Los pequeños comerciantes de las grandes ciudades se ven con mayores cargas impositivas y de gastos que les obligan a asumir unos márgenes de beneficio que no resultan competitivos en un mercado globalizado. Y la tan cacareada especialización del comercio, solo sirve en aquellos sectores donde es imprescindible el asesoramiento técnico y en productos perecederos y específicos y aún así seriá discutible.

Por último como ya comentamos en este Blog, no existe un control real sobre las transacciones electrónicas lo que posibilita el fraude y la evasión fiscal, que en muchos casos deja a los comerciantes que cumplen con sus obligaciones en una inferioridad de condiciones aplastante. Eso sin contar con el dumping social que realizan aquellos que no declaran, ni estan dados de alta en ningun sitio.

Es decir las empresas que venden a través de internet, que yo sepa , y agradecerá a los electores que me corrigieran, no están registradas en ningún sitio, no existe un registro para comprobar si se atienden a las reglas comerciales. Los pagos realizados no son controlados a través de una facturación electrónica cuando se realiza el pago, para evitar la falsa contabilidad etc.

Cual es la propuesta de ARENCI, obviamente aquí existe un problema basado en la falta de una adecuada financiación de los Ayuntamientos, lo que a la postre se traslada al comercio y les deja en inferioridad de condiciones. La propuesta de ARENCI, se basaría en aumentar el IVA, sobre los productos para financiar a los Ayuntamientos y trasladar esos gastos de infraestructura esencial a los productos que adquieren los habitantes sin alterar el precio de los porductos.

Los comerciantes verían reducidos los impuestos de los Ayuntamientos y la fiscalidad general, a cambio del aumento proporcional del IVA, de forma que en cada transaccion de lo que se vende vaya destinada una parte al mantenimiento de la infraestructura básica de la ciudad.

Como afectaría esta medida al comercio, obviamente al gravar con IVA, lo que se compra aporta siempre su parte a la infraestructura y los gastos de los Ayuntamientos, independientemente de que se haya comprado por internet o en un comercio.

Esta medida reduce el diferencial de los precios al tiempo que se solucionan los problemas, de mantenimiento de las infraestructuras, de esta forma el comercio podrá sobrevivir ya que puede mantener el trato personalizado, la atención, los servicios de garantía etc.. , que aunque supongan un sobrecoste por el servicio se verá minimizado por los costes de transporte que incurren las ventas personalizadas por internet.

Esto mismo que ya es palpable en el comercio, lleva años sucediendo a nivel internacional con los estados. Tenemos estados como el español que ya no puede sostener su estado de bienestar porque todo lo que fabrica en España es gravado en mayor medida que lo que importa. Le sucede lo mismo que al comerciante. El estado recauda más a quien fabrica en España y crea empleos; que a quien lo importa del exterior. No estamos hablando de crear aranceles que atentan con el libre comercio estamos hablando que la tributación debe de ser la misma.

Cuando exportamos no podemos exportar los costes de nuestro estado de bienestar , puesto que entonces no somos competitivos, por ello debemos de dejar de exportar esos costes, y debemos de gravar de la misma forma todo aquello que importamos.

El aumento de la competitividad, no puede derivarse de una bajada de salarios puesto que de lo contrario nadie puede comprar los bienes que producimos. El aumento de la competitividad, no es ya posible a través de una devaluación monetaria, porque nos encontramos en un país europeo, con una moneda unica y por tanto los ajustes se deben de realizar mediante un ajuste fiscal que nos sitúe en la senda de la competitividad.

Y por desgracia estas reformas, al margen de muchas otras necesarias, las tienen que realizar los políticos.

José Miguel

viernes, noviembre 12, 2010

PASTILLAS CONTRA EL DOLOR AJENO

Queridos lectores:

Hoy queremos presentaros una iniciativa de Médicos sin Fronteras,

‘Pastillas contra el Dolor Ajeno’

http://www.msf.es/noticia/2010/medicos-sin-fronteras-presenta-campana-pastillas-contra-dolor-ajeno

Desde este Blog, queremos felicitar a médicos sin fronteras por esta campaña que me ha parecido estupenda, muy bien planteada , y les deseamos el mayor éxito del mundo.

Lo que más me ha chocado de la campaña, es el planteamiento, os invitamos a verla previamente y a ver el video magistral donde sale Luis Garcia Berlanga

http://www.msf.es/pastillascontraeldolorajeno/

Porque nos choca el planteamiento, porque el marketing provoca una reflexión en el pensamiento, son unas pastillas para el dolor ajeno, que lo que pretenden no es curarse uno sino posibilitar que se curen los demás de enfermedades que en nuestra sociedad están superadas pero no en países del tercer mundo.

A menudo , nos cuesta explicar y sobre todo transmitir a los ciudadanos las implicaciones de la renta básica, la forma de financiarse y el cambio de paradigma que supone y hete aquí que con esta campaña se entra de lleno en el concepto que propone ARENCI para la renta básica .

En qué consiste esta campaña, cuando una persona acude a la farmacia a por medicamentos porque padece una enfermedad, se da cuenta de lo que es el dolor. Ofrecer unas pastillas, que son carmelos pero que su consumo implica que se destina el dinero en medicinas reales, para paliar la enfermedad en el tercer mundo, para paliar dolores de personas que por no tener dinero, no pueden adquirir ni los medicamentos más básicos, es simplemente una campaña genial. Por un euro más se alivian a los que padecen hasta 6 enfermedades distintas.

A través del consumo de unos caramelos estamos ayudando a erradicar enfermedades del tercer mundo.

En qué consiste básicamente la propuesta de la Renta Básica de ARENCI, pues que a través del incremento del IVA, entre todo nuestro consumo se financie una renta básica de ciudadanía, que permita que ningún ciudadano viva sin ingresos, se desvinculan los ingresos del empleo y se liberaliza el mercado laboral sujeto a la coacción de la necesidad.

El IVA, es un impuesto neutral no afecta a la competitividad de las empresas, de hecho de las reformas emprendidas por el gobierno la que mayor efectividad ha tenido es el incremento del IVA. Los empresarios han interiorizado parcialmente sus costes, según nuestros estudios la subida del IVA de 2% solo afecta en un 0,5% a la inflación, lo que se está demostrando cierto, a pesar que el aumento del precio de los carburantes suba la inflación esta año al 2,2% y la recaudación fiscal se ha visto notablemente incrementada. Pero no solo eso nuestro país incrementa la competitividad en un 2%, de ahí que se revitalicen las exportaciones cuando la divisa lo permite.

Hoy hemos conocido la triste notica de un ciudadano (trabajador) se ha suicidado ante la desesperación de verse desahuciado de su piso, sin ingresos y sin ayudas de los asistentes sociales.

¿Cuánta desesperación debemos de soportar cuando la solución se encuentra al alcance de la mano con el nivel tecnológico que posee nuestra sociedad?

http://www.elconfidencial.com/sociedad/obrero-ahorca-plena-calle-desahuciado-20101112-71498.html

En dos legislaturas se ha hablado de crear una subcomisión para el estudio de la renta básica en el congreso, pero el gobierno hasta la presente no ha permitido la creación de la citada subcomisión, pese a haberse aprobado por todos los partidos políticos.

En pleno debate sobre la viabilidad de nuestro sistema de pensiones , nosotros afirmamos que si existiera de verdad una voluntad política por ayudar a los ciudadanos , no habría problemas para la financiación no solo de todas las pensiones sino de una renta básica para cada ciudadano y les retamos a cualquier debate al respecto.

Jose Miguel

viernes, noviembre 05, 2010

Crash de 2010?, ¿crisis?, ¿paro?.

Cada vez se habla más de la crisis, al mismo tiempo que se interpreta ésta viendo sus síntomas nada más y haciendo una serie de críticas al sistema y al modelo económico, pero nunca se aportan soluciones. Cuando se dice alguna siempre es en relación al empleo, es decir hasta las mismas críticas a la crisis están en crisis, palabra que significa cambio.

Las características de esta crisis es que la sociedad en su conjunto se sitúa ante un cambio de paradigma, que es necesario. Es un paso que hay que dar, sobre todo a nivel de pensamiento, pero son muchas las inercias y los intereses de quienes se enriquecen con la crisis y, sobre todo, de quienes ejercen el Poder en este sistema establecido: el dinero como elemento corruptor de la política. Un cambio transformaría las reglas del juego y podrían perder poder. Por esta razón la crisis se estanca, no se debaten soluciones.

Los políticos interpretan un juego de promesas que se olvidan, pero que sirven para generar noticias esperanzadoras. Proponen medidas que nunca funcionan y dedican a ellos millones de euros que enriquecen a algunos empresarios.

La sociedad ha evolucionado hacia formas de cambio no violentas, o al menos no tan violentas como antaño, pero se puede pasar el umbral de la necesidad colectiva y desencadenar un estallido violento difícil de prever y sobre todo de controlar una vez que se haya puesto en marcha. Por eso es necesaria una visión de la realidad que nos permita desarrollar nuestras capacidades y aprovechar el potencial tecnológico y científico para ser más libres y no más esclavos.

Santiago Niño Becerra, catedrático de estructura económica de la universidad Ramon Llull, plantea e en su obra “El crash de 2010″, que hay una crisis del sistema, “crisis sistémica”, que efectivamente así es, pero al mismo tiempo el progreso de las tecnologías nos sitúa en una crisis dentro de otra, pues se trata de una crisis de la misma Historia,de nuestra civilización, porque también lo que es la economía en sí, misma como producción de bienes y distribución de los mismos. Se mantienen los mismos mecanismos de antaño cuando la realidad material ha cambiado. Si no se hace un diagnóstico claro y certero las medidas fracasan irremediablemente.

Mientras que no elaboremos una serie de propuestas, teniendo esto en cuenta, será imposible salir de esta crisis, para emprender el cambio necesario. Lo cual arrastra inevitablemente a una crisis de ideas, que afecta otrosí a la izquierda política, que no es capaz de cambiar sus conceptos acorde con la nueva realidad.

Se sigue pidiendo empleo, se siguen haciendo políticas económicas en función del empleo, cuando lo que vivimos es una crisis de empleo, lo cual afecta a nuestra manera de vida, a toda una mentalidad que exige que para tener una retribución económica sólo puede ser en relación al empleo, bien como salario por un trabajo, como pensión por haber trabajado, o por incapacidad de trabajar. Modelo éste que ha llegado a su fin.Los últimos estudios económicos indican que puede haber crecimiento económico, pero sin que descienda el paro, incluso podría aumentar. Una curiosa paradoja que nos está diciendo que vivimos en otra realidad a la que debemos de adaptarnos.

En su libro Niño Becerra parte de una cita de Jeremy Rifkin, a la que luego deja a un lado, pero que es significativa: “En este s. XX menos de un 5% de la población producirá los bienes y servicios que consuma el resto, así que no se necesita una fuerza laboral masiva”. Sin embargo a lo largo del libro no se ve ninguna propuesta que permita salir de esta situación. Hace falta un punto de apoyo sobre el cual se recupere la movilización social.

En el libro Niño Becerra hace una buena exposición y análisis de la situación actual, consecuencia de la evolución de muchos años atrás de la economía. Su profecía final anuncia la caída a plomo a mediados de este año, el crash 2010, no ha salido tal cual, pero seguimos en una caída sin freno. Sin embargo podemos quedar en un estado de caída permanente porque no tiene fondo. O mejor podemos ver que el modelo ha tocado fondo, pero este fondo sigue cayendo: aumento del paro, sin que se pueda resolver. Por tal motivo hablo de crisis de empleo.

No es posible crear más empleo, porque afectaría gravemente a la destrucción de la naturaleza, agravándose el cambio climático. Nunca se ha tenido en cuenta este factor del medio ambiente en la economía, pero ahora, en una situación límite afecta porque tiene consecuencias económicas enormes, de tal manera que el incremento de trabajo haría perder mucho dinero y pérdidas humanas como sucede con las grandes catástrofes cada vez más frecuentes y afectando a un mayor número de población.

Ante el dinero que nos ciega el premio Nobel de Química 2010, Mario Molina, advierte: “El planeta sobrevive, pero si no hacemos nada en veinte años pueden darse cambios prácticamente irreversibles”.

No es comparable la crisis de 1929 con la actual, pues aquella fue una crisis en la que no había suficientes mercancías, productos y bienes, porque se paralizó la inversión y como consecuencia la productividad. El modelo se bloqueó porque el dinero dejó de tener valor al romperse el equilibrio entre la la oferta y la demanda. Pero actualmente hay gente que carece de medios para comprar sin que falte de nada en los mercados, ni siquiera en el financiero. La crisis de 1929 y la del 2010 han sido crisis de distribución. La primera se resolvió mediante la creación de empleo a través del crecimiento económico. La actual sólo se podrá resolver mediante la implantación de una Renta Básica.

La globalización y la tecnología hacen que haya suficiente oferta, a la que no llegan quienes carecen de recursos, los cuales se vinculan al empleo. Y es en este aspecto donde radica el busilis de la crisis. No habrá una caída de la economía, no puede haberla, porque la maquinaria productiva funciona sobradamente. Lo que hay es una situación de necesidad en un porcentaje cada vez mayor de la población en paro y una restricción de derechos y de salarios a los trabajadores, precisamente con la excusa de la crisis, cuando es eso precisamente lo que la genera. En realidad lo que creemos que son las consecuencias de la crisis son sus causas, porque definen la nueva realidad.

La precariedad del trabajo, una reforma laboral que favorece el despido, que aumenta la edad de jubilación no es como consecuencia de una crisis, sino que es hacer eso lo que genera que se agudice. Los inversores al ver limitada su capacidad de beneficio dejan de invertir, para forzar las medidas de los gobiernos contra la clase trabajadora, los medios de comunicación alertan de la crisis y para “salir” de ella dicen que no queda más remedio que hacer una política restrictiva de los derechos del trabajador. Es una farsa.

En la actualidad hay riqueza suficiente como para que no haya necesidades a nivel mundial, global, y en cada nación en particular. La cuestión es como organizar la riqueza en la sociedad. En la cumbre del milenio, 21 – IX – 2010, el presidente del gobierno de España, Rodríguez Zapatero, pidió que se se graven las transacciones financieras para erradicar el hambre. Lo cual es una falacia y embuste total, porque sin esa tasa se puede erradicar, porque hay bienes y riqueza suficiente para hacerlo y no se hace. Con esas tasas se dispondrá de más dinero, que se empleará para lujos, para más trenes de alta velocidad, más autopistas, un helicóptero para cada diputado, etc. Se sabe que la creación de riqueza depende de las leyes del mercado, pero su distribución de las medidas políticas que él no ha tomado, ni otros gobernantes tampoco.

La llamada crisis es un montaje que se usa como excusa para obtener beneficios por parte del poder económico en connivencia del político al que mantienen. En este sentido ya Daniel Cohen en su obra “Nuestros tiempos modernos” plantea que la lucha contra el paro, actualmente, sólo es posible combatiendo las desigualdades. La crisis 2010 es la separación de el incremento de la riqueza y el incremento de la pobreza. Lo cual exige una serie de medidas fiscales para los grandes beneficios, acabar con la economía de la corrupción que hace que los fondos públicos vayan a parar a los beneficios empresariales y no a los salarios, y una medida que permite un ingreso independiente del empleo: la Renta Básica.

Es importante desenmascarar la economía de la corrupción, algo que los estudios y universidades no estudian, como si la economía funcionase con sus errores y fallos, pero de manera inmaculada. La corrupción es un elemento esencial de la crisis y las políticas económicas se ven orientadas por esta estafa que propician.

Esto si es una lección que se puede sacar del crash de 1929, que no se suele analizar. En esta tuvo mucho que ver la Ley Seca que se estableció en EE.UU., el año 1920. Se produjo un incremento enorme de las mafias y del mercado clandestino que hizo que funcionase el dinero negro con una fuerza cada vez mayor. Hasta el punto de establecer una economía paralela de dinero que pasa por Hacienda y que invierte y el que circula fuera del control del Estado. cada vez era más el dinero negro que no invierte en la economía productiva, que sólo consume y no paga al fisco.

Por todo esto en 1931 Al Capone es detenido por evasión de impuestos, habiendo ordenado muchos crímenes, pero que no pudieron probar a nivel judicial. pasó unos meses en prisión dos años antes por encontrarle un arma encubierta. Tuvieron que cambiarle de prisión para evitar que siguiera manejando los negocios de la mafia. La Ley Seca termina en 1933, lo que permitió un proceso de recuperación económica y evitar los problemas del alcoholismo con campañas informativas y educando a los jóvenes en este sentido.

Es importante tener este análisis en cuenta para comprender la naturaleza de nuestra crisis, que es más un saqueo dentro de la economía de la corrupción, en la cual el dinero público ha ido a beneficios empresariales y no a los salarios. Pues el dinero público ha de ir al trabajo público y no a empresas privadas ávidas de beneficio empresarial. Por tal motivo no es posible salir de la crisis mediante las ayudas públicas, las cuales han servido durante algunos años cuando había una expansión de la economía, que propició la cultura económica del pelotazo.

Hay dos frenos infranqueables al crecimiento económico que son los recursos energéticos y materias primas que son limitados, no hay más. Y la naturaleza que se ve amenazada por la contaminación del agua y el aire, la destrucción de espacios físicos para ocuparlos por la expansión urbanística, grandes embalses, explotaciones a cielo abierto, lo cual conlleva la desaparición de especies animales, plantas y un cambio en el equilibrio ecológico al cual se ha adaptado la especie humana a lo largo de siglos. Incluso aunque no afectara a la destrucción de la naturaleza llega un momento en que no caben más edificios, ni más autopistas y el crecimiento económico se frena. No hay beneficios. No hay inversión. No hay contratos laborales.

Encontramos otro eje de la crisis actual, la idea del trabajo que de ser un medio para lograr la trasformación del medio ha pasado a ser un fin en sí mismo. Pero además se ha asumido el trabajo como algo preponderante que queda inoculado en el pensamiento de las personas, de manera que con un modelo u otro el trabajo es el elemento central de las propuestas cuando en esta crisis es el elemento que hay que superar y pensar la sociedad de otra manera, para salir del colapso en el que estamos.

En su obra “El fin del trabajo” Jeremy Rifkin dice: “La civilización se estructura en torno al concepto del trabajo”. Superar esta crisis exige actuar a nivel de civilización. De lo contrario la violencia global que puede desencadenarse será algo brutal que afectará a la vida de miles de millones de personas.

Vemos como los sindicatos no son capaces de pedir medidas para los desempleados que no sea pedir más puestos de trabajo, que no los hay, que no son necesarios. Las políticas económicas se establecen en función de crear empleo y fracasan o ponen en serio riesgo a la población con la destrucción del medio ambiente.

Un ejemplo son los mineros, a los que sus empresas no pagan, después de que el gobierno ha desembolsado una gran cantidad de dinero, que no ha ido a los salarios, sino a los beneficios empresariales, y se protesta para que se mantengan los fondos europeos para subvencionar el carbón, que las térmicas no compran. Y lo tiene que comprar el gobierno. Los puestos de trabajo salen carísimos y además lo que producen en su proceso de combustión produce CO2, lo cual afecta al cambio climático y el gobierno españolo tiene que pagar una cuota de emisión de CO2 por ser incapaz de reducir sus emisiones. No tiene sentido, pero se hace un teatro mediático para presionar que se mantengan las subvenciones. Hay que pagarles lo que se les debe, pero para eso hay una justicia que así lo exige. O la expropiación de la minas y su nacionalización, pero no se hace porque hay muchos intereses económicos de apoyos que tienen que ver con los partidos políticos.

El trabajo de los mineros es de un esfuerzo máximo. La sociedad no tendría inconveniente en que cobrasen su sueldo sin ir a trabajar, pero no les entra en la cabeza, y menos a los sindicatos. Mientras tanto no hay dinero para los parados que no cobran prestaciones, pero ¿y sí lo hay para mantener este negocio ruinoso para la nación?. La presión mediática teatralizada impide ver esta realidad. Las políticas de reindustrialización fracasan una tras otra porque ¿qué hace falta producir?. Sería como mucho dárselo a unos para quitárselo a otros. Recientemente el presidente del gobierno español ha inaugurado una terminal de un aeropuerto cuya capacidad de uso no llega al 20% de su capacidad. Se ha gastado el dinero público en un proyecto inútil, que además genera un déficit anual, ¿no hay dinero?. Otro ejemplo: en la ciudad de León se suprimen durante un mes las clases extraexcolares deportivas y culturales, también en la Escuela municipal de Música y la de restauración, para ahorrar dinero. Al mismo tiempo se dedican 150.000 euros para colocar unas esculturas de moscas que estropean el la estética de una plaza, lo cual ha supuesto un rechazo vecinal y sí que hay dinero para esto, ¿hay o no hay dinero?.

Según Rifkin “los avances tecnológicos incrementan la producción afectando a millones de trabajadores. Aferrarse a un paradigma económico viejo puede resultar desastroso y hasta peligroso para una civilización del siglo XXI”. Propone un Ingreso Mínimo Garantizado para quien se quede en paro, de manera incondicional, que es así como se llamó en un principio lo que se conoce hoy como Renta Básica.

Como medida urgente hay que garantizar una Renta Básica a los parados, que permita su supervivencia, para más adelante establecerla de manera universal, a todos los ciudadanos generando un nuevo modelo económico que garantice e desarrollo sostenible. Para ello hacen falta una serie de medidas fiscales y ajustes presupuestos que eviten financiera empleos que acrecen de viabilidad y no son eficientes, de manera que se establezca una base de igualdad en una economía con un principio de equidad, lo que no quiere decir que lo vaya a ser en su totalidad, pero al menos evitará el problema de la pobreza, de la desesperación y la cortada para amenazar a los trabajadores y obligarles a aceptar condiciones laborales injustas y humillantes.

Esta vez para salir de la crisis hay que salir del modelo y la puerta para hacerlo es la Renta Básica.

Recordemos unos versos de Walt Whitman:

Vosotros por rebajar al pueblo,

¡vosotros, mentirosos, cuidado!

ni por los robos legales en sus variados

y miles formas mediante los cuales burláis a los pobres

para quedaros con su salario

ni por tantas promesas brotadas de labios regios

para ser quebrantados entre risas.

RAMIRO PINTO