lunes, julio 23, 2007

comparacion sociedad de propietarios ll

Siguiendo con el comentario sobre la propuesta de la fundación Juan de Mariana seguimos con la comparación que hacen entre la sociedad de propietarios y la renta básica.


1. Las Rentas Patrimoniales


Como ya hemos visto, la Renta Patrimonial se consigue a través de la capitalización de los ahorros de los individuos. Si eliminamos los gastos superfluos y dedicamos el dinero resultante a la inversión (bien creando empresas o comprando activos financieros) percibiremos al cabo de varios años cuantiosas rentas pasivas gracias al interés compuesto (tal y como hemos explicado en el apartado IV.3.1).


A diferencia de lo que sucede en un casino, estas rentas pasivas no proceden de una suerte de apuesta, sino de una creación efectiva de riqueza. Durante una emisión de acciones, los propietarios de la sociedad anónima sacan a la venta una porción de la empresa; si usted compra esa porción del negocio, el empresario obtiene capital adicional con el que poder realizar nuevas inversiones provechosas y usted adquiere un derecho sobre una parte alícuota de la empresa y sobre una porción de los beneficios futuros que ésta genere.


En otras palabras, dado que sus ahorros fueron utilizados por la compañía para fabricar nuevos bienes, incrementar la productividad y satisfacer las necesidades de los consumidores, usted, como propietario, se apropia de una parte de los beneficios (ya sea a modo de dividendo o de revalorización de la acción) y se vuelve más rico. Pero tenga presente que, en última instancia, usted se vuelve más rico porque otros individuos –los consumidores– se han vuelto también más ricos. La rentabilidad de la inversión, por tanto, será mayor según se haya destinado a empresas con grandes potencialidades para satisfacer a los consumidores. De modo que las RP generan múltiples incentivos para que cada individuo se preocupe sobre la situación de la economía, se informe sobre los gustos del resto de ciudadanos y planifique sus financias personales, esto es, para que progresivamente vaya adquiriendo una mayor cultura financiera que le evite caer en “la carrera de la rata” de Kiyosaki.


-La Renta Básica permite la sociedad de propietarios, el hecho de trabajar permite que cada persona destine el dinero en lo que quiera, de hecho aquella persona que no consuma y no financie la Renta Básica apoyará mediante la sociedad de propietarios o mediante el dinero que preste el Banco gracias al depósito de esta persona a que otras personas puedan consumir o invertir consumiendo. Lo que no sucede es precisamente lo contrario la Sociedad de propietarios no permite el consumo, si no se consume porque se ahorra, la economía no funciona, de hecho el mayor motor económico en las sociedades avanzadas es el consumo. Además los cálculos realizados en su estudio no son asumibles por el 80% de la población de España nadie puede ahorrar 12.000 Euros anuales, como mucho se podrán invertir en la hipoteca que en un futuro con las hipotecas inversas le permitan a uno disfrutar en vida de parte de su inversión, al ser necesaria la vivienda para su disfrute, y no siendo necesaria su venta.



Con todo, las repercusiones positivas de las RP no terminan aquí. Una mayor capitalización de la empresa permite también pagar salarios más elevados, contratar a más gente, mejorar la calidad de los productos o venderlos más baratos.


-Una mayor capitalización de una empresa no repercute en los salarios, ni en contratar más gente, es probable que la empresa emprenda nuevos negocios o adquiera empresas competidoras, y si con un mayor capital se mejora la producción y se aumenta la productividad y la calidad, esta, en la mayoría de los casos, será a costa del empleo por lo que la existencia de una renta básica facilita adoptar estas medidas empresariales. La mejora de la calidad es una exigencia del mercado y vender los productos más baratos es un imperativo de la competencia, no del aumento del capital, ya que toda empresa lo que persigue y es lógico que así sea, es obtener el mayor beneficio posible.



Los intereses logran un encaje y una armonía envidiables. Los inversores obtienen rentabilidades notables que les permiten gozar de la independencia financiera; los consumidores cuentan con más productos, de mayor calidad y más baratos; los trabajadores, salarios más elevados o jornadas laborales más breves; y los empresarios sin capital pero con ideas, una fuente de financiación escalonada desde los ángeles hasta los mercados primarios. Todo gracias a la sociedad de propietarios y a la inversión inteligente de sus ahorros.


-Si se hace inversión inteligente, ¿Quién? invierte en proyectos con un cierto nivel de riesgo. Muchas de las inversiones actuales de cierto riesgo se obtienen gracias a las subvenciones del estado, muchos de los inventos se obtienen de investigaciones que en un principio no se sabe que pueden aportar y no obtienen el respaldo financiero, a no ser por la universidad publica. Lo constatamos a diario con la investigación de las sociedades farmacéuticas. ¿Dónde se queda el progreso social?


Esta demostrado que la mayoría de los avances tecnológicos aplicados en los sectores privados en Estados Unidos provienen de las investigaciones en Defensa financiadas con el dinero público del presupuesto federal.


. La renta básica posibilita precisamente esto la investigación altruista y el esfuerzo voluntario de las personas al no depender de un trabajo sus ingresos. O permite que cualquier genio se dedique a inventar porque tiene fe en su proyecto y recibe la renta básica sabiendo que al final podrá obtener un beneficio por su trabajo.

martes, julio 17, 2007

Comparacion con sociedad de propietarios I

La fundación Juan de Mariana, ha realizado una propuesta para la mejora de la sociedad del bienestar que se titula Sociedad de Propietarios, nosotros desde estas paginas queremos felicitarles por las molestias que se han tomado tanto en la realización de su estudio, como en compararlo con una propuesta de financiación de la Renta Básica y desde estas paginas aprovecharemos la ocasión para invitarles a analizar nuestra propuesta a la vez que defendemos la Renta Básica frente a su modelo, también les invitamos al debate que estimen oportuno, ya que mediante la discusión constructiva se podrá progresar, mejorar y poner en valor ambas ideas.

Si bien las aportaciones que hacen en el estudio son discutibles y no reflejan la realidad económica española, tampoco toman una adecuada referencia de nuestra propuesta de financiación de la Renta Básica y se basan en el estudio de financiación realizado por Daniel Reventós, estudio que aunque demuestra que la Renta Básica es viable no sería ni social ni políticamente asumible.

ARENCI ha realizado su propuesta de financiación para España basándose en las propuestas de D.Ramiro Pinto y las propuestas realizadas por el Prof. Werner en Alemania y son esas propuestas las que solemos defender en este Blog ( www.rentabasica.blogspot.com ), aunque os invitemos a discutir cualquier propuesta que los lectores estimen conveniente, para lo que ponemos a vuestra disposición el correo electrónico reflejado en el Blog.

Debido a la extensión del trabajo lo publicaremos durante varios artículos.

Los lectores interesados podrán encontrar en la pagina WEB www.juandemariana.org tanto el estudio al que hacemos alusión como artículos sobre economía que profesan una visión diferente de la realidad económica.

Con el fin de que la critica pueda ser más legible, a continuación en negrita expondremos nuestra opinión sobre los fragmentos del Estudio, que hacen una referencia especial a la Renta Básica.


V. EPÍLOGO. UN EXAMEN CRÍTICO DE LA RENTA BÁSICA ESTATAL COMO ALTERNATIVA A LA SOCIEDAD DE PROPIETARIOS

Terminamos este trabajo con un examen crítico de la renta básica estatal que, de algún modo, parece configurarse como la propuesta alternativa socialista a la sociedad de propietarios aquí defendida. Esta renta, reivindicación de ERC llevada al Parlamento Europeo por el Partido Socialista español y apoyado, nace en medio de una crisis del estado de bienestar, que está demostrándose incapaz de resolver las necesidades y problemas que afligen a los ciudadanos, recurriendo, para más inri, a prácticas carentes de ética con objeto de poner en marcha las políticas “sociales” que los políticos urden en sus despachos. De hecho, muchas de estas medidas (fiscalidad confiscatoria, hiperregulación y burocracia, persecución al ahorro, desaliento de la caridad privada, adoctrinamiento y embrutecimiento en las aulas públicas, incapacidad en la gestión de la cosa pública unida a una paupérrima calidad en el servicio final al cliente-ciudadano…), como hemos venido mostrando, han rematado al sufrido ciudadano desvaliéndolo y desmotivándolo hasta el puro hastío.

- En primer lugar la Renta Básica no es una propuesta socialista, es cierto que el partido socialista, la ha tenido en consideración, la han debatido y ha figurado en su programa, pero hasta la fecha no se han decantado por ella. No es cierto que la Renta Básica nazca como alternativa a la sociedad de propietarios, sino más bien sucede al revés viendo la fuerza que esta adquiriendo la Renta Básica se propone como alternativa la sociedad de propietarios. Se equivoca en cuanto quien ha llevado esta cuestión al parlamento europeo, pues no ha sido un partido político sino una asociación apolítica ARENCI, que también ha demandado la subcomisión para el Estudio de La Renta Básica aprobada en el parlamento español, ésta sí a instancia de algunos partidos políticos.

Con el fin de no cargar con muchas más explicaciones pasaremos de puntillas por los comentarios gratuitos de los cuales se pueden tener nuestra opinión en artículos de este Blog.

La renta básica estatal (RBE) podría definirse como el derecho universal a recibir una renta periódica e incondicional por parte del Estado que permita a cada individuo garantizar su propia subsistencia. En tanto la RBE pretende garantizar unas percepciones pasivas a los ciudadanos, podemos considerarla como una alternativa a la sociedad de propietarios defendida en este estudio. Conviene, por ello, examinar brevemente sus implicaciones y compararlas con los beneficios de la inversión financiera.

La RBE supone una transferencia de riqueza neta desde los creadores de la riqueza hacia los subvencionados netos. Rafael Pinilla y Luis Sanzo, dos partidarios de la RBE, han estimado que aproximadamente el 30% de la sociedad tendría que pagar la prestación al otro 70%8.

Esta suposición esta basada en la propuesta de financiación realizada por Rafael Pinilla y Luis Sanzo, la propuesta de financiación de ARENCI es que se haga a través de los impuestos al consumo y mediante la tasa RB, propuesta por D.Ramiro Pinto por lo que no existirá una transferencia de los creadores de riqueza ya que todo el que consume, y todos consumimos, financiará la Renta Básica, todos financiaremos la renta básica para que todos podamos consumir.

El problema de este tipo de estimaciones es que se basan, como más tarde explicaremos, en aprovecharse de la creación de riqueza de un sistema que no funciona con los parámetros que ellos pretenden imponer; esto es, su propuesta se inserta en un marco estático donde la creación de riqueza no se ve modificada por esa redistribución forzosa de la renta. Sería como quitarle las gafas a un miope y esperar que hubiera menos accidentes automovilísticos por el hecho de habérselas dado a otro conductor hipermétrope.

- Obviando el ejemplo expuesto, es cierto que el problema del sistema de financiación al que hace mención el estudio, y con el que nuestra propuesta tampoco coincide, es que si la financiación de la Renta Básica proviene del trabajo(IRPF), para financiar la Renta Básica, se crea una discontinuidad, que provoca una ineficiencia en el sistema de financiación propuesto. Al desincentivar enormemente el objeto gravado, que es quien según el estudio, debe de sustentar la financiación.

Pero aun aceptando estas cifras extremadamente optimistas, hay que tener en cuenta que en España la distribución de la renta no es territorialmente homogénea; parece claro que la mayor parte de la población de regiones ricas como Madrid o Cataluña serían las encargadas de sustentar económicamente a la mayor parte de la población de regiones más empobrecidas, como Andalucía o Extremadura9.

9 Esta es la razón por la que tanto ERC como ICV, en sus respectivas proposiciones de Ley, han dejado claro que “la renta básica correspondiente a cada Comunidad Autónoma, teniendo en cuenta el Índice de Precios al Consumo de cada una de las Comunidades Autónomas y el umbral de la pobreza de cada Comunidad Autónoma” (art. 8 de la Proposición de Ley sobre Renta Básica, a iniciativa de Esquerra Republicana de Cataluña, 19 de enero de 2005).


Es curioso cómo implícitamente se reconoce un conflicto redistributivo entre territorios pero no entre ciudadanos. Parece más bien que el motivo de preocupación de los políticos no es la aireada disminución de la pobreza, sino la concentración de poder en sus respectivos feudos.

Exactamente lo mismo sucede con la propuesta de renta básica europea; en este caso, la mayoría de ingleses y alemanes transferirían mensualmente parte de su riqueza a millones de polacos, checos y demás europeos del este.

-Es cierto que la distribución de la renta no es territorialmente homogénea pero la Renta Básica consiste en una distribución de la riqueza en un país, si se realiza de acuerdo a nuestra propuesta lo mismo consume un Andaluz que un Madrileño, sobre todo cuando se basa en la Renta Básica, por lo tanto esta argumentación esta hecha para esgrimir argumentos territoriales inexistentes puesto que si comparamos territorios a nivel europeo España ya se encuentra muy cerca de la media europea. Además si se realiza como se propone que la Renta Básica ascienda al nivel del umbral de la pobreza por el país de referencia, ésta también es una media con lo que se equipararan todos los ciudadanos del país. Lo que quizás sucedería, y también en Europa, es que con la renta básica los ciudadanos no tendrían una necesidad obligatoria de emigrar lo que permitiría el desarrollo de las nuevas tecnologías mediante el teletrabajo y la instalación de las empresas cerca de los ciudadanos.

Una de las ventajas de la Renta Básica es que a diferencia de los sueldos seria la misma para todo el país, lo que permitirá fijar población en las zonas rurales, evitando la masificación de las ciudades y mejorando por tanto la calidad de vida general de toda la población.

Esto provocaría una economía más eficiente al no saturase las ciudades, ofreciendo de esta forma una mejor calidad de vida y un equilibrio territorial de población.

En realidad, por tanto, la Renta Básica europea supone un regreso por la puerta de atrás al sistema económico empobrecedor que ya sufrieron los antiguos satélites soviéticos; esto es, un esquema centralizado donde cada individuo trabajaba de acuerdo con las capacidades que apreciaba el planificador de turno y recibía una exigua renta en función de las necesidades que ese mismo órgano planificador consideraba dignas de consideración.

- Con la Renta Básica no existe ningún planificador, más bien al contrario, nuestra propuesta se basa precisamente en que el trabajo sea libre, tan libre que cada persona pueda trabajar en lo que quiera siempre y cuando disponga de la adecuada capacitación y que mediante el trabajo cada persona es libre de ganar todo lo que quiera ya que nuestra propuesta se basa en no gravar el trabajo sino el consumo. Incluso, más que el estado, se llevaría a cabo por el Banco Central Europeo o la FED de Estados Unidos , de igual manera que en la actualidad planifican mediante los tipos de interés la economía para impulsar o frenar las inversiones, al poner un precio al dinero e hipotecas, en función de la cantidad de dinero en circulación.


lunes, julio 09, 2007

El sindrome de china en las bolsas

Estimados lectores de este Blog, adjunto os pongo un interesantísimo articulo sobre economía política, tras el articulo haremos un pequeño comentario sobre las implicaciones económicas que se desprenden de estos pequeños hechos.

El síndrome de China en las bolsas
China, burbuja, bolsa, capital riesgo
@Eduardo Segovia - 25/05/2007 (www.elconfidencial.com)
En los últimos días, China está hasta en la sopa. Compra 3.000 millones de dólares en Blackstone sin pestañear. Y es que eso es pecata minuta para los 1,2 billones (millones de millones) que tiene disponibles para invertir. Su economía crece el 11,1%. Su mercado ha vivido la mayor subida del mundo en 2007, que ha llegado a superar el 50% después de anotarse el 130% en 2006. Y esta semana varios ministros han estado negociando en EEUU para resolver el conflicto comercial entre ambos países, aunque sin demasiado éxito.
No todo son noticias positivas. Alan Greenspan, el expresidente de la Reserva Federal, puso el dedo en la llaga este miércoles: "La situación del mercado chino es claramente insostenible. Va a haber una contracción dramática en algún momento". Una burbuja de lo que ya habían alertado otros expertos, como el hombre más rico de Asia, Merrill Lynch o nuestro propio comentarista S. McCoy.
Detrás de estas alertas se encuentra una valoración que supera las 40 veces de PER (veces que el valor de un índice recoge los beneficios de las empresas que lo componen) y una euforia compradora no sólo entre los inversores extranjeros –que operan con un apalancamiento estratosférico-, sino también entre los propios chinos, que abren un millón de nuevas cuentas de valores al mes.
Si se produce un colapso, el efecto puede ser brutal en su economía y en los mercados mundiales. No deja de ser llamativo que Greenspan diga que “la economía mundial podría resistir un shock de precios de este estilo”, dando a entender que lo normal es justo lo contrario, que no lo resista.
¿Es tan grave?
Pero, ¿realmente es para tanto? ¿Está China al borde del abismo? Hay que mirar las cosas con un poco de perspectiva. Por un lado, la bolsa china se perdió toda la escalada de las bolsas mundiales entre 2003 y 2006. Es decir, lo que ha hecho es recuperar el terreno perdido a toda velocidad con la espectacular subida del último año y medio. Ahora bien, eso no significa que no esté sobrevalorada y que la burbuja actual no tenga que corregirse de forma violenta. Pero tampoco implica necesariamente el hundimiento de los mercados mundiales, ni mucho menos un cambio en la actual tendencia alcista de largo plazo.
Goldman Sachs considera imprescindible evitar una crisis a gran escala en China para evitar una recesión en EEUU y otras grandes economías. Algo que depende de la capacidad de su economía para seguir creciendo pese a la ralentización norteamericana, de su papel para mantener baja la inflación mundial y de la solidez de su mercado de valores (después del precedente del contagio a las bolsas globales del batacazo de febrero).
Su analista Jim O’Neill reconoce que es muy difícil lidiar con las burbujas bursátiles, incluso en países desarrollados. Pero el Gobierno chino puede evitar el hundimiento del mercado, o al menos atemperarlo, mediante mayores subidas de tipos y una apreciación de su moneda, el yuan, para “reducir los riesgos de la continua subida parabólica del precio de los activos”.
Una fuerza alcista sin precedentes
Si se consigue evitar una crisis bursátil y económica seria, China puede suponer la mayor fuerza alcista para los mercados mundiales que se ha visto en mucho tiempo. Por un lado, ese ingente nivel de reservas –el mayor del mundo con mucha diferencia- les permite acometer enormes inversiones en los mercados internacionales. Por otro, la autoridad bancaria china ha permitido a los bancos del país invertir hasta el 50% de sus fondos en mercados extranjeros.
Según cálculos de Dennis Slothower, editor del newsletter On the Money, el volumen de fondos que pueden salir de China para invertir fuera es de 2,3 billones de dólares, frente a los 15,1 billones de dólares que capitaliza el conjunto del mercado norteamericano. Aunque sólo una pequeña parte de esa cantidad vaya a parar a Wall Street, “podríamos ver una subida sin precedentes de las cotizaciones”, según este analista. Lógicamente, en Europa ocurriría lo mismo.
Y los chinos parecen decididos a entrar en activos de riesgo: ahí está el ejemplo de su entrada en Blackstone, en busca de las fantásticas rentabilidades que ha proporcionado el capital riesgo en los últimos años. El viernes en Financial Times, Joachim Fels de Morgan Stanley, al explicar la caída del precio de los bonos en todo el mundo, comentaba que “la inversión del superávit chino en deuda puede suavizar esta caída, pero su banco central es más proclive a invertir sus reservas en activos de riesgo. Por tanto, la burbuja probablemente va a trasladarse desde los bonos a las bolsas”.

Comentario

El articulo nos demuestra a grandes rasgos por donde van los tiros, China es el mayor tenedor de Dólares del mundo, el dólar se esta devaluando por lo que la intención de Pekín no es otra que invertir el dinero en bienes tangibles, a través de la bolsa se compran empresas que poseen bienes tangibles.

Lo que menciona el articulo sea quizás la contraprestación a cambio de flexibilizar el cambio del Yuan y evitar a su vez el sobrecalentamiento de la economía China. Hay que recordar que China esta sufriendo una enorme presión interna motivada en parte por la industrialización de las ciudades, mientras que el entorno rural apenas ha evolucionado.
Estados Unidos pretende mediante la flexibilización (encarecimiento) del Yuan y la devaluación del Dólar (aunque con la boca pequeña se diga que quieren un dólar fuerte) atacar a los dos déficit enormes que empiezan a lastrar su economía.
Hay que recordar que una buena salida para evitar una posible burbuja inmobiliara seria el mantenimiento sostenido de un inflación controlada. Es por ello que el presidente de la Reserva Federal intentará y se ha puesto como objetivo mantener por todos los medios controlada la inflación, que este controlada no quiere decir que esta tenga que ser baja.

En que afecta esto a los ciudadanos, en principio si sube el Yuan se encarecerán los productos de China y se abarataran los de Estados Unidos, a Europa también se le ha pedido que haga un esfuerzo por eso el Euro seguirá seguramente subiendo en el cambio respecto al Dolar, por lo que la apreciación del Yuan no nos afectará pero si nuestras exportaciones al resto del mundo.

Si se acierta con el análisis y China invierte los dólares que posee existe una gran posibilidad de que las bolsas suban. Aunque siempre existirá una espada de Damocles con una crisis energética mediante el encarecimiento del petróleo en ciernes al devaluarse la moneda con la que se negocia que es el dolar. Si como decimos el euro se aprecia esta crisis afectara en mayor medida a los paises en vias de desarollo que a europa ya que el euro se apreciara, pero los paises en vias de desarollo en la mayoria de los casos no tienen medios para apreciar sus monedas ya que estas suelen estar ligadas a la moneda por excelencia del comercio mundial que es el dolar.

Mediante este análisis y gracias a este artículo podremos observar como influye la política monetarista en los estados y en la economía en general. Esto es un fiel reflejo de cómo se intenta estabilizar economías a través del tipo de cambio dominado por el G8 y como jugando con el tipo de cambio se pueden mantener ejércitos y financiar guerras.
Con la globalización y el nacimiento del Euro se ha dado un paso de gigante y un ejemplo a un montón de países para que unifiquen sus monedas de forma que en un futuro el tipo de cambio no pueda afectar a la competitividad de las empresas en una economía global.
De esta forma se garantizaría una competencia real entre estados y con nuestra propuesta de financiación de la Renta Básica, se posibilita también que la fiscalidad sea neutral para la competitividad, ya que los impuestos al consumo en cada país son neutrales ante la fiscalidad de los estados, por lo que se dispondría de un sistema económico, que posibilita una verdadera competencia y un verdadero libre mercado que sustente realmente, la economía social. Si existiera una Renta Básica tampoco serian necesarias las subvenciones que suponen el tercer escollo desvirtualizador del libre mercado y la libre competencia, sobre todo para el tercer mundo.
Quisiera recordar que el problema fiscal que nos afecta con China es que mientras gravamos con un 40% del precio , los productos que fabricamos en nuestro pais tan solo gravamos con un 16% en el precio a los productos que importamos, cuando la media europea esta en un 20 y hay paises en europa sobre todo los más competitivos que gravan hasta con un 30 % lo que importan.

miércoles, julio 04, 2007

La Renta Basica en el Parlamento Europeo

De la mano de los verdes se realizará una conferencia en el Parlamento Europeo sobre la Renta Básica, adjuntamos el programa en Ingles, asi como el enlace a la pagina web para quien este interesado. En la conferencia se encontrará Benedictus Hardorp propulsor junto con Götz Werner de la financiación de la Retna Básica a través de los impuestos al consumo.

http://www.greens-efa.org/cms/default/dok/186/186304.basic_income@de.htm

Basic Income: A concept for decent living and working conditions

Conference
European Parliament, Brussels
Tuesday 3 July 2007, 9:30 - 13:00

European Parliament - Room Petra Kelly ASP01G2
60, Rue Wiertz - 1047 Brussels - Belgium


INTRODUCTION

Basic or Citizen's Income is related to two main ideas: the possibility of a new, creative way of guaranteeing a decent income for all individuals and the chance of tackling issues such as poverty, working poor, unemployment and the related social exclusion and stigmatisation. Basic income creates the vision of a new kind of human self-conception and a new understanding of freedom for everyone.

Document: Introduction to Basic Income (version française)

PROGRAMME


Tuesday 3 July 2007, 09:30 - 13:00


09:30 Opening and Introduction
Sepp Kusstatscher, MEP, Greens/EFA

09:40 Part 1 - Transformation of work and social inequality
Chairperson: Carl Schlyter, MEP, Greens/EFA
09:50 Why we need a new social and employment policy - Europe-wide!
Philippe van Parijs (BE), BIEN Network
10:10 Decoupling of work and income
Michael Opielka (DE), Prof. Social policy
10:30 Discussion
Chairperson: Elisabeth Schroedter, MEP, Greens/EFA

11:00 Part 2 - An alternative approach: Basic Income
Chairperson: Jean Lambert, MEP, Greens/EFA
11:05 Freedom to do
Lieselotte Wohlgenannt (A), KSOE
11:20 The gap between rich and poor
Brigid Reynolds (IE), CORI-Justice
11:35 Financial aspects
Benediktus Hardorp (DE), Tax advisor
11:50 The European BI experiment
Loek F.M. Groot (NL), Prof. Economics
12:05 Discussion
Sepp Kusstatscher, MEP, Greens/EFA
12:45 Conclusions and end




FURTHER INFORMATION AND REGISTRATION:

If you wish to attend the conference, please contact :
Office of Sepp Kusstatscher
sepp.kusstatscher@europarl.europa.eu
phone +32-2-28 45143
fax +32-2-28 49143

Note: Due to the European Parliament's security rules visitors to the European Parliament are required to provide the following information, at registration, to access to the conference venue:
- name and surname
- place of residence
- nationality
- date of birth
- passport number if you are not EU citizen

Interpretation into English, German, French and Italian will be provided.