domingo, abril 26, 2015
Trabajo garantizado vs renta básica discusión Estéril
Queridos lectores:
En Internet y en varios foros de la izquierda se plantea la discusión
y la diferencia entre el Trabajo Garantizado y la Renta Básica. Desde ARENCI (Asociación Renta Ciudadana),
entendemos que se trata de una discusión estéril que iremos desgranando en este
ensayo.
¿Porque hablamos de
que se trata de una discusión estéril?
Entendemos que se trata una discusión estéril porque no
produce beneficio, ni político ni social, sino que divide a la izquierda con
una trampa en el pensamiento.
Como ahora veremos el problema de la discusión radica en la comprensión
de los diferentes aspectos de ambas propuestas y si se conocen los fundamentos,
económicos, sociales y políticos que sustentan la Renta Básica, no puede
existir discusión entre la Renta básica y el trabajo garantizado. Es decir esta
discusión se sitúa en el terreno del desconocimiento y la necesidad de superar
los paradigmas que plantea la Renta Básica por parte de aquellos que defienden
el trabajo garantizado.
Es por ello que pretendemos desgranar los fundamentos de la
renta básica para que aquellos que defienden el trabajo garantizado comprendan
que no existe discusión posible pues los fundamentos propios de la renta básica
hace inviable el trabajo garantizado, pues el trabajo no puede ser nunca
garantizado sino que debe de ser voluntario y libre.
Premisas, es comprensible con la actual estructura económica
y la estructura de la que venimos. Los ingresos de los ciudadanos que no
disponen de rentas provienen principalmente del empleo. Con nuestra actual
mentalidad se realiza una asociación de ideas, si no tengo ingresos necesito un
empleo y por lo tanto es necesario garantizar el empleo. Para ello surgen
propuestas como la del trabajo garantizado. Es una forma lógica de pensamiento,
si a eso le sumamos toda la inculcación social, ser de provecho, ganar el pan
con el sudor de la frente. Es decir existe todo un bagaje cultural hacia la
cultura del trabajo que se confunde con la imperiosidad necesidad de subsistir
que hace el empleo en algo codiciado e imprescindible para esa misma subsistencia.
La renta Básica rompe el esquema al garantizar unos ingresos al margen del empleo,
garantizando la subsistencia en una sociedad avanzada.
En todas las discusiones que hemos visto no se ha planteado
nunca que necesidades hay antes del empleo.
De ahí que se pongan a la par ambas
propuestas cuando no pueden colocarse a la par, pues antes del empleo se
encuentra la subsistencia en un estado de bienestar. Es decir al margen del
trabajo garantizado hay que dotar de subsistencia a las personas que no tiene
ingresos y eso es previo a todo lo demás y es lo que soluciona la Renta Básica
y que no soluciona el trabajo garantizado.
Si hablásemos de garantizar la subsistencia a través del
trabajo garantizado, siempre surge la propuesta de mi amigo D. Ramiro Pinto,
quitemos los semáforos y pongamos tres turnos de trabajo dirigiendo el tráfico,
automáticamente tendríamos a todo el mundo empleado.
Realmente suena estúpido pero sería la lógica del trabajo
garantizado, es la misma lógica por la que se pide el trabajo garantizado y es
una lógica que entra en contradicción con la economía. Podemos respetar las
propuestas y las necesidades de trabajos necesarios que ahora no se hacen
porque no son rentables y que socialmente pudieran ser útiles pero debemos de
ser honestos cuando planteamos propuestas y buscar formulas de eficiencia de lo
contrario con el trabajo garantizado entraríamos en guerra con la economía real
y con la subversión de la gestión pública en cuanto a la definición de los
trabajos y quien hace que trabajo.
El trabajo garantizado puede partir de la idea de que los
trabajadores controlen los medios de producción, pero incluso partiendo de esta
idea, nos encontramos con un desfase económico y social. La economía ya no se
rige por el control de los medios de producción, sino por el control de los
mercados y dentro de ese control de los mercados se encuentra el control de
quien debe de controlar los mercados, el gobierno. Prueba de ello es que la mayoría
de los medios de producción se encuentran en el sudoeste asiático y que todos
los ex ministros se van a una gran empresa que hace lobby.
En este contexto hablar de trabajo garantizado es hablar de
repartir unas migajas entre aquellos que no tiene ingresos, promovido por la
envidia de aquellos que son explotados y desean que todo el mundo sea explotado,
como ellos.
Frente a esta concepción, la renta básica supone una
evolución social a las circunstancias económicas actuales, otorgando un
dividendo social a cada ciudadano que le permite la subsistencia y le libera
del empleo en la medida que este pasa a ser voluntario o a que cumpla unas determinadas
condiciones. Es decir permite que el mercado de trabajo funcione como mercado
sin que quien tiene la necesidad tenga que aceptara cualquier cosa.
La Renta básica supone distribuir un dividendo social a toda
persona perteneciente a esa sociedad independientemente de lo que aporte a la
misma.
¿Qué es lo que
denominamos dividendo social?
El mayor error que se comete en el pensamiento lineal es que
pensamos que vivimos de nuestro trabajo (empleo). Cuando como bien explica el
Prof. Götz Werner de la universidad de Karlsruhe, nadie vive de su trabajo,
todos vivimos del trabajo de los demás. Es cierto que con nuestros ingresos
adquirimos parte del trabajo de los demás. Pero vivimos gracias al trabajo del
agricultor, del pescador del tendero etc. etc. El dinero no se come.
Nuestro éxito social como lo explica muy bien el economista Henry
George, en su obra Progreso y Miseria.
En donde se da cuenta que es la división del trabajo la que nos aporta
la productividad que tenemos. Y es gracias a esa misma división que permite el
progreso al liberar al hombre del factor trabajo.
Con nuestro avance tecnológico y la escasez de empleo en
donde se concentra todo el dinero en unos pocos ciudadanos, es necesario crear
un instrumento que permita redistribuir ese dividendo social entre los
participantes de esa sociedad. Ese instrumento es la Renta Básica.
Este planteamiento es el que sustenta que si tenemos un
avance tecnológico que descarga a las personas del trabajo pesado, debemos de
avanzar socialmente para dar a las personas una parte alícuota de ese beneficio
tecnológico para su subsistencia y que las personas se dediquen a labores de
mayor valor añadido. Es decir no tiene sentido poner a quien no tiene un empelo
a trabajar de semáforo cuando pueden hacer mejores cosas para la sociedad. Y
por tanto ese beneficio que aporta la tecnología no puede derribar en un solo
beneficio empresarial sino que debe de sustentar un beneficio social y permitir
la financiación de la Renta Básica.
El dinero no solo ha prostituido a la sociedad por el empleo
sino también a la economía por los recursos públicos, se han salvado los
bancos, vemos con buenos ojos que se subvencione con 1000 Euros a quien compra
un coche pero ponemos peros si se le da ese dinero a quien no tiene ningún ingreso.
Ambos consumen el dinero por lo que ambos benefician por igual a la sociedad,
pero depende de las políticas y la influencia de los lobby’s para decir a quien
se le dan las ayudas.
¿Quien le saca el mayor beneficio a las autopistas, el AVE y
las infraestructuras que pagamos todos? ¿A
quien le corresponde el beneficio de los recursos naturales? Muchos pagan cánones
de explotación al estado, pero acaso no somos todos el estado. La gestión de las empresas públicas se ha
privatizado aquellas empresas regularizadas. No solo se ha encarecido el agua y
la Luz, sino que el beneficio que redundaba en el estado se lo llevan ahora los
accionistas y los ciudadanos debemos no solo pagar más caros los servicios sino
que debemos de pagar a mayores esos ingresos que ya no percibe el estado. Por
lo que nos queda menos renta disponible para que la economía del consumo funcione.
¿Por qué la Renta Básica
es un dividendo social?
Porque técnicamente todos consumimos y todos aportamos
nuestros impuestos, es decir si consiguiéramos que cada máquina que trabaja
cotizase como lo hacen las personas, las personas dispondrían de ingresos
suficientes. Solo es necesario gravar esa productividad.
¿No nos haría menos
competitivos gravar la productividad de las maquinas?
No, porque la productividad se grava con un impuesto
neutral, el problema que tenemos ahora es que se grava en exceso el trabajo de
las personas, mientras que no se grava el trabajo de las maquinas. Es decir por
cada persona emplead una empresa tiene un coste del 35% de los honorarios que
recibe el trabajador. Una maquina solo el coste de adquisición y mantenimiento
pero trabaja 24 horas y en la mayoría de los casos se instaura porque ahorra
costes.
La productividad se grava con el IVA, y a lo que importamos
se gravaría la misma productividad que lo que fabricamos aquí. Y lo que
exportamos estaría exento de IVA, por lo que no le incluiríamos los costes
laborales que ahora incluimos en los precios. Es decir si somos capaces ante la
revolución tecnológica que se avecina de trasladar los impuestos, el precio de
los productos no varía mientras se consigue recaudar lo suficiente para
financiar la Renta Básica.
Conclusión:
Si no conocemos la mecánica, del sistema económico ni
financiero los parches que ponemos pueden conducirnos a un desastre. La implantación de la Renta básica es una evolución
de nuestro sistema social. Y por tanto no se trata de discutir de si son galgos
o podencos, sino de buscar soluciones para la gente. El trabajo garantizado, es
muy difícil de implementar. No otorga libre elección, hace competencia a la economía
privada o se limita a tareas que nadie quiere. Si lo igualamos al trabajo
porque no deja de serlo, habría que cobrar la seguridad social de quien trabaja
y por lo tanto el coste se dispara en otro 30%.
La Renta Básica, es una progresión del estado de bienestar,
no limita el empleo. Permite que se acepten condiciones de empleo dignas.
Cambia la mentalidad. Pone en valor el trabajo humano al poner en valor el
trabajo de las maquinas. Y sobre todo es necesaria más que nunca y viable.
Video
de financiación e la Renta Basica : https://www.youtube.com/watch?v=KngECyr5gg0
Un saludo
lunes, marzo 09, 2015
Carta abierta a Don JUAN TORRES LOPEZ
Estimado D. Juan Torres López, mediante la presente pretendo
dar respuesta a su articulo, publicado en el diario Público el 7 de Marzo de
2014 bajo el titulo: “ El paro es inevitable dentro del euro” .
En primer lugar, he de decir que no es la Moneda única la causante
del problema de la asimetría entre los
estados miembros, sino la evolución previa de estos. La moneda única lo que provoca es que
tengamos que competir con la misma moneda y evitar hacernos trampas al
solitario, como sucedía con la peseta y las devaluaciones pertinentes.
Defender una moneda
independiente como apoya en su escrito, es defender que se hagan trampas al
solitario, porque una moneda independiente provoca tipos de interés más altos.
Lo que en el fondo no solo acarrea que el coste de la recuperación sea mayor. Ni tampoco
mejora el padecer de la población si las políticas que se siguen, son
como las que ha realizado el partido popular en esta última legislatura.
Es cierto que teniendo una misma moneda no se explica el
latrocinio al que están sometidos los países del sur, que deben de pagar un
mayor tipo de interés, por falta de un emisor Europeo de Deuda, cuando esta es
avalada por los estados miembros y por el BCE.
Avanzar en la armonización tanto económica como fiscal es un problema pendiente
del Parlamento Europeo y de los estados miembros así como la constitución de un Impuesto Europeo
que permita al Parlamento Europeo ejercer, sin dinero propio no se puede ejercer ninguna política
comunitaria, ni practicar la solidaridad interterritorial. Desde ARENCI,
proponemos un impuesto Europeo, un IMVA ( Impuesto Monetario de valor Añadido),
gravar el beneficio de las transacciones financieras en el area Euro.
Ahora hablemos de los problemas del país, púes entiendo que
el diagnostico es equivocado cuando los problemas del país solo se miran desde
la Ortodoxia económica y máxime sí solo se miran desde la perspectiva monetaria. En el año 2007 España perdió un 10% de
competitividad respecto a Alemania, motivado por la inflación y la política fiscal.
Fuente:
http://rentabasica.blogspot.com.es/2008/01/competitividad-e-inflacin.html .
Estabamos con la misma moneda y solo la inflacion y la fiscalidad hicieron que lo que se comprar en España se encareciera en españa un 10% con repsecto a Alemania.
A raíz de esto, La mala política y las imposiciones de
Bruselas, nos han conducido hacia una nefasta devaluación salarial, que ha
provocado un mayor latrocinio y el empobrecimiento de gran parte de la población
y el hundimiento de una gran parte de nuestro tejido productivo. Quien se queda
sin empleo no solo pierde el empleo sino que en muchas ocasiones pierde todo su
capital, pues muchos no solo se han quedado sin sus ahorros sino que también se han quedado sin su vivienda.
No se han avalado a los ciudadanos lo que hubiese avalado
indirectamente a los Bancos, sino que se dejo caer todo, para que unos pocos
saquen una mayor tajada. No se han exigido responsabilidades, pero todos
debemos de asumir las consecuencias.
Mi intención con este escrito es alertar a quien
supuestamente es ideólogo de las próximas políticas que se puedan implementar
en un futuro próximo en este país vea los verdaderos motivos económicos que
atenazan nuestra macroeconomía, porque achacarlos a la moneda única puede ser
electoralista pero no es coherente con la mejor solución para nuestra economía.
La unión Europea, ni el BCE se suelen meter en la política del
País. Corresponde pues a los gobiernos de turno aplicar una política económica.
En este caso el Partido Popular, no abordo ninguna reforma estructural (abartara el despido no es una reforma estructural), ni ha hecho
los deberes en aplicar unos recortes de las administraciones publicas y reducción
de los gastos de asesores y prebendas políticas.
Se ha dedicado solo a
recortar en aquellos sectores donde los ciudadanos van a pagar siempre, la
sanidad porque todo el mundo pagara lo que sea por seguir viviendo. Y la
Educación porque todo el mundo intentara y pagara mientras pueda por dar la
mejor educación a sus hijos. Y a dejar hacer no renovando plazas en la administración
pública, este es todo el bagaje de la peor legislatura de toda la democracia,
cuya única oposición ha sido la de la calle, movimientos como 15M, 22M y ahora
Podemos.
Usted no entra a valorar en su escrito los problemas del
mercado laboral, pero le puedo asegurar que este es un nudo gordiano de la
falta de competitividad, pero la solución no es la que ha dado el partido
popular, que no solo ha dejado indefensos a los trabajadores, sino que también ha recortado las pensiones sin ni siquiera realizar una reforma estructural para dotar de justicia y equidad al sistema, las reformas solo han servido para reducir prestaciones y coste.
En el ámbito laboral existen unos costes ocultos, que sin
tocar los salarios nos restan otro 10% de competitividad. Y el oligopolio del mercado nos resta otro 10%
de competitividad que van a los beneficios empresariales de unas empresas
quitando poder de compra al ciudadano y robándole al resto de empresas, lo que
hace que suframos todos. Y todos estos
problemas son achacables a las políticas del actual gobierno, no a la Moneda Única.
Estamos hablando de un 30% del precio de cualquier producto
fabricado en Este País, respecto a Alemania, con la misma moneda lo que hace que se destruya empleo y cuya solución fue
rebajar los salarios en lugar de atajar los problemas. Pero el problema sigue sin solucionarse y sin
que los economistas de este País, se pongan las pilas. Cada vez que hay bonanza económica, la
balanza comercial se va al garete, no es asimetría económica, es decir cada vez
que un español tiene dinero se lo gasta
fuera y en productos de fuera. Ese es el problema de fondo que tenemos y todo
porque ni la política fiscal se ha adaptado al proceso de globalización, ni se
han instrumentado políticas que favorezcan a las empresas nacionales y a aquellas pocas empresas nacionales que les va bien les han puesto palos en las ruedas.
Ahora vayamos a las soluciones:
En el ámbito laboral, debemos ir hacia la protección de los
ciudadanos mediante una renta básica y una solución muy simple “Hora trabajada,
hora cotizada”. El problema de fondo son
los costes ocultos en el ámbito laboral, ya los grandes empresarios se
quejaron, pero ellos también lo fomentan. Solo
en la Banca a pesar de todos los despidos se hacen más de 30.000 Horas sin
cotizar según denuncian los sindicatos.
Esas horas demás deberian de cotizadar y se deberán de tener en cuenta para la jubilación,
de forma que quien más trabaje se pudiera jubilar antes. Y las inspecciones tendrían una base solida
para denunciar la explotación laboral que sufren los ciudadanos de este país y
el fraude existente. Actualmente el coste de la Seguridad social para un sueldo
medio por Hora trabajada es del 28,3%. Un coste oculto que se podría reducir si
todo el mundo pagase el mismo porcentaje de su salario y se declarasen todas
las horas realizadas. Este coste supone que no haya reparto del empleo en este país
pues quien ya está asegurado hace horas demás muchas veces en fraude de ley, sin
que quien este en el paro tenga posibilidades.
Si costase lo mismo para cualquier persona porque se cumpliera la ley,
el reparto del trabajo sería posible. Hay que tener en cuenta que estos costes se
repercuten en el precio, por tanto que estos costes sean elevados por el
fraude, nos hacen menos competitivos, por un lado y hace que el sistema de
pensiones sea insolvente por el otro.
En el ámbito fiscal, aquí hay mucho margen de mejora, somos
el único país de Europa donde los empleados declaran que ganan más que los
empresarios. Resulta paradójico que en muchos sectores en España se tenga un
mayor margen comercial y sean los empleados los que más ganan con los salarios
entre los más bajos, entre países de
igual nivel de desarrollo.
En el ámbito fiscal es necesario como proclama ARENCI (Asociacion. RENta.CIudadana), a adaptar la
fiscalidad a la globalización. Nuestra
fiscalidad no nos hace competitivos pues todo lo que fabricamos en nuestro país
lleva una carga fiscal de entre un 65% y un 35% del precio en impuestos,
dependiendo del producto y la necesidad de mano de obra del mismo, mientras que lo que importamos solo lleva una
carga fiscal del 21%. Es por tanto necesario trasladar esa carga fiscal de
forma que lo que se importa en nuestro país contribuya de igual forma al estado
de bienestar que lo que fabricamos aquí. De lo contrario solo por la fiscalidad
ya no somos competitivos y existen formulas para hacerlo. Todos los impuestos están
siempre incluidos en el precio, por lo que si se trasladan los conceptos podemos
modificar la carga fiscal para que todos
los productos importados contribuyan de igual forma sin aumentar el precio de
los productos nacionales. Esto nos haría
más competitivos sin necesidad de devaluar la moneda, es decir el problema no es la moneda y la aasimetria sino la politica fiscal.
Y este es un ámbito donde tiene competencia nuestro gobierno. Existiría margen
para subir los salarios o bajar las cotizaciones a la seguridad social o
financiar la renta básica, sin afectar al precio y haciéndonos más
competitivos, pero la derecha no quiere hacerlo porque supone fiscalizar los
beneficios empresariales y la izquierda no lo admite por sus prejuicios hacia unas figura impositiva que supuestamente paga el consumidor.
Una subida del IVA de
2 puntos solo aporta un 0,5% de inflación, lo que perjudica al ciudadano no es
el IVA sino la Inflación, le invito a
que se coja todas las series históricas de la subida del IVA, y las ponga en un
grafiquito con la inflación y vera como este precepto es tan empírico como lo
que demuestra en su escrito. Y si esto es así ¿De donde sale el 1,5% del dinero de la diferencia?.
Por último los asuntos de competencia. Tenemos un ministro de competencia, donde se
han cargado la poca que pudiera haber existido. No solo hay incompetencia desde
que tenemos ministerio, sino que la injusticia económica se agrava. Tenemos las
tarifas eléctricas más caras, el combustible con mayor margen de beneficios. La
Telefonía más cara que en países de nuestra competencia a pesar de todas las
regulaciones existentes. Vemos como se legisla no para que haya competencia,
sino para que haya chantaje legislativo so pena de infracción. En este país no se legisla para que se cumpla
la ley, sino para chantajear con el cumplimiento a determinados actores económicos
y evitar la competencia.
En su día tuvimos un ministerio de la vivienda que lo que
hacía era capitalizar economías domesticas con las viviendas de protección oficial
en lugar de velar por unas viviendas sociales con alquiler social para las
personas necesitadas. Seguimos sin tener viviendas sociales y por tanto deshaucios
sin solución.
Actualmente el gobierno del Partido Popular no ha aprovechado
la bajada del precio del petróleo para
unificar la fiscalidad de los combustibles con Europa. Ya se inventaron en su día
el céntimo sanitario, que fue declarado ilegal. Y cuando tienen oportunidad
para equilibrar la fiscalidad sin que afecte al bolsillo de los consumidores,
porque baja el precio. Resulta que las petroleras se forran aumentando sus márgenes
comerciales con total impunidad.
Pagar la energía más cara resta competitividad al resto de
empresas y dinero al bolsillo de los consumidores. Un gobierno de la ciudadania debe de velar por sus ciudadanos. Es necesario velar por los
interese de los consumidores no de los oligopolios que es lo que ha hecho este gobierno.
CONCLUSIONES
Cuando se defiende la Renta Básica no se está en contra del
estado de bienestar, y para financiarla es necesario que exista un tejido
productivo fuerte. Pero la Renta Básica
no es posible si no arreglamos previamente los desbarajustes de la economía y
toda la problemática del empleo de este País.
Los problemas del empleo. No se deben a la asimetría económica, como
usted argumenta, sino a la asimetría legislativa a favor de los oligopolios en
lugar de a favor de los ciudadanos.
No es justificable achacar a la Moneda única y a los
problemas asimétricos de las estructuras de los países, cuando los problemas que padecemos en nuestro país se circunscriben
al ámbito Político del propio país, por tanto es culpa nuestra y de nuestro gobierno, no de la Moneda
Única.
La Competitividad es el problema principal, pues unos se lo llevan
calentito sin competencia y para el resto a comprar fuera. Ganar competitividad significa, no lastrar a
las empresas de este país, sino de dotarlas de armas fiscales y sociales que les
permitan no competir en mejores condiciones pero al menos en igualdad, entre
ellas y entre las del exterior.
Esta es la
competitividad de la que carece este país
y por la que se ha de luchar. Todos estamos interesados en la prosperidad de 47
millones de ciudadanos con una alta capacidad de consumo. Y todos ganaremos más
si somos capaces de generar un bienestar para todos los ciudadanos sin la explotación
arcaica y retrograda a la que estamos expuestos. Por eso es necesario un cambio,
pero debemos de buscar ideas y medios
para hacerlo y no excusas para justificar decisiones que no nos conducen a ningún
lado.
Por ultimo me gustaría indicar que no hay que confundir
competitividad con productividad, tenemos en este país fabricas de empresas
alemanas, francesas y otras nacionalidades que son altamente productivas y
empresas españolas que son muy competitivas a las que el gobierno les está
poniendo palos en las ruedas. Como lo ha hecho con todo el I+D , que dependía del
gobierno.
Atentamente
José Miguel Sánchez
sábado, febrero 14, 2015
DEFINCION DE LA RENTA BASICA Y PRINCIPIOS
Queridos lectores:
Os adjuntamos una definicion de la Renta Basica, propuesta por la ILP
http://ilprentabasica.org) y unos principios economicos elaborados por algunos compañeros de ARENCI, para justificar los principios economicos sobre los que se sustenta la Renta Basica.
Estos principios desconocidos por la mayoria de las personas, suponen la justificacion economica del porque es necesaria la Renta Básica desde la propia economia. E invalidan parte del pensamiento imperante.
Estos principios son justificables econometricamente y empiricamente.es decir ningun economista puede rebatirlos. A paritir de ahi podemos justificar lo que se esta construyendo. Entendiendo qu La Renta Básica, no solo es una medida economica sino que se trata de un proceso economico, que necesita de su vertiente politica para que se aplique y sea una realidad.
Un saludo
Os adjuntamos una definicion de la Renta Basica, propuesta por la ILP
http://ilprentabasica.org) y unos principios economicos elaborados por algunos compañeros de ARENCI, para justificar los principios economicos sobre los que se sustenta la Renta Basica.
Estos principios desconocidos por la mayoria de las personas, suponen la justificacion economica del porque es necesaria la Renta Básica desde la propia economia. E invalidan parte del pensamiento imperante.
Estos principios son justificables econometricamente y empiricamente.es decir ningun economista puede rebatirlos. A paritir de ahi podemos justificar lo que se esta construyendo. Entendiendo qu La Renta Básica, no solo es una medida economica sino que se trata de un proceso economico, que necesita de su vertiente politica para que se aplique y sea una realidad.
Un saludo
DEFINCION DE LA RENTA BASICA Y
PRINCIPIOS
¿Qué es la
Renta Básica Universal?
DEFINICION
DE LA RENTA BASICA (http://ilprentabasica.org)
La Renta
Básica es un ingreso, como derecho de ciudadanía, a cada miembro
de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar
de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o,
dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras
posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva.”
Enfatizamos
que una RBU no debería reemplazar el estado de bienestar sino
completarlo y transformarlo desde uno compensatorio a uno emancipatorio.
La Renta
Básica Incondicional se define por los cuatro criterios siguientes: universal,
individual, incondicional y suficiente para garantizar una
existencia digna y la participación en la sociedad.
- Universal: En principio cada persona, independientemente de la edad, ascendencia, lugar de residencia, profesión, etc. tendrá derecho a recibir esta asignación. Por lo tanto, reclamamos una Renta Básica Incondicional en todo el mundo.
- Individual: Cada mujer, cada hombre, cada niño tiene derecho a una Renta Básica de forma individual, y no en base a un hogar o núcleo familiar. La RBU será independiente de sus circunstancias: estado civil, convivencia del hogar, ingresos o propiedad de otros miembros del hogar o de la familia. Esta es la forma de garantizar la privacidad y evitar el control sobre otros individuos. Permite que las personas tomen sus propias decisiones.
- Incondicional: Consideramos la Renta Básica como un derecho humano que no podrá depender de condiciones previas, ya sea la obligación de aceptar un empleo remunerado, participar en servicios a la comunidad, o comportarse acuerdo a los roles de género tradicionales. Tampoco será objeto de ingresos, ahorros o límites de propiedad.
- Suficiente: La cantidad debe prever un nivel de vida digno, que cumpla con los estándares culturales y sociales de la sociedad del país en cuestión. Debe evitar la pobreza material y ofrecer la oportunidad de participar en la sociedad. Esto significa que la renta neta debe como mínimo, situarse por encima de la línea de la pobreza según los acuerdos de la Unión Europea.
PRINCIPIOS ETICOS Y CONSTIUTCIONALES
Los
principios éticos de la
Constitución Española del 78, la Declaración de los Derechos Humanos. La
Renta Basica se establece como herramienta para hacer cumplir esta carta
mediante el uso del sistema monetario actual. Una persona que no tiene su
existencia material garantizada carece de libertad para participar en la
sociedad.
Consideramos
que nuestra economía produce bienes y servicios suficientes como para que todas
las personas tengan garantizados todos sus derechos fundamentales. El acceso a
estos bienes y servicios es considerado un derecho social y económico que el
Estado debe garantizar con la entrega de una Renta Básica. Así mismo,
consideramos esencial su aplicación, para asegurar unas relaciones de
género, sociales y laborales en igualdad y libertad.
PRINCIPIO DE LIBERTAD
La Renta
Básica Universal, es a la economía, lo mismo que el voto a la democracia.
Sin libertad
económica individual no existe libertad. Sin libertad no existe democracia.
Por eso gran
parte de la propuesta económica de Podemos se sustenta en convertir la Renta Básica
Universal en una realidad económica.
Entendiendo
que la Renta Básica, más que una medida económica es un proceso que
afecta a todos los ciudadanos a nivel económico, social y cultural. El objetivo
final del proceso es configurar un sistema económico que permita otorgar una Renta
Básica de ciudadanía Universal e Incondicional a todos los ciudadanos en cuanto
sea posible.
PRINCIPIO DE
BENEFICIOS SOCIAL
El aumento
de la productividad se debe principalmente a la división del trabajo, sin ella
nuestra sociedad no hubiese avanzado como lo ha hecho en este último siglo. Es
la división del trabajo, la tecnificación y automatización, lo que permite que
ya no se necesite tanta mano de obra. Pero en cambio nuestro sistema
organizativo depende del empleo para disponer unos ingresos para poder
vivir.
La Renta básica
viene a ser la redistribución de la parte alícuota del benéfico social que
supone la división del trabajo, a los ciudadanos que conforma esa sociedad.
La Renta Básica
no es otra cosa que una redistribución de la renta del beneficio social. Es la desvinculación
de los ingresos con respecto al empleo. Lo que permitirá que las personas se
realicen y contribuyan a la sociedad de la mejor forma que son capaces, al no
estar sujetas a la obligatoriedad del empleo, sino a la voluntad de trabajar.
Asegurar la subsistencia vital de todo ser
humano debería ser el objetivo de toda sociedad y por ende de todo
sistema político y la fundamentación básica de la existencia de
aquellos en consonancia con la Declaración de los Derechos Humanos,
aceptada explícitamente por la Constitución Española de 1978, y
esto se garantizará mediante la Renta Básica Universal la
realización efectiva de dicho derecho.
PRINCIPIO DE
VIABILIDAD
La financiación
solo depende de la voluntad política para buscar formulas que la hagan posible,
no obstante debemos de entender que se trata de una transformación económica y
social, por tanto se trata de un proceso que requerirá de adaptación en
diferentes fases conforme se vayan consolidando las reformas y vaya creciendo
el presupuesto.
Es decir, la
RBU es una redistribución de la riqueza y por tanto hay que reformar el sistema
económico actual, para que sea capaz de redistribuir la riqueza existente.
Esto necesita su tiempo, pues requiere de muchos cambios y reformas que afectan
a todos, con repercusión en todos los campos de nuestra sociedad.
Debemos de
entender la RBU, no como una medida económica, sino como un proceso económico
de largo plazo.
PRINCIPIO
ECONOMICO
Las políticas
keynesianas ya no funcionan. La tecnificación del trabajo y el gran coste de
las inversiones hacen que las inversiones públicas no lleguen a gran parte de
la ciudadanía.
En los años
50 cualquier inversión, como por ejemplo la realización de una carretera
empleaba a mucha gente, el dinero llegaba a los ciudadanos a través del empleo.
En los momentos actuales ya no se necesitan tantas personas y los que se
necesitan son muy especializados.
Las políticas
neoliberales tampoco funcionan, la rebaja de impuestos no llega a los
ciudadanos que no tienen empleo ni ingresos. Estas políticas neoliberales solo
benefician a quien dispone de ingresos. El dinero no llega de ninguna
forma a gran parte de la población, ni a través de la inversión publica ni a
través de los supuestos beneficios de las rebajas impositivas.
Por ello es
necesaria una medida que redistributiva de la riqueza como la RBU.
Solo con una medida económica como la RBU es
posible llegar a todos los ciudadanos, otorgándoles ingresos suficientes para
que puedan vivir dignamente independientemente del empleo.
No
debemos olvidarnos que en la economía actual, el motor económico es el consumo,
y la RBU lo que ofrece es el acceso a un consumo mínimo a personas que en estos
momentos no disponen de ingresos suficientes ni siquiera para asegurar su
subsistencia.
La
renta básica es una medida económica que dignifica a los ciudadanos y supone
una evolución natural de nuestro sistema económico de bienestar social.
PRINCIPIO DE
EMPLEO
En el actual
sistema económico, nadie vive de su trabajo. Todos vivimos del trabajo de los
demás. Es cierto que a través del trabajo personal recibimos una recompensa
monetaria que nos permite adquirir una parte alícuota del trabajo de los demás.
El dinero es un medio para adquirir el trabajo de los demás. Pues el
dinero no se come, todos vivimos del trabajo del agricultor, del pescadero, del
panadero etc.etc. La renta básica no solo permite que quienes se ven expulsados
del mercado laboral puedan vivir con dignidad y aportar su trabajo a la
sociedad, sino que posibilita que cada persona sea libre para trabajar en lo
que desee.
PRINCIPIO DE
VALORACION DEL TRABAJO
La Renta
Básica, pone en valor el trabajo. Si nos atenemos a la definición de trabajo:
"Actividad o dedicación que requiere un esfuerzo físico o mental".
Debemos de
entender que las labores del hogar son un trabajo, el estudiar es un trabajo,
quien realiza una colaboración no lucrativa en una ONG o Asociación
trabaja. La única diferencia entre unos estudiantes que juegan al balón y
unos futbolistas profesionales, no estriba en el esfuerzo, sino en la
remuneración. En economía, no se tiene en cuenta el trabajo no remunerado
que de no ser por ello muchas cosas de beneficio del mancomún serian inviables.
La Renta
básica, pone en valor todo el trabajo ya que independientemente del trabajo que
se realice bajo remuneración o no dignifica a las personas al dotarla de un
medio de subsistencia.
La Renta Básica
permite que se cumpla el articulo 35 1. De la constitución española:
"Todos
los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre
elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a
una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su
familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de
sexo."
PRINCIPIO DE
DERECHOS NATURALES
Todo ser
humano tiene derecho al uso de los medios naturales para su subsistencia. El
hecho de no poder acceder a los recursos naturales para su subsistencia por
consistir en propiedad privada o estar limitados por las leyes de los hombres,
les debe de otorgar el derecho a una Renta Básica. Que les permita procurase de
los medios mínimos imprescindibles para su subsistencia. Es decir el no poder
acceder a la parte alícuota de sus derechos naturales, debe de ser recompensado
con una Renta Básica. Nos corresponde la obligación, de cuidar y preservar los
recursos naturales del Planeta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)