sábado, agosto 12, 2006

COMO FINANCIAR LA RENTA BÁSICA

Entrevista sobre la Renta Básica en Radio Nacional de España


El programa El Ombligo de la Luna, dirigido por Dori Toribio,
Entrevistará al Presidente de ARENCI, sobre la Renta Básica.
El programa se emite entre las 12 de la noche y las 2 de la mañana.
La entrevista será la noche del día 14-8-06 a la una de la mañana.




PRPOPUESTA DE FINANCIACIÓN DE LA RENTA BÁSICA



Queridos lectores, hasta ahora hemos publicado parte de nuestro trabajo en diversos medios de comunicación, pero nos damos cuenta de que nos cuesta mucho llegar a los lectores explicando las mediadas que proponemos, es por ello que lo vamos a intentar explicar en esta entrevista, quedando a través del Blog, abierta la posibilidad de aclarar o debatir cuanto estiméis oportuno.


¿Por qué la Renta Básica?

La Renta Básica la entendemos como una medida estrictamente económica, no Política y que se viene a Proponer como Alternativa al modelo económico Actual que es aceptado por la mayoría de todos los partidos Políticos.

La Renta Básica nace de la necesidad de mejorar el actual estado de bienestar, que en estos momentos se ve amenazado por los efectos de la Globalización, y pretende transformar el actual modelo económico mediante una evolución del mismo. Para convertirlo en una nueva economía social.


¿Por qué se ve afectado el Estado de Bienestar por la Globalización?

La globalización es un proceso, en realidad, la globalización no es la causa, lo que nos esta afectando es el capitalismo salvaje que ha abierto una puerta con la globalización que hay que cerrar para que la humanidad prospere, de lo contrario nos veremos envueltos en Guerras y desastres.


¿Que Puerta ha abierto la globalización?

Bueno lo de la puerta es una metáfora, el problema es que ahora con el avance de la tecnología el mundo es uno, con un ordenador se puede operar en segundos en cualquier Pais del mundo, la globalización ha superado a los estados. Como comenta el Prof. Noam Chomoski, hoy cualquier Multinacional maneja más dinero que cualquier estado medio, el poder que esto genera supera a los estados. Y los estados se ven superados por estos procesos, reaccionan más lentamente. Es decir la economía en estos momentos supera a la política y es por ello necesario que la política reaccione. Por esto es necesaria una alianza de civilizaciones.
La impotencia de los estados, obliga a buscar soluciones y lo más fácil siempre suele ser la intransigencia y el nacionalismo y con estos parámetros no se soluciona el problema, se empeora aunque se tengan mejores réditos políticos.

Ahora las multinacionales se mueven a través de todo el mundo, pueden mover y desplazar los centros productivos de un país a otro chantajeando a los estados. La Economía financiera que es el primer pilar económico, es el negocio que más dinero mueve en el mundo, no paga impuestos en ningún estado. Es decir los estados se ven desbordados y no se ponen de acuerdo para grabar a todos los actores económicos y se da la paradoja que solo los trabajadores allí donde hay trabajo, son los que sustentan el estado de bienestar.

Si se deslocalizan las empresas no hay trabajo y sin trabajo se acaba resintiendo el estado de bienestar.



¿Cómo pueden reaccionar los estados?

Bueno los estados ya están reaccionando, se están uniendo, en Europa se han unido bajo la moneda común, en asía quieren crear una moneda única, en América Latina, están en negociaciones. Pero esto no es suficiente, fíjese en Europa, ni si quiera existe un impuesto europeo que financie su funcionamiento, los propios estados no quiere ceder parte de su cuota de poder. No se ponen de acuerdo en las necesidades financieras básicas.

Hay que transformar el actual modelo económico, pues este es expansivo y poco eficiente, cuando no se puede expandir más tendrá que reventar, y ya empieza ha haber problemas por el control de los recursos energéticos, la renta básica equilibrará los recursos haciendo la economía más eficiente y menos expansiva.


¿Todo el mundo Dice que el actual modelo económico es muy eficiente?

Yo no puedo negar que no haya sido eficiente, pero si debo de admitir que es mejorable, puesto que malgasta enormemente los recursos y por eso proponemos la Renta Básica.
Si nos fijamos el Capitalismo ha evolucionado gracias al antagonismo del Comunismo, ahora debido a que el capitalismo forzó unos precios bajos de la energía, se hundió la Unión Soviética, y China es un país peculiar, pero digamos que el capitalismo se ha quedado sin contraposición. Ahora tenemos dos alternativas o más capitalismo hasta que reviente, donde irán adquiriendo más fuerza aquellos que no tiene nada que perder o forzar una evolución, fusionando el socialismo con el Capitalismo para crear una nueva realidad económica. Esto es la Renta Básica.


¿Cómo cree usted que puede reventar si hasta ahora no lo ha hecho y ha evolucionado, no cree usted que es un poco catastrofista?

Como le comenté, antes tenia un motivo para evolucionar ahora y de momento no lo tiene, es cierto que la globalización en si supone un proceso de desarrollo.
Piense que en los años 60 y 70, nuestros mayores Ingresos en Divisas en España para compensar nuestra Balanza Comercial provenían de los Ingresos del Turismo y de la Emigración.
Gracias a la UE, España ha evolucionado, ahora son nuestros inmigrantes los que están enviando las divisas a sus respectivos Países, Marruecos, Colombia, Ecuador, etc… Esto hará que estos países evolucionen, esto es un proceso.
Si nos fijamos en China, China se ha convertido en la fabrica del mundo, hay mucho empleo, el empleo genera salarios y los salarios consumo. Por eso China esta resurgiendo y es ya la cuarta potencia económica.
Como pueden observar esta es el proceso de la globalización, es el mismo proceso económico, lo que se demuestra es que para que funcione la economía hace falta el medio y el medio es el dinero. La renta básica es proporcionar el medio a cada ciudadano.

¿Pero esto no es nada catastrofista?

No esto no es catastrofista, lo catastrofista es el modelo y eso es lo que cambia la Renta Básica. El modelo que se esta expandiendo no es un modelo ecológico ni eficiente, por eso reventará, piense que el 5% de la población del mundo consume el 25% de la energía, De donde saldrá la energía y los recursos naturales necesarios para mantener el nivel de vida de una población en aumento. Por eso es necesaria la Renta Básica para adelantarnos a estos acontecimientos, porque cuando lleguen será demasiado tarde.
La Renta Básica modifica el modelo sin modificar la estructura, supone una alternativa y supone una evolución. Esto son solo connotaciones energéticas. La Renta Básica es mucho más.

¿Pero si solo hemos hablado de Política como dice usted que la Renta Básica es solo una medida económica?

Porque las medidas que proponemos son solo económicas y la política decidirá a través de los ciudadanos, en que grado se aplicaran estas medidas, es decir la propia Renta Básica podrá ser más social o más liberal en función de los criterios y parámetros con los que se aplique. Al ser una medida económica no interfiere en los criterios políticos, pero si supone una alternativa al pensamiento único predominante.


¿Qué medidas económicas proponen?

Lo principal es reconocer el problema, hasta ahora los estados se servían de los aranceles para bloquear las importaciones, los productos de otros estados, y proteger su propia Industria.

Con la liberación del comercio Mundial y con la construcción de la unión Europea en particular por efecto de la globalización esto ya no es posible. Por lo tanto hay un mercado global y las condiciones deben de ser iguales para todos los actores del mercado. Condiciones que actualmente no se dan.

Como vemos la economía ha evolucionado, pero el sistema tributario no, los estados no pueden bloquear con aranceles los productos de la competencia. Y lo que hacen es subvencionar a su propia industria, alterando la libre competencia. Esto sucede con los productos agrícolas. Hundiendo de esta forma a otras economías que no pueden ser competitivas.


¿Y como se soluciona esto?

La solución es muy sencilla es lo que propone el Prof. Werner. Igualar la tributación entre lo que se importa y lo que se produce. El consumo es el principal motor económico en la actual sociedad lo que se pretende es que todo lo que se consuma dentro de cada estado sea lo que aporte los recursos suficientes a la sociedad del Bienestar. Este es un pilar.

El segundo pilar consiste en que se tribute por los recursos allí donde se generan. Al igual que la extracción de petróleo es una riqueza para un país y este país tiene unos beneficios por ello también la Industria financiera es una riqueza y se deberá de grabar allí donde se genera. Esto es precisamente lo contrario a la Iniciativa Bolkenstein en Europa. Y es el motivo por el que existen los paraísos fiscales. El problema reside en el egoísmo de los estados, no comprenden lo que les esta sucediendo y se ven desbordados. Los medios de comunicación imperantes solo difunde el pensamiento único, y los políticos actúan en consecuencia.

Con estas medidas el estado no tendrá problemas de financiación y la economía no tendrá problemas de competencia. Estos son los pilares para financiar la Renta Básica.



¿Cuál es la propuesta de financiación de la Renta Básica de ARENCI?

Bueno como le comente la propuesta de financiación que hacemos se basa en los dos pilares mencionados, mediante dos Impuestos Compatibles.

El primer impuesto, el primer pilar sería el incremento del IVA, eliminando el impuesto de sociedades y el IRPF, que coincide con la propuesta que realiza el Prof. Götz Werner de la universidad de Karlsruhe.

El segundo impuesto y segundo pilar seria la denominada TASA RB, propuesta por D. Ramiro Pinto, y que consistiría en gravar básicamente el patrimonio y le economía financiera.


¿Pero un aumento del IVA, no genera Inflacción?

No, porque en un principio será un trasvase impositivo.
Para que lo pueda entender, debe de saber como se calcula el precio de un producto. Por ejemplo cuando el Prof. Werner argumenta que los empresarios no pagan Impuestos, lo que esta diciendo es que no los pagan, porque cuando tu realizan su actividad y venden un producto. Cuando lo produces ya calculas lo que te va a costar producirlo, mas los impuestos + los salarios + la seguridad social + los beneficios y con ese precio acudes al mercado. A eso se le suma el IVA. Como vemos en el precio del producto ya están incluidos los impuestos, por lo que quien realmente paga el impuesto es el consumidor Lo que se pretende es que los costes del producto recaudados a través del IRPF y de los impuestos de sociedades, pasen al IVA.

Porque cuando importas un producto, este contribuye al estado de bienestar solamente con el IVA. A mayor IVA más contribuye lo que se importa, y lo que se exporta se exporta exento de IVA, es decir nos sale más barato, nuestra industria exportadora se vería enormemente beneficiada, al no incluir los costes de nuestro estado de bienestar en los productos que se exportan. Por lo que no te importa lo que hagan los demás países mientras no subvencionen a sus empresas. Dinamarca tiene un IVA de un 30%.

Ahora comprendo lo del Impuesto de Sociedades, ¿Pero lo del IRPF?

El IRPF, grava el trabajo, y el trabajo es escaso, lo que se aporta a la sociedad del bienestar se realiza a través del trabajo. Como argumenta el Profesor Werner, no es lógico que quien más trabaja, quien más aporta a la sociedad del bienestar, pague más impuestos. Lo lógico es que quien más utilice la sociedad de bienestar, quien más recursos consuma, contribuya en mayor medida al estado de bienestar, por eso es necesario que no se grave el trabajo y que se grave el consumo.

No obstante de esta lógica nosotros excluimos dos recursos importantísimos como son la sanidad y la educación.

Otro argumento y por lo que es necesario que el IRPF, pase al IVA, es que no se puede gravar a quien trabaja, y dar una Renta básica a quien no lo hace. Consumidores somos todos, todos contribuimos al estado de bienestar mediante nuestro consumo, y de esa contribución se obtiene la Renta Básica. Esto es equitativo, es más justo, lo que se trata siempre es de aplicar medidas justas para todos.


¿Porque se excluye de esa lógica la sanidad y la educación?

La sanidad la excluimos de esa lógica porque la enfermedad es una circunstancia sobrevenida, es decir, nadie quiere estar enfermo, es normal que toda la sociedad apoye a los enfermos y a las personas que no pueden colaborar, ese es el principio de la sociedad desde que el hombre habitaba en las cavernas. Es por ello necesario que este principio se mantenga. Además todo el mundo tiene el mismo derecho de recibir la mejor asistencia sanitaria posible.

La educación, la excluimos porque en una sociedad libre se debe asegurar que todo el mundo pueda acceder en las mejores condiciones a la formación necesaria para que esta persona pueda contribuir con lo mejor de si misma al bienestar de los demás. Para ello es necesario que todo el mundo pueda formarse según sus actitudes e intereses. Por eso debe la sociedad de bienestar excluir de esta lógica estos dos parámetros.


¿El IRPF es un Impuesto Progresivo si se elimina no se elimina la progresión?

Solo en parte, el IVA es muy progresivo y a mayor IVA, más progresivo es, lo normal es que quien más gana más gasta por lo tanto más contribuye al estado de bienestar, puede suceder que una persona gane mucho y no gaste tanto, esa persona contribuiría en menor medida a lo que debería, pero se recaudaría muchísimo más ya que estas personas no disfrutarían de las exenciones fiscales de las que ahora disfrutan.


¿Las medidas que ustedes proponen también son viables sin la renta básica, no teme que se apliquen sin la Renta Básica?

Si se aplicaran yo estaría muy contento, porque allanaríamos enormemente el Camino hacia la Renta Básica, esto ya nos lo han dicho algunos políticos, que han tenido acceso a nuestro trabajo, pero quien argumenta eso es que aún no ha comprendido lo que significa la Renta Básica, nos tendremos que esforzar más en explicarlo mejor.

Las medidas económicas son solo él medio pero la Renta Básica supone un cambio de modelo, supone mejorar la economía, supone eliminar las trabas que tiene actualmente la economía para progresar.

La Renta Básica supone un cambio de actitud, supone que el trabajo sea libre, cada persona será libre de aportar lo que estime necesario a la sociedad del bienestar.


¿A que trabas se refiere?

Al empleo, muchas cosas no se hacen porque destruyen puestos de trabajo, cuando los políticos hablan de aumentar la productividad, están hablando de eliminar más puestos de trabajo, si eliminamos los puestos de trabajo, no hay ingresos, sin ingresos no hay consumo y sin consumo la economía no funciona. Con la renta Básica siempre hay ingresos por eso siempre funcionará la economía.

Le voy a poner un ejemplo:
De Gijón a la Robla se desplazan diariamente 100 o 200 camiones con Carbón, existe una vía ferrea, cuantos puestos de trabajo, cuanto consumo se eliminaría si se trasportara ese carbón en tren, cuantos mecánicos, venta de camiones, venta de gasoil, ruedas, etc… y cuantos desempleados generaría esta medida. Cuanta mejora ecológica, cuanto menos consumo de recursos cuan de beneficiosa podría ser esta medida si no existieran desempleados , el problema reside en el movimiento económico que desaparece.

Si indagamos quizás podríamos hasta descubrir que esta actividad todavía estará de alguna manera recibiendo alguna subvención.
Yo apuesto que muchos de los que viven trabajando para esta actividad seguro que podrían dedicarse a otra cosa si tuvieran la Renta Básica, seguro que se dedican a esta actividad porque no poseen otra alternativa.



¿Pero si se da la Renta Básica y se pierden empleos nadie trabajaría?

Eso no es cierto. Nadie puede estar sin trabajar, todo el mundo tiene que hacer algo, todo el mundo quiere sentirse útil para la sociedad.

Es un problema de enfoque todavía no somos conscientes de ello, permítame que se lo intente explicar con un símil.

En un libro de Jorge Bucay, este hacia referencia a la felicidad del matrimonio, mediante la siguiente comparación, lo que a uno le da fuerzas para perdurar con su pareja, en un estado en que el otro miembro de la pareja es libre, no es otra cosa que el saber que tu pareja ha decidido y decide todos los días compartir su vida contigo. Esto mismo ocurre con el trabajo, yo decido libremente aportar mi trabajo a la sociedad. Y todo el mundo desea trabajar.

Si usted estudia las tesis del Profesor V. Navarro, usted se dará cuenta que el gran logro económico de Suecia es que ha conseguido, dinamizar económicamente toda su infraestructura social. Es decir a través de las prestaciones sociales ha dinamizado toda su economía al crear guarderías, asistencia social y todo el programa social.

Eso es lo que quiere ahora intentar el actual gobierno con el nuevo proyecto de la ley de dependencia. El problema de fondo es siempre cultural, por eso no siempre funcionan las mismas recetas para los mismos países.

Esta ley es muy necesaria y se quedará corta. Imagínese por un momento nuestra propuesta de una renta Básica se hiciera realidad, esta dinamizaría a toda la sociedad.
La renta básica da la opción de cuidar a un pariente enfermo, de cuidar a sus hijos, de ayudar a las personas mayores, etc. La renta básica descarga a la sociedad por eso es necesaria.


¿Qué otras ventajas posee la Renta Básica?

La Renta Básica tiene muchos más argumentos, pero yo considero que el más importante es el de la Justicia Social, este creo yo que es el argumento principal.

Todo ciudadano recibe la misma Renta Básica, y cada uno adquiere la libertad y responsabilidad de colaborar con la sociedad.

Ahora mismo con la nueva reforma laboral el que tiene Ingresos y trabajo, tiene una deducción de 5500 Euros, en concepto de Mínimo personal, se entiende que eso es lo mínimo necesario para vivir, porque no va tener derecho todo el mundo a disponer de al menos esa cantidad para poder vivir dignamente.

La Renta Básica es Igualitaria, con ella disminuiría la pobreza y todas las lacras que afectan a nuestra sociedad.


¿Cree que la Renta Básica será una realidad?

De eso no tengo la menor duda, el problema es saber cuando. Ciertamente no será de hoy para mañana, es necesario realizar una evolución paulatina, que requerirá alguna década, lo importante es que exista la Idea. ARENCI esta trabajando, seriamente, en una propuesta viable. Lo importante es que se conozca, que se genere un debate y que las decisiones políticas vayan en la dirección adecuada. Si la sociedad adquiere la conciencia que supone la propuesta, esta será una realidad más bien pronto que tarde. En toda Europa el movimiento por la Renta Básica esta cogiendo fuerza y eso es muy positivo. Internet nos proporciona un mundo de ideas y la posibilidad de debatir para mejorar las propuestas y eso es muy importante.


¿A que decisiones políticas se refiere?

Bueno la comisaría de Agricultura de la unión europea plantea desvincular las subvenciones agrícolas de la producción esto en si va en la dirección adecuada. El ofrecer los 100 Euros a todos los menores de tres años también va en la dirección adecuada. Aunque últimamente alguien echo cuentas y vio que era mejor doblar es cantidad para los que trabajaban que ofrecérselo a todo el mundo. Lo más justo es que sea para todo el mundo.
Lo que pretende el gobierno de rebajar los impuestos y no subir el IVA, eso lo encuentro económicamente poco ético.


José Miguel

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola a todos:

"¿Pero un aumento del IVA, no genera Inflacción?"

Esto para empezar es una paletada, se escribe inflación, no "inflacción".

Por otro lado un aumento del IVA sí que aumenta los precios, es algo evidente.Además, cuanto mayor sean los impuestos indirectos al consumo mayor será el mercado negro de productos. Vease Inglaterra, donde existe un amplio mercado negro de tabaco.

"Solo en parte, el IVA es muy progresivo y a mayor IVA, más progresivo es"

Esto es una falacia, es directamente mentira; el IVA no es un impuesto progresivo sino que es proporcional, porque el tipo impositivo medio es el mismo gaste 100 euros o gaste 100.000 euros.

"Nadie puede estar sin trabajar, todo el mundo tiene que hacer algo, todo el mundo quiere sentirse útil para la sociedad."

Sí, seguro. Yo tengo 22 años y tengo un trabajo, si el estado me diese más de 400 euros al mes, SEGURO que no trabajaría, y mucha gente haría lo mismo, seguro.

Un saludo,

hoyu

http://www.capitalismoliberal.foro.st
http://capitalismoliberal.blogia.com/

Anónimo dijo...

La verdad que es una pena que con 22 añitos no tengas otra inquietud que estar quieto con unos euros en el bolsillo. Pero tal no es un problema econóco, sino de antidepresivos.

Lo de la inflación es un error de planteamiento, pues sería tal si la RB no modificase nada, o sea si se subuera el precio de las cosas por establecer un impuesto más, para incremenrar el gasto públoco. Lo que hace el incremento del IVA es un ajuste, que lleva a una economía sostenible. No hacerlo lleva a gastos muchos mayores ante el deteriroro medio ambiental. Mira, te recomiendo un libro que a mí me ha recomendado Ramiro y llevo leído más de la mitad: "Colapso" de Jared Diamond, que plantea por qué unas sociedades perdiran y otras no. Para ser liberal hay que estar libre de pensamiento y no cfargado de prejuicios. Lee a Von Mises y a Hayekt. Y a Marx, y a Keynes, etc

En realidad hay que adpatar la fiscalidad y la economía a la nueva realidad. Y los factores que han servido para construir un modelo, una sociedad, de no variar ante la nueva realidad que han creado, se convierten en un factor decisivo para la destrucción de la sociedad que se ha creado con ellos. Ve la película Rapa Nuit.

Bueno, Hoyu, un saludo. En el parlamento europeo nos espera un gran debate. Dany.

Anónimo dijo...

Estimado hoyu:

Gracias por participar en este Blog.
En primer lugar debo de felicitarte porque un hombre tan joven se interese por un tema como es la Renta Básica.

Gracias por leer y descubrir mis errores ortograficos, a veces no me fijo.

Paso a continuación a contestar a varias de tus cuestiones y aclarar algo con lo que quizas no me expresado correctamente. Trás lo cual veras que coincidimos bastante a pesar de que estes a favor del capitalismo descontrolado.

En primer lugar permiteme que te diga que con 400 euros apenas te da para pagar el audi, por lo que al final no creo que dejes el trabajo por recibir una Renta Básica, todo lo contrario te comprarias quizas un Porsche.
O quizas aproveches la Renta Básica para realizarte como consideres que puedes ser más útil para ti mismo y a la vez seras más util a la sociedad, Incluso especulando en Bolsa.


Cuando hablo de progresividad en el IVA, lo hago respecto al IRPF, el IRPF es progresivo. Y en el IVA se da una recuadación progresiva respecto al consumo. Por ejemplo yo necesito un coche si me compro con un IVA del 50% un coche de 6000 Euros de impuestos son 3000.
Si me compro un coche de 12000 de impuestos son 6000. Al comprar el coche estaria contribuyendo en mayor medida al estado de bienestar comprando un coche más caro y estaria comprando lo mismo un coche. Con esto me refiero a la progresividad del IVA.

En cuanto al aumento del IVA supone un aumento del precio, permiteme que discrepe. Para ello tienes que fijarte en los ingredientes del Precio. En el precio del producto estan incluidos, los beneficios, los sueldos, la seguridad social y el impuesto de sociedades. Yo hablo de trasladar el IRPF y el Impuesto de sociedades al IVA. Es decir el precio seria más bajo porque no incluiria ni la parte del salario destinada al IRPF, ni los impuestos de sociedades. Nuestra industria seria más competitiva y las importaciones contribuirian en igual medida a nuestro estado de bienestar al estar gravadas con el mismo IVA, que el producto nacional. Habria una mejor y mayor competencia.

Mal ejemplo me pones con el tabaco, porque vengan en vuelos baratos a comprarlo a españa. Te dire que dinamarca tiene un IVA del 30% y que en francia un litro de gasolina cuesta 1,40.
La gasolina tiene un impuesto del 78%. y a mi me parece justo, porque, porque tengo yo que pagar las autopistas si voy en bicicleta por ejemplo. Lo normal es que quien más usa el coche más usa las carreteras, más consume, más colabore en el mantenimiento de la infraestructura de todos. De esta forma todos colaboramos porque la infraeastructura es de todos y para el uso de todos pero quien más la utiliza, más kilometros recorre, más contribuye. Esta es la maxima de los capitalistas ¿NO?.

Solo que los capitalistas no quieren impuestos y el IVA suena a Impuesto. Pero como ves aunque no lo parezca es un impuesto justo.

Mucho más justo a que unos paguen impuestos y otros disfruten con sus cochazos de las caretereas.

Por ultimo te dire que el fraude en IVA es más facil de detectar que la contabilidad creativa, esto no quiere decir que no haya fraude. Pero este si se quiere y se ponen medios es más facil de descubrir.

Espero con esto haber contestado tus dudas.

Te agradezco sinceramente tu aportación, porque solo con la critica uno se puede dar cuenta de sus errores.

Un cordial saludo

José Miguel

nojorobes dijo...

Hola a todos.

A ver si lo entiendo:

Dices que con 400 € no da para comprar un Audi. Cierto. Ni con los 700 que cobra mucha gente. Por eso muchísima gente no tiene un Audi.

El IVA es proporcional como comenta el anónimo. Y claro que se incrementa el precio. El IVA no lo paga el empresario sino que lo transmite al consumidor final.

El precio se ve decrementado por la desaparición del IRPF. No. El beneficio empresarial no se ve afectado por el IRPF puesto que la empresa sólo actua como recaudador al hacer la retención. Quien paga el IRPF es el currito.

La desaparición del ISoc. decrementa el precio. Ojalá. Lo que hace es aumentar el beneficio que no es lo mismo. Un empresario no bajará su margen de beneficio (lo aumentará si puede) y los precios mientras no lo hagan otros empresarios. Competencia pura y dura.

¿El capitalista no quiere impuestos?. Ni nadie. El problema es que los impuestos son necesarios para que el Estado realice ciertas operaciones no rentables para un operador privado u otras que se asigna alegremente aunque puedan ser rentables. El empresario quiere recibir esos servicios pagando lo menos posible. Pero no sólo él. A mi también me gustaría. Eso se podría conseguir con un sector público mas eficiente y muchas actividades públicas realizadas por un sector privado sujeto a competencia. Eso si que baja los precios por la cuenta que les tiene para intentar mantener la clientela y el beneficio.

En cuanto a la entrega de esa renta al ciudadano, provocará que gente que está harta de dedicar su vida al trabajo pueda destinar un mayor tiempo al ocio bajando sus horas trabajadas al recibir un ingreso extra. Esto es estupendo. Pero al trabajar menos las empresas producen menos, por lo cual no necesitan tantos trabajadores... etc.

Y prefiero no pensar en la avalancha de ciudadanos de otros paises mas pobres que vamos a recibir para poder mandar mas dinero a su lugar de origen al tener garantizado ese ingreso en cuanto consigan sus papeles. Mas gastos del Estado : S.Social y muchos servicios públicos.

¿Poner una tasa a las operaciones de capital para financiar la RB?. Es una posibilidad. Eso si: El capital ya no va a venir tanto como antes. Se desplazará a lugares donde les sea mas rentable invertir. Porque no te creas que esta tasa se va a poner en todos lugares y simultaneamente. ¡Pues no habrá paises que se escaquearan para recibir ese capital! Viene menos capital. Las empresas no poseen tantos fondos para invertir. Menos compras de maquinaria, menos material a producir, menos ingresos, menos beneficios, menos trabajadores contratados, menor capacidad de consumo, menos impuestos a pagar, menos ingresos públicos, menos servicios a prestar por el Estado, etc.

Bueno, esta es mi opinión. Un saludo y perdon por el rollo.

Anónimo dijo...

Estimado Nojorobes:

Creo que no has entendido parte de mi mensaje:

Cuando yo digo que los 400 Euros apenas dan para pagar el audi es porque si lo compras a plazos, andaras muy justo, y si hoyu es capitalista, creo que como minimo le gustaria tener un audi, de ahi que pueda utilizar la renta básica para lo que desee.

Es cierto que el empresario repercute el IRPF, forma parte de los costes salariales al igual que las cotizaciones de la seguridad social. Pero esos costes estan incluidos en el precio del producto. Si se eliminan del precio, el precio será menor por lo tanto al incrementar el IVA en la misma proporción el precio del producto permanece igual.
Es cierto que un empresario intenta aumentar el margen siempre que puede, para eso existe la competencia, para que se tenga que ajustar a ella. Preguntale a los miles de camioneros de este pais que apenas pueden trasladar el aumento del gasoleo al margen. Eso si, si exite monopolio, o oligopolio entonces no hay competencia. Los camioneros seguiran igual de jodidos porque el beneficio se lo esta llevando otro.
De todas formas deberias de fijarte hacia donde nos dirijimos con las megafusicones, nos dirijimos hacia oligopolios, dominados por el capital en lugar del estado. Que competencia hay en el software informatico llamese windows. En el acero, en el petroleo.

Yo y cualquier ciudadano no queremos impuestos, de lo que se trata es de salvaguardar nuestro estado de bienestar, y no vamos por el camino correcto, el actual sistema, privatiza los beneficios y socializa las perdidas. Nuestra propuesta intenta buscar una luz al final del tunel.
Fijate en el nuevo PEIT, los empresarios enseguida estan dispuestos a financiar los tramos más rentables. Los que no son rentables que los financie el estado. Lo logico es que todo entre en el mismo paquete y que el estado cobre a traves de su uso.

Es cierto que si pones una tasa al capital este no vendrá como antes por eso es necesario que se haga a nivel Europeo. Pero lo que se pretende no es más que se pague en el lugar en el que se obtiene el beneficio. Y no en el pais de donde esta domiciliada la empresa. Esto seria posible y de esta forma desaparecerian todos los paraisos fiscales, con lo que conseguiriamos el dinero necesario para financiar la RB.

En cuanto a lo del trabajo te dire que hay una cosa que le llaman productividad. Ser más productivo significa trabajar mejor, más barto y con menos horas. El ejemplo lo tenemos en lso paises nordicos ganan el doble que nosotros y trabajan menos. ¿Como lo hacen?
El asunto es encontrar un sistema que sea justo y el que proponemos a traves de la renta básica, por lo menos lo es más que el actual.

Lo de los inmigrantes, te crees que ellos quieren venir a españa si tuvieran trabajo en su pais?

El problema es el mismo como no tienen una renta basica en su pais tiene que venir a donde hay trabajo con la esperanza de ahorrar y volver. Si tuvieran dinero tambien se instalarian fabricas alli, para venderles sus productos. Que esta pasando en china se han instalado fabricas tiene dinero se crea el mercado que es lo que fuerza el consumo.


Lo más importante es que nos preguntemos si esto que esta pasando es asumible piensa que los 365 más ricos del mundo poseen el 40% del Capital mundial.
Para que quieres el dinero si todo el mundo tiene su renta básica. Fijate hasta Bill Gates, ha creado una fundación para donar parte de su riqueza. Al final lo más importante es siempre el reconocimiento social y este lo puedes tener siendo presidente de tu equipo de Futbol.

Te agradezco tu opinion, nosotros estamos intentando elaborar una nueva teoria economica, creemos que es viable, seguramente no será a gusto de todo el mundo, pero creemos que será más justa y más eficiente que el actual modelo.

Un saludo y gracias por tu opinion.

Jose Miguel

Anónimo dijo...

Hola a todos, gracias por contestar. Ahí va mi replica.

A Dany:

"Lo que hace el incremento del IVA es un ajuste, que lleva a una economía sostenible. No hacerlo lleva a gastos muchos mayores ante el deteriroro medio ambiental"

¿Qué tiene que ver el ecologismo con la renta básica y el IVA? Creo que nada.

Un aumento del IVA provoca un aumento de precios dependiendo de la elasticidad de la demanda en ese sector. Cuanto más inelástica sea la demanda, mayor será la traslación del impuesto por parte del productor, y cuanto más elástica menor será la traslación.

"Lee a Von Mises y a Hayekt. Y a Marx, y a Keynes, etc"

Me falta muchísimo por leer, esto es cierto. Pero no creo que mises ni hayek apoyasen la renta básica y desde luego Marx lo tacharía de pequeño-burgués. Keynes posiblemente si que la apoyaría.

A Jose Miguel,

lo primero disculparme por la brusquedad de mi anterior replica.

Entremos en materia:

SObre la oferta de trabajo:

La renta básica reduciría la oferta de trabajadores, porque la utilidad del dinero es decreciente y recordemos que el tiempo libre también es un bien que reporta utilidad al individuo. No digo que todo el mundo dejase de trabajar, pero sí que la gente estaría dispuesta ha trabajar menos, eso seguro.

Y la verdad, yo no quiero ningún Audi y si el Estado me pagase 400 euros al menos no trabajaría. Seguramente llegaría un momento en el que tuviese que comprarme una casa y entonces me buscaría un trabajo, muy posiblemente a jornada partida dado el sueldo de por vida que recibiría del Estado.

Habría gente que quizás trabajase lo mismo, pero desde luego habría mucha gente que trabajaría menos o no trabajaría.

POr otro lado a mi el IVA SI que me parece un impuesto apropiado, precisamente porque no es progresivo sino proporcional. Creo que la fiscalidad se debería gravar a través del consumo y no de la renta, pero no con tasas desproporcionadas.

Inmigrantes:

Hombre, si tuvieran trabajo muchos se quedarían en sus países, pero si en España les dieramos por no hacer nada 400 euros al mes, ten seguro que vendrían a no hacer nada y enviar el dinero a sus familias.

"Te agradezco tu opinion, nosotros estamos intentando elaborar una nueva teoria economica, creemos que es viable, seguramente no será a gusto de todo el mundo, pero creemos que será más justa y más eficiente que el actual modelo."

La teoría económica nunca puede ser justa o injusta; la justicia es una apreciación subjetiva.

Un saludo cordial y felicidades por al página.

hoyu

http://www.capitalismoliberal.foro.st
http://capitalismoliberal.blogia.com/

Anónimo dijo...

Estimado Hoyu:

He estado de vacaciones por lo que no te he podido contestar antes.

Lo del Audi es tan solo un ejemplo, en el sentido en el que se mueve la economía actual.
El mercado de trabajo es un mercado más, tú afirmas que dejarías de trabajar y que solo trabajarías para comprarte una casa. Al precio que tiene hoy la vivienda tendrás que trabajar mucho. La gente estudia para trabajar y el trabajo es lo que nos da sentido en la vida. No estoy de acuerdo con tu argumentación en el sentido que dices, es cierto que al principio se creen ciertos desequilibrios en el mercado de trabajo, pero nadie dejara de trabajar. Trabajara a media jornada, en cosas que cada persona le satisfagan más. Pero no se dejará de trabajar. Se vivirá mejor y se disfrutará más de la vida. Ten en cuenta que cuando uno no trabaja, viaja o esta de vacaciones los gastos son mayores lo que nos vuelve a inducir a trabajar más.
Actualmente la vida esta muy cara con un sueldo apenas se llega a final de mes, la renta básica lo que permite es replantearse la situación personal y quizás haya mucha gente que realice lo que siempre quiso hacer pero que no se atreve por motivos económicos, como es irse a vivir al pueblo. Trabajar a media jornada para cuidar de los hijos, de los padres, o estudiar o practicar lo que a uno le gusta. La renta básica posibilita que uno monte ese pequeño negocio con el que siempre soñó y que no le veía futuro económico por lo arriesgado, etc., etc.… en definitiva dinamizaría aun más la economía.

Sobre los emigrantes piensa que en los años 60, la entrada de divisas en nuestro país para comprar petróleo provenían del turismo y de nuestra emigración. Ahora esto mismo ocurre con las remesas que los inmigrantes envían a sus países. En nuestro planteamiento esta en un principio abonar la renta básica a los ciudadanos con derechos políticos que puedan votar a nivel municipal. Se entiende que los inmigrantes ya obtienen una renta básica con las remesas que envían a sus países. De todas formas estas cuestiones las tendrán que resolver el parlamento cuando les toque y dependerán de las medidas graduales que se impongan.

Sobre lo justa de nuestra teoría económica tienes toda la razón quizás sea más apropiado hablar de una teoría económica más equitativa ya que se basa en que todo el mundo disponga de una renta mínima.

Gracias por colaborar todas las aportaciones son útiles

Un cordial saludo

José Miguel

Anónimo dijo...

Dices:

"No estoy de acuerdo con tu argumentación en el sentido que dices, es cierto que al principio se creen ciertos desequilibrios en el mercado de trabajo, pero nadie dejara de trabajar. Trabajara a media jornada, en cosas que cada persona le satisfagan más."

ME da igual que la gente deje de trabajar o trabaje la mitad. En los dos casos supone una reducción de la oferta de trabajo y por lo tanto de la producción agregada.

Un saludo cordial,

hoyu

http://www.capitalismoliberal.foro.st
http://capitalismoliberal.blogia.com/