lunes, febrero 16, 2009

COMENTARIOS FUNDACION IDEAS IV

Estimados lectores:

Con este capítulo finalizamos nuestros comentarios, a las propuestas de reforma formulada por la fundación IDEAS. Comentarios que les hemos remitido a su correo WEB. Y que hemos querido haceros participes para que vuestras opiniones y comentarios también sean tenidos en cuenta.

Me imagino que habrá lectores que estimen que estos 4 ultimo artículos, hayan sido un tostón, lo lamentamos, pero tenemos que decir que nos encontramos en un momento histórico, en donde se va debatir próximamente una reforma de la regulación del sistema financiero internacional y no podemos hacer menos que exponer nuestro punto de vista y objeciones a las propuestas que presenta en este caso la fundación IDEAS. Porque nos parece que aunque mejora la regulación, no proponen formulas que eviten otra crisis.

4. ¿QUIÉN DEBE APLICAR ESAS REFORMAS Y CÓMO COORDINARLAS?

Para poder desarrollar todas estas reformas y aplicarlas de forma coherente, hay que ser conscientes de que las competencias para acometerlas residen actualmente en distintas esferas de dimensión nacional, europea o internacional.

De cualquier forma, los nuevos mecanismos institucionales que apliquen las

reformas apuntadas deben

o Ser representativos y tener legitimidad.

o Tener mandatos claros, una división del trabajo bien establecida y

mecanismos de coordinación efectivos.

o Poseer los recursos financieros y técnicos y la capacidad legal y

política para hacer cumplir la regulación.

o Servir de foro donde los reguladores nacionales/regionales puedan

desarrollar relaciones de confianza y coordinar su acción.

o Ayudar a entidades/países con necesidades de financiación urgente.

Así, el nuevo entramado institucional debe estar basado en tres niveles (nacional,

regional y global), con mecanismos de coordinación entre ellos.

Comentario:

Es necesario que Europa se ponga las pilas. Según el Prof. Vicenc Navarro, mientras que EEUU, dispone de un presupuesto federal del 17% de su PIB, el presupuesto Europeo apenas alcanza el 1% del PIB. Sin impuestos Europeos, no puede existir una Europa Común.

Todas las reformas deben de realizarse a nivel monetario si la moneda común es el euro corresponde al parlamento europeo liderar, la reforma del sistema financiero común.

4.1. SEGUIR LAS MEJORES PRÁCTICAS A NIVEL NACIONAL

A nivel nacional es crucial disponer de entes reguladores con capacidad real de monitorizar, supervisar y hacer cumplir la regulación. En el caso de nuestro país, es importante resaltar el buen papel que ha jugado el Banco de España para desarrollar reglas propias y supervisar su correcto cumplimiento.

Comentario:

Para participar en el mercado Europeo , todos deben de tener las mismas normas.

4.2. MÁS COORDINACIÓN Y NUEVOS INSTRUMENTOS A NIVEL EUROPEO

En la Unión Europea debería introducirse una representación exterior única de la UE en los organismos financieros internacionales. Asimismo, y a nivel interno, deberían crearse dos nuevos organismos

o Sistema Europeo de Supervisión Financiera (SESF): este sistema

superaría el actual sistema de coordinación de la información y la

supervisión nacional (conocido como nivel 3 del proceso Lamfalussy),

e iría más allá de la propuesta británica de introducir colegios

regionales de supervisores para las entidades de dimensión

transfronteriza. El nuevo SESF sería una entidad supranacional como

el BCE, pero con el mandato de garantizar la estabilidad financiera en

Europa, avanzar en su integración, y supervisar a las entidades

financieras de dimensión paneuropea (las entidades de tamaño menor

quedarían supervisadas por las agencias nacionales)6.

o Tesoro Europeo: este nuevo órgano no sustituiría a los tesoros

nacionales, sino que los complementaría en dos áreas: 1) por un lado

gestionaría el presupuesto Europeo, que habría de ser mayor y

financiarse con nuevos recursos propios (por ejemplo, impuestos de

sociedades comunes para las empresas de dimensión europea; el IVA

armonizado o impuestos a la contaminación ambiental), y que se

gastaría en las políticas de competitividad y cohesión actuales. 2) Por

otro lado, el nuevo Tesoro Europeo se dotaría de capacidad financiera

presente y futura (mediante la emisión de deuda propia o el aval de

títulos nacionales) y de liderazgo político para coordinar respuestas

conjuntas frente a crisis de solvencia y liquidez financiera como la

crisis actual.

En otros continentes, mediante el establecimiento de supervisores regionales en Norteamérica, Latinoamérica, África y Asia (con el apoyo financiero de los países desarrollados o el Fondo Monetario Global cuando sea necesario)

5 La gran movilidad del capital ha provocado en las últimas décadas una competencia de todos los países a la baja en los impuestos sobre los rendimientos del capital (con el fin de atraerlos o de evitar su huida), que ha sido compensada por incrementos en la imposición del factor trabajo (que es un factor mucho más estático y más fácil de gravar por los gobiernos nacionales).

Comentario:

Desde el 2006 ARENCI, esta demandando un impuesto Europeo a través del IVMA.

4.3. UNA NUEVA ARQUITECTURA FINANCIERA INTERNACIONAL

Ante una economía financiera de dimensión global es imprescindible tener un mecanismo global de supervisión que ponga fin a la desconexión entre flujos globales de capital y supervisores nacionales.

El nuevo mecanismo habría de ser verdaderamente global y no tan sólo internacional

o inter-gubernamental, por lo que un sistema de colegios internacionales

de supervisores no parece el más adecuado.

Se propone pues hacer uso de estructuras globales ya existentes y dotarlas de nuevos mandatos específicos, para evitar duplicidades y cubrir algunos vacíos existentes.

o El Banco Mundial reforzaría su mandato inicial de 1945 y se dedicaría

exclusivamente a la financiación de lucha contra la pobreza, así como a

financiar las reformas mundiales necesarias para combatir el cambio

climático y generar desarrollo sostenible.

o La Organización Mundial del Comercio mantendría su mandato actual de

promover el libre comercio de bienes y servicios, con especial énfasis en

su papel como motor de desarrollo de los países más pobres. Si el

Acuerdo actual sobre los Servicios Financieros impidiera las reformas

regulatorias necesarias, estos acuerdos deberían ser modificados.

o La nueva Organización Mundial de las Migraciones: se crearía como un

nuevo organismo que serviría de contraparte y complemento de la OMC,

con el propósito de ordenar y coordinar los movimientos de las personas,

en su calidad de trabajadores de un mercado global.

o Y el actual Fondo Monetario Internacional (FMI) sería reformado e

integrado junto al Foro de Estabilidad Financiera y al Banco de pagos

Internacionales en un nuevo Fondo Monetario Global (FMG).

o Estas reformas solo funcionarán si hay profundas reformas en sus

sistemas de gobernanza.

6 En el contexto actual, esto requeriría una reforma de los Tratados vigentes, que sólo contemplan la posibilidad de que el BCE adquiera nuevas funciones de supervisión financiera. Sin embargo, tendría la ventaja de poder incluir a todos los países europeos que no tienen el euro (especialmente al Reino Unido, cuya capital es el principal centro financiero de Europa). Cabría complementar la supervisión financiera de la solvencia que ejercería el nuevo SESF, con una cooperación reforzada de los organismos reguladores nacionales que atienden a las conductas de las entidades (que en el caso de España corresponde a la CNMV).

Comentario:

Nadie emigra voluntariamente, la emigración es un drama para quien la sufre en busca de una vida mejor, el reto debe de consistir en que cada persona pueda vivir dignamente en su país. Esto solo será viable cuando toda persona disponga de una renta básica de ciudadanía a nivel global, que le permitan Vivir dignamente en su país.

Un FMG con un nuevo mandato

Ejercer labor preventiva de supervisión y prevención de crisis

o Supervisaría el comportamiento de las entidades regulatorias nacionales

con más instrumentos y legitimidad que los mecanismos con los que

actualmente cuentan el FMI y los otros organismos internacionales

(FSAPs, ROSCs, etc.)

o Serviría como foro de coordinación de los reguladores y supervisores

nacionales y regionales, donde éstos podrían desarrollar relaciones de

confianza y coordinar sus acciones.

o Sería un centro de excelencia internacional en el ámbito del análisis de la

estabilidad macroeconómica y financiera

o Monitorizaría los riesgos globales y establecería un sistema efectivo de

alerta temprana que generaría avisos contundentes para prevenir crisis

financieras globales.

o Supervisaría a entidades financieras globales a partir de un determinado

tamaño y con presencia en varios países, que deberían registrarse con el

FMG y estar sujetas a su monitorización. Incluiría a compañías

comerciales, bancos, fondos soberanos, firmas de capital riesgo y hedge

funds.

o Tendría capacidad para proponer medidas de coordinación cambiaria

entre las monedas más importantes del mundo (en especial entre el dólar,

el euro y el yen japonés, así como su relación con el yuan chino).

o Tendría también capacidad regulatoria sobre las agencias de rating, que

deberían ser públicas, independientes y globales.

o Recibiría, en suma, el mandato de garantizar la estabilidad financiera

global.

Promover, extender y hacer cumplir una regulación del sistema financiero global

en áreas como

o La transparencia de los operadores internacionales

o El correcto funcionamiento de nuevo mercado regulado de derivados

crediticios

o La aplicación efectiva de una nueva regulación contra los paraísos fiscales

Ejercer labor de prestamista de última instancia

o Para aquellos países que lo requieran, con unas condiciones que, a

diferencia de lo que ocurre en la actualidad, sean representativas de un

consenso más amplio sobre la ortodoxia económica y financiera

o Actuando también como reasegurador de algunas de las obligaciones de

los bancos centrales

Actuaría como una Corte Internacional de Suspensión de Pagos

o Para compañías globales a partir de un determinado tamaño y/o presencia

en varios países, que deberían registrarse previamente en el FMG.

Un FMG con un una nueva estructura de funcionamiento y gobernanza

Un FMG más representativo

o Los países en desarrollo representan más de la mitad de la población, PIB

y reservas del mundo. Sin embargo, están infrarrepresentados en el actual

FMI (p.ej. los países del BENELUX todavía tienen una mayor proporción

de votos que China en el FMI; y los votos de los países del África

Subsahariana representan tan sólo el 5,26%).

o Es urgente reformar el sistema de voto para que sea más representativo

del nuevo orden económico internacional

Reasignando los votos básicos y rediseñando la fórmula por la cual

se distribuyen los votos especiales para incorporar a las economías

emergentes como socios iguales y abandonando la preeminencia

que da el actual sistema a los países desarrollados y en especial a

los EE. UU. y el Reino Unido. EE.UU. debería perder su derecho de

veto.

Reformando el proceso de decisión del Comité Ejecutivo,

estableciendo el requisito de doble mayoría (mayoría de votos y

mayoría de países) que obligaría a los países con más votos a

tener que obtener acuerdos más amplios.

o Se debería aumentar la presencia de representantes de países

emergentes y en desarrollo en el Comité Ejecutivo, e incorporar más

diversidad de nacionalidades y experiencias a todos los niveles.

Un FMG más responsable

o Elegir el Director en un proceso abierto y transparente, por mérito y sin

considerar su nacionalidad para que sea responsable ante el Comité

Ejecutivo y no ante su país. El viejo reparto de puestos entre EE.UU. y

Europa no debe repetirse.

o Asegurar la transparencia haciendo que las decisiones del Comité

Ejecutivo sean hechas públicas en el menor plazo posible.

o Establecer un mecanismo de quejas para que las opiniones de los

gobiernos que estén en desacuerdo con los análisis y recomendaciones

del Fondo sean consideradas.

Un FMG más amplio: integrando bajo su paraguas al actual Foro de

Estabilidad Financiera

o El FEF debería convertirse en la institución que centralice la elaboración

de estándares y normas regulatorias, intercambio de mejores prácticas y

evaluación de los riesgos de las innovaciones en los instrumentos e

instituciones financieras (pero no de labores de supervisión o regulación,

que debería ejercer el FMG )

o En este contexto, es necesario superar el proceso de Basilea II, basado en

los sistemas de gestión de riesgo de las entidades financieras y que han

resultado pro-cíclicos y contribuido con ello a la crisis.

o Asimismo, el FEF debería ampliar su membresía a todas las economías

desarrolladas y emergentes importantes, para ser más legítimo,

representativo y capaz de generar normas lo más representativas posible.

También debería incluir alguna representación de los países menos

desarrollados, para asegurarse de que las regulaciones no les perjudican

de forma desproporcionada.

Un FMG mejor financiado

o Se cuadruplicarían sus fondos disponibles para préstamos desde los

niveles actuales (aproximadamente 250.000 millones de dólares) hasta el

billón (trillón en términos europeos) de dólares, con el objetivo de dotarle

de mayor capacidad de acción para proveer estabilidad financiera. Estos

fondos adicionales podrían financiarse de tres formas:

Mayores aportaciones de todos los países miembros,

especialmente de aquellos con abundantes reservas (como Arabia

Saudí o China), a cambio de mayores porcentajes de voto y una

implicación de primer orden en la gobernanza financiera global.

Nuevos impuestos sobre los flujos internacionales de capital de

carácter especulativo7.

Nuevas contribuciones de corporaciones transnacionales de

dimensión global, que se beneficiarían de la estabilidad

proporcionada por esta nueva arquitectura financiera mundial.

o También se reforzaría la aplicación del principio de condicionalidad para

los préstamos y ayudas otorgados por el FMG.

Un FMG más eficaz

o Por ejemplo, reduciendo el número de miembros en su Comité Ejecutivo

para hacer el proceso de decisión y gestión menos burocrático

Un FMG más legítimo

o Todos estos cambios darían una mayor legitimidad al nuevo FMG, que

podría ser todavía mayor si sus oficinas centrales se estableciesen fuera

de Washington DC, en un país que lo alejara de la herencia y sospechas

de injerencia de EE.UU.

7 Otros organismos financieros internacionales dedicados a la provisión de bienes públicos globales

(como los que puedan surgir de las negociaciones para el período post-Kyoto) podrían seguir

mecanismos similares de financiación, a través de impuestos sobre las emisiones de CO2.

Comentario:

El FMI, solo ha servido para imponer la regulación del más fuerte y para doblegar a los estados nacionales.

Como va a alertar el FMG, cuando los políticos no hacen caso a los economistas, solo a los empresarios y al dinero.

El problema se encuentra en las trasnacionales, de todas formas se entiende que un FMG, es necesario puesto que si el mercado es global, alguien tiene que vigilar y controlar que todos los participes del mercado, cumplan con las normas, de lo contrario quien no las cumple siempre puede extraer una ventaja competitiva sobre aquellos que son escrupulosos con las normas.

En este mismo sentido, las normas que rigen los estándares más avanzados, de protección del medio ambiente y de sostenibilidad, deben de cumplirse en todos los estados, lo que no quieres para ti, no se lo otorgues a otros.

5. CONCLUSIONES PRELIMINARES: DIEZ GRANDES REFORMAS PARA

RESPONDER A UNA CRISIS SISTÉMICA

Tras analizar los fallos que han originado la crisis actual, y sobre la base de los

principios progresistas enunciados al principio, las propuestas más novedosas que contiene este trabajo para salir de la crisis actual y evitar su repetición en el futuro son las siguientes

1. NUEVOS DERECHOS: Desarrollar un nuevo derecho de ciudadanía

financiera, basado en la máxima transparencia de las entidades financieras y

en una carta de derechos de información y formación financiera para los

ciudadanos.

Comentario

La renta Basica de ciudadanía seria un nuevo derecho financiero que otorga la verdadera libertad de ciudadanía.

2. MENOS ENDEUDAMIENTO: Introducir límites al apalancamiento de las

entidades financieras para que los bancos no puedan endeudarse de forma

excesiva poniendo en riesgo a toda la economía.

Comentario: Basilea II, hacia justo lo contrario, la propuesta del Prof.Huber sobre el señorage elimina totalmente el aplancamiento financiero de las entidades comerciales, y establece un señorage de los Bancos Centrales que produce un redito de ciudadanía como solicitaba el profesor Giacinto Auriti.

3. EVALUACIONES MÁS OBJETIVAS: Mejorar la valoración de las

empresas mediante cambios contables y nuevas agencias de

calificación: la valoración de mercado de los activos debe ser

complementada para evitar la desaparición de empresas solventes en

tiempos de pánico financiero. Y las agencias de calificación deben modificar

su modelo de negocio para ser independientes y objetivas, sometiéndose

además a supervisión (e incluso competencia) de agencias públicas.

Comentario:

Las valoraciones de las empresas las realizan las entidades financieras, estas ya son bastante objetivas.

La avaricia rompe el saco, hemos visto como varias entidades trocearon un gran Banco Europeo, para repartírselo y luego no pudieron hacer frente a la deuda contraída, esto es mala gestión no mala valoración.

También vemos como aquellos empresarios que han realizado una buena gestión ahora no obtienen créditos, y aquellos que se han empufado son salvados por los bancos, porque son los Bancos los que tienen el problema, y esto no corresponde a la valoración sino a la gestión.

En esta crisis se ve como los malos gestores están obteniendo más ventajas que los buenos.

4. REMUNERACIONES JUSTAS: Reformar los sistemas de remuneración

de los directivos y limitar los blindajes empresariales: sus

remuneraciones deben estar relacionadas con la creación de valor a medio

plazo y sus indemnizaciones ligadas a las causas de despido.

Comentario:

Los sueldos de los directivos, suponen una vergüenza para el resto de los trabajadores por cuenta ajena. Y esas remuneraciones no están justificadas ni ética ni moralmente. Estamos de acuerdo con estas propuestas, pero hay que tener en cuenta que en el IRPF, se ha reducido la presión fiscal, y por la enorme presión fiscal nacieron formulas de pago que evitan retratarse ante hacienda.

5. FINANZAS ÉTICAS: Prohibir las inversiones financieras

distorsionadoras en materias primas, para evitar las burbujas de precios de

los alimentos o del petróleo, que tanto coste social han tenido en los

ciudadanos. Además, deberían introducirse nuevos criterios y ránkings de

inversión socialmente responsable que primen a aquellas inversiones y

empresas que desarrollan actividades beneficiosas para la sociedad.

Comentario: Nos remitimos a lo comentado en el apartado correspondiente esto es transparencia en el mercado para descubrir a los especuladores. Y hacer públicas las posiciones

6. TRANSPARENCIA PARA TODOS: Eliminar los paraísos fiscales y

redirigir sus fondos para cumplir con los objetivos del milenio. Para ello,

es necesario poner en marcha una batería de iniciativas nacionales e

internacionales que requieren un fuerte impulso político, pero cuyos

rendimientos globales serían muy positivos. En este sentido, debería

valorarse la introducción de un proceso de regularización fiscal progresiva y

coordinada hasta 2015. Durante ese período los capitales que abandonasen

los paraísos fiscales no serían penalizados, tributarían a un nivel inferior, y a

cambio, los fondos obtenidos serían puestos a disposición de organismos

financieros internacionales reformados para ayudar al cumplimiento de los

objetivos del Milenio, que persiguen reducir a la mitad la pobreza en el mundo

en ese año. A partir de 2015, los paraísos fiscales quedarían completamente

prohibidos, y los Estados que los mantuvieran serían excluidos de todos los

organismos financieros internacionales.

Comentario:

El problema no son los paraísos fiscales sino la fiscalidad, si se gravase en el momento y lugar en el que se produce la transacción los paraísos fiscales no existirían. Es necesario adaptar la fiscalidad del siglo 19 y 20 a la globalización.

7. MEJOR POLÍTICA MONETARIA: Aumentar la coordinación mundial entre Bancos Centrales para controlar la liquidez, ampliar su vigilancia a la inflación de los activos y promover la estabilidad financiera: mediante

ambas acciones se podrían evitar los excesos de liquidez que han inflado las

burbujas recientes.

Comentario: Los excesos de liquidez no son motivados por los Bancos Centrales sino por la política monetaria cuya premisa es el crecimiento a toda costa.

8. MEJOR POLÍTICA FISCAL: Impulsar expansiones fiscales coordinadas a nivel mundial para salir de la crisis, y establecer “suelos impositivos”

sobre el capital: para evitar la recesión global generada por la crisis

financiera la respuesta fiscal debe ser fuerte y simultánea. Más allá de la

crisis, deben buscarse soluciones coordinadas para establecer “suelos

impositivos” sobre los impuestos al capital que limiten la competencia fiscal

entre países, garanticen una recaudación suficiente y una fiscalidad más justa

(para que las ganancias del capital especulativo no tributen a tipos menores

que los de los trabajadores).

Comentario:

Si cada país tuviera el modelo fiscal que propone ARENC Basado en, el IVA e IVMA, no existiría competencia fiscal entre países y esto proporcionaría una competencia real entre productos.

9. MÁS EUROPA: Crear nuevos órganos de supervisión y respuesta para

liderar el cambio de modelo financiero: Europa necesita un nuevo

Supervisor Financiero Europeo que elimine los fallos de información actuales

y que hacen incompatibles con una moneda y un mercado únicos. Además,

Europa debe avanzar hacia la creación de un Tesoro Europeo que permita

respuestas coordinadas ante crisis sistémicas y estímulos presupuestarios

para proyectos paneuropeos.

Comentario: Desde el 2006 ARENCI, solicita más Europa mediante su propuesta al parlamento Europeo 112/06, de un impuesto europeo.

10. UNA GOBERNANZA GLOBAL PARA UNAS FINANZAS GLOBALES:

Transformar el Fondo Monetario Internacional en el Fondo Monetario

Global: el nuevo FMG multiplicaría por cuatro su capacidad financiera actual,

reformaría su sistema de voto para incluir a las nuevas potencias económicas,

y tendría un mandato reforzado de supervisión y vigilancia de las finanzas

mundiales, con el apoyo del Foro de Estabilidad Financiera (que quedaría

bajo su tutela).

Comentario:

Si es global debería de estar bajo el mandato de la ONU.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Soy laura, otra vez. Creo que lo que está en juego es la creación de un estado europeo, por eso la fiuscalidad común es archonecesaria, sí. Lo que yo me referí en relación a la economía financiera es que no es lo mismo un trabajador de la Renault, que produce coches, que luego se venden y un agente financiera de la misma empresa que produce dividendos, dinero con el que negocia. Y sucede que lA ESTRATEGIA EMPRESARIAL no es lo mismo aunque la de los mercados. Pueden fucionar por separado y sñolo en caso de derrumbarse uno arrastría al otro. Yo trabajo en una empoersa de trasnportes que ganó dinero en su cotización en Bolsa, mientars que tuvimos perdidas por problemas del sector. Asociada a un holding de la construcción nos mantuvimos. Ahora baja la cotización y se quiere reajustar el personal, cuando se tuvo que hacer hace ya varios años. Me gusta leer los artículos, aunque sean largos, pues estamos metidos en un engaño. Empezando por donde yo trabajo. No sé hasta cuando durará.

Anónimo dijo...

Estimada Laura:
Gracias por participar en el Blog, en cuanto a la necesidad de una fiscalidad Europea, estoy plenamente de acuerdo contigo, en cuanto a tu comentario sobre la industria financiera debo de decirte que no estoy del todo de acuerdo con la argumentación. El mercado financiero no se derrumba, simplemente hay más personas que venden que las personas que compran. Existen productos que te permiten ganar cuando la Bolsa Baja y que te permiten cubrir las inversiones de forma que la participación de la empresa en los mercados no vea mermado su capital. Por ello entiendo que la escusa de que se quiere ajustar la plantilla porque la valoración en Bolsa baja, no es valida. Si es cierto que la construcción debe de reestructurarse porque no se pueden hacer más pisos que compradores, ni crecer indefinidamente. Y por ello ahora se plantean hacer ERE’s. Pero de los beneficios durante estos últimos 15 años nadie se quiere acordar.
Un saludo
José Miguel

navarro dijo...

no entiendo porque la fiscalidad propuesta por arenci debe ser implantada a nivel europeo. supone tal avance, eficacia y justicia en la fiscalidad, que el estado u region con fiscalidad propia que la implantara dejaria en evidencia el resto de regimenes fiscales. y aquellos paises que siguieran con su absurda fiscalidad de sus injustos, vergonzosos, y antiproductivos irpfs e impuesto de sociedades, sus arbitrarias y dañinas reducciones, deducciones, y bonificaciones fiscales, y su ejercito de funcionarios de hacienda, esos paises no tardarian en darse cuenta de lo estupido de su fiscalidad aplicada durante 50 años.

por otro lado, me parece una atrocidad defender un "gobierno europeo" viendo la corrupcion y el despilfarro del gasto publico que albergan todos los organismos europeos. cómo se puede defender "mas europa", si la que tenemos es una deboradora insaciables de dinero publico, para no solucionar nada, todo lo contrario, para crearnos mas problemas. europa se deberia basar en el acuerdo de libre comercio, y acuerdos estrategicos para sus paises, como el tema de la fiscalidad ya citada, acuerdos en defensa, en comunicaciones, y como no, en la moneda unica y en politica financiera. en tal caso, el mayor avance seria cerrar el parlamento europeo, y tratar que el presupuesto europeo seria cero.

Anónimo dijo...

Estimado navarro:
Veo que has comprendido lo de la fiscalidad, lo cual me alegra mucho, los alemanes ya están en ello. Y Dinamarca tiene un IVA del 30%, poco paro y mejor cobertura social que muchos países Europeos. En cuanto a lo que comentas de Europa, hay dos problemas.
1º Cuando decimos de gravar las inversiones financieras, esto se debe de hacer a nivel europeo, por la moneda y para que nadie pueda realizar un dumping fiscal. De lo contrario las operaciones no se harían en España sino en cualquier otra bolsa.
2º Según el Prof. Navarro, EEUU, pais liberal donde los haya destina a su presupuesto Federal el 17% de su PIB. La unión Europea solo destina el 1% de su PIB, del cual el 60% se destina a las ayudas agrícolas, mientras que no exista un impuesto Europeo, Europa no podrá hacer nada.
Además lo que hay que destacar, es que toda la evolución económica española se debe a las ayudas europeas y a la moneda única.
Si miramos con atención podemos ver que pese a residir 4.400.000 extranjeros en España el paro de momento solo asciende a 3.300.000 personas.

Un saludo

Jose Miguel