Los 400€ y la renta básica

Zapatero promete deducir 400€ del IRPF a pensionistas y trabajadores con sueldos bajos. Algunos ven en ello un reflejo de la famosa «Renta Básica de Ciudadanía» que el PSOE anunció como propuesta estrella para las elecciones de 2004 (Diario de León, 12/06/2001). Nada más lejos de la realidad. El documento marco “Ciudadanía, Libertad y Socialismo: Un partido en la España del s. XXI”, aprobado por la Conferencia Política del PSOE en Madrid (20-21 de julio de 2001), nos lo aclara:

«Nuestro objetivo y nuestra propuesta, será hacer realidad una Renta Básica de Ciudadanía, es decir, garantizar unos ingresos mínimos para todos los ciudadanos con carácter universal e incondicional, que se constituya como el mínimo vital de subsistencia que toda persona o familia necesita para vivir» (punto 87) .

Pero, como todos sabemos, fue una propuesta estrellada y Zapatero no es amigo de dicha medida: votó contra sendos proyectos de ley de Renta Básica, presentados por IU y ERC en octubre de 2007. Es más, tampoco permitió que se abriera una subcomisión parlamentaria sobre el tema; Incumpliendo, así, el deber que le marcó la resolución nº 85 en el debate sobre el Estado de la nación de 2005: «El Congreso de los Diputados considera necesaria la creación de una Subcomisión en el seno de la Comisión de Trabajo y Asuntos Sociales para la elaboración de un estudio sobre la viabilidad económica de una renta básica universal. El Gobierno deberá colaborar con el funcionamiento de esta Subcomisión aportando la documentación e información necesaria para el desarrollo de sus trabajos»

El PSOE aprobó la «renta básica de emancipación» como otra argucia más pora atraer votos. Y ha hecho mal, pues induce a error respecto del auténtico concepto de «Renta Básica». ¡A quién se le ocurre confundirla con una ayuda de 210 € al mes... para pagar el alquiler! No la confundan ustedes ahora con la ganga electoral de los 400€ zapateriles.

El nombre y el concepto de la Renta Básica están siendo desvirtuados, manipulados y falsificados con fines electoreros en varias comunidades autónomas como el País Vasco, Asturias o, recientemente, Andalucía y Cantabria: se enmascaran los viejos “Ingresos Mínimos de Inserción” (IMI) con un nombre nuevo y sugerente, pero vacío de contenido que lo justifique. Los socialistas se han sumado a esta ceremonia de confusión. ¡Qué lejos quedan estos 400€ de aquella definición congresual! Recordemos, además, que el término aludido es traducción de la expresión inglesa «Basic income»; lo inventó el economista José Iglesias Fernández en los años ochenta y lo puso en circulación de forma notoria en 1998 con su libro “El derecho ciudadano a la Renta Básica” (ver: rentabásica.net).

Desde hace más de veinte años, ciertas asociaciones venimos proponiendo la “Renta Básica” para todos, ricos y pobres... Su fin es sanear el sistema económico y garantizar el derecho de todo ciudadano a la existencia, respaldar sus iniciativas emprendedoras y permitirle un mayor ejercicio real de su libertad. Los filósofos belgas Philippe Van Parijs y Robert J. Van der Veen (Universidad Católica de Lovaina) hicieron, en 1986, el lanzamiento contemporáneo de la idea. Para algunos, se remonta al teólogo y eximio jurista holandés Hugo Grocio (1583-1645), pariente ideológico de los teólogos humanistas españoles de la Escuela de Salamanca, como el dominico Francisco de Vitoria. Podría entenderse, incluso, como concreción práctica del “destino universal de los bienes” que reclama la Doctrina Social de la Iglesia...

La Asociación Renta Ciudadana (ARENCI-León) elevó al Parlamento Europeo la petición de un estudio sobre la conveniencia de aplicar la Renta Básica en la zona monetaria euro (petición nº 112/2006), y que actualmente está admitido en tres comisiones: Empleo y Asuntos Sociales, Presupuestos y Medio Ambiente. Contamos con el apoyo de socialistas como Dª Elena Valenciano, pero el partido no se implica; y sigue aprobando, sin asomo de vergüenza, pensiones por debajo del nivel de la pobreza.

ARENCI recomienda un nuevo planteamiento financiero y fiscal, ver (rentabasica.blogspot.com), a partir de la única teoría económica que, hoy por hoy, puede acoplar la Renta Básica en la economía real: la Teoría Alternativa que explica Ramiro Pinto en “Los fundamentos de la Renta Básica y la «perestroika» del capitalismo” (Madrid: Entimema, 2003). Si leen el prólogo de Fernando Savater (el de Unidad, Progreso y Democracia) sabrán por qué lleva años apoyando nuestra causa... También pedimos que se cree una Comisión Interministerial ordenada al estudio de dicha medida. No urgimos a que se apruebe Ley alguna sin más ni más, sino a que se estudie en profundidad la propuesta: establecer, como derecho de ciudadanía, el recibir una renta mensual que garantice la subsistencia económica a todos los ciudadanos residentes en la zona en cuestión (sea España, sea la Zona Euro), independientemente de su situación laboral o de cualquier otra circunstancia. La cantidad a percibir, individualmente devengada, se modularía según la edad del perceptor y sería una constante al compás del PIB que se establece sobre el umbral de la pobreza (el 50% de la renta media del área geográfica de referencia, 550 € para la zona euro en enero 2007). No somos los primeros ni los únicos en proponer la Renta Básica, pero sí somos los primeros y los únicos, por ahora, que proponemos un nuevo paradigma: una teoría económica alternativa capaz de fundamentar y encajar la renta básica en el engranaje económico de nuestros países capitalistas avanzados. Si éstos la establecen, la Renta Básica se extenderá a los demás en una suerte de «efecto mariposa».

La RB ha de ir acompañada de un modelo acorde de financiación que la haga sostenible; y solamente puede desarrollarse con éxito si se hace en el ámbito de una zona monetaria. Nunca insistiremos bastante en que no se trata de una medida para adaptar la Realidad a una ideología particular, como ya se intentó en la Unión Soviética y fracasó, sino de una herramienta que estimamos útil para adaptar racionalmente la economía a las necesidades de la gente y no a las de un partido o grupo empresarial. Será útil sólo mientras lo sea para adaptar el funcionamiento económico a la vertiginosa evolución del mundo real. Que nadie se engañe, lo que proponemos va más allá de una medida electorera. Otra cosa es que algún político cuco, saltándose el estudio económico necesario, levante el estandarte montañoso de la RB como mero reclamo electoral. No le arrendamos la ganancia más allá de los votos, pues tal medida, por razones obvias, fracasará. Pedimos que se hagan estudios serios en cada partido. Lo que proponemos es fruto de la investigación, el desarrollo y la innovación económica, y será resultado de la evolución social; no un salto en el vacío, ni el sueño de una noche de verano. Lean, señores políticos, escuchen y reflexionen; y antes de aprobar leyes, las que sean, piensen que, como la Madre Naturaleza, la Cultura, la Política y la Economía de una sociedad tampoco evolucionan a saltos.

Parece que a los partidos con posibilidades de alcanzar el poder, no les interesa nuestra propuesta. ¿Será porque, afanados en ganar votos, no tienen tiempo para estudiarla? Fingen escuchar. Parece que les gusta ir por caminos trillados, volver a recetas fracasadas, o a la vana ilusión del «pleno empleo» en plena agonía de la «civilización del trabajo». ¿O tendrá razón Mary Lehmann al afirmar que a los políticos no les gusta la Renta Básica, porque pierden el control del gasto, que es su verdadera fortaleza?: «Votar que el dinero vaya directamente al ciudadano para que éste lo gaste como quiera presupone de hecho como necesario que un político no sea egoísta. Pero a éste le gusta manejar el dinero y los contratos selectivamente. Para él, una distribución estándar de dinero entre todo el mundo equivale a la privatización, no de los servicios del gobierno sino del gobierno en sí». En una sociedad democrática no es posible establecer la «Renta Básica» sin contar con ellos; porque integran, o aspiran a integrar, el gobierno de las corporaciones locales y autonómicas, y el poder legislativo nacional o de la Unión Europea. A ellos, como representantes de la soberanía popular, les corresponde hacer las leyes oportunas. Pero los ciudadanos encuadrados fuera de los partidos tenemos el derecho, y hasta el deber, de participar y acercarles nuestras peticiones y sugerencias, no sólo reproches y exigencias sin fundamento. Luego no valen quejas. Si la visión del político es la que denuncia Mary Lehmann, la Renta Básica por sí misma no parecerá nunca como apuesta ganadora. Sin embargo, con nuestro voto y la calle, nuestros políticos son, en buena medida, lo que nosotros les dejamos que sean. Siempre habrá nuevas elecciones.

Rajoy dijo que «Los que creemos en la gente dejamos el dinero en sus manos» y que «La gente es más eficaz que la Administración con el dinero» (Diario de León, 25-11- 2007). Estas ideas, por extraño que parezca, encajan perfectamente con nuestra propuesta de renta básica en un contexto de economía social de mercado. ¿Ocurrirá como con la mili obligatoria, que acabó suprimiéndola el PP en vez del PSOE? ¿Ya olvidó Zapatero lo que prometió «tema estrella» para las elecciones de 2004? En Finlandia, con una cobertura social muchísimo más generosa que la nuestra, los Verdes, socios del gobierno central socialista, proponen establecer una renta ciudadana de 400 euros para todos; y aquí Zapatero y Rajoy... ya ven... andan a los votos.

Astorga 29 de enero de 2008

Horacio García Pacios (presidente de ARENCI)