Discrepancias Económicas
En un reciente articulo del Diario de León (27.04.2006) se puede leer que las empresas españolas son las que más fiscalidad soportan de toda la Unión Europea. Este estudio del IEE, esta basado en uno del ZEW y cuyas recomendaciones apuntan a:
Los analistas del instituto ZEW lanzan una serie de advertencias a su país que serían aplicables a otros Estados con tipos efectivos muy elevados. Así, recuerdan que una tributación elevada puede provocar, no sólo que las nuevas inversiones se desplacen a Estados con condiciones fiscales más favorables, sino también que se deslocalicen instalaciones o beneficios empresariales hacia esas áreas.
También es cierto según un estudio de UGT, que las empresas españolas son las que más beneficios empresariales tienen. Por lo que es normal que su aportación al estado de bienestar sea alta. Y los sueldos de los españoles se encuentran entre los más bajos de Europa, por lo que la relación se compensa ya que la tasa fiscal de españa sobre el PIB es una de las más bajas de europa.
Pero más cierto aun es que los empresarios no pagan impuestos, ya que estos son trasladados a los precios, en realidad es el consumidor el que paga todos los impuestos. Y con unos beneficios desorbitados es comprensible que, estemos perdiendo competitividad y por ende se acierte en el analisis con dicho estudio.
El problema viene provocado porque las recetas que se emplean no son las adecuadas,”Bajar los salarios y los impuestos”, por lo que al final perdemos todos. Pierden los empresarios porque los trabajadores están descontentos y con menor sueldo consumen menos, pierde el estado de bienestar porque recauda menos y cada vez tiene menos recursos, pierden los trabajadores porque no llegan a fin de mes y con las deslocalizaciones se quedan incluso sin trabajo.
El problema no radica en la cuestión, sino en la realidad económica que por tangible pasa desapercibida. Mientras que lo que se produce en españa aporta un 40% de su precio al estado del bienestar, lo que importamos tan solo contribuye en un 16%, estando la media europea en un 20% y habiendo países de Europa que los productos que importan contribuyen en un 33% de su precio al estado de bienestar. Como vemos la buena receta esta en crear una competencia real en la economía entre lo que se produce y lo que se importa de esta forma nuestras empresas no estarían en desventaja al tener que financiar la mayor parte de la estructura del estado de bienestar. Nuestra economía se vería fortalecida, no tendríamos un enorme déficit comercial, y no competiríamos a través de los precios mediante la rebaja de los salarios sino a través de la calidad de los productos Si se consigue esto junto con la fomentación de la libre competencia, eliminando los actuales oligopolios de la distribución en todos los sectores. Conseguiríamos avanzar indudablemente en la mejora y eficiencia de nuestra economía y esto nos conduciría, a la mejora de nuestro estado de bienestar mediante la implantación gradual de la Renta Básica como proclama ARENCI en león.
Hace 3 días
7 comentarios:
¿No es contradictoria la idea de aumentar el IVA, como explican en otras notas del blog y ver que quien paga realmente los impuestos es el consumidor, al desplazar el empresario el mismo al precio?
¿Los sindicatos han estudiado esta propuesta? La reforma laboral es una farsa, pues eliminar el empleo temporal facilitando el despido es una incongruencia y encima se subvenciona al empresario. La renta básica no sé si será la solución o no, pero puede ayudar a encontarla. Que no sea demasiado tarde. En ciudadades como Guadalajara cuando paren los obras de viviendas ¿qué va a pasar?
A Favor de las nuevas "recetas"
Como afirma el análisis del moderador sobre la economía española, las recetas que se aplican no funcionan. Eso de ”Bajar los salarios y los impuestos”, mientras que los empresarios autóctonos tienen que competir en clara desventaja legal con los de fuera de España y compensan esta situación descargando hacia los consumidores la carga impositiva ("escaqueándose" de pagar impuestos)y abaratando los salarios... Queda claro que esto es negativo a medio y largo plazo hasta para los más beneficiados de la situación actual(los empresarios). ¡Esta situación perjudica a todos! y en definitiva, el pagano es el consumidor. Por eso me parece cada vez más acertada la propuesta de José miguel Sánchez sobre la financiación de la renta básica mediante un impuesto sobre el consumo. Ayudaría a corregir esta situación tan irracional. No vale ya decir que no a esta medida con la excusa de que los impuestos indirectos perjudican a los pobres (como muchos manteníamos hasta no hace mucho desde una postura ideológica de izquierdas, pero sin tener en cuenta los elementos de análisis de la situación real actual, tales como los que aporta este artículo de análisis). Mucho peor, ¡para todos!, sería mantener la situación actual y que sean los trabajadores casi los únicos en pagar impuestos -por no decir que lo son en exclusiva, ya que los empresarios también entran en la categoría de consumidor...- además por partida doble: como trabajadores y como consumidores), mientras los empresarios, en cuanto tales y no en cuanto consumidores, no pagan realmente impuesto alguno pues todos los repercuten en el consumidor. (la ceguera ideológica en la que muchos caminábamos desde la izquierda o también desde el neoliberalismo, tiene una cura eficaz: el conocimiento de la verdad, de la situación económica actual y su funcionamiento. Gracias, José miguel, por este análisis certero, ceñido a la realidad concreta que muchos, por ceguera ideológica, no podíamos ver. Además la medida que José Miguel propone (grabar el consumo a través del iva, con un iva diferencial según que productos para que pague más quien más consuma) es plenamente compatible con el establecimiento de la "tasa Tobin" (ampliada) a toda ganancia ajena a la mediación del trabajo productivo que ahora elude legalmente tributar (IVMA= Impuesto Sobre el valor Monetario Añadido). Es compatible, por supuesto con una reforma del IRPF, orientada a que quien ingrese más pague más, tal como se sigue proponiendo desde posturas típicas de izquierdas. Pienso que, tomando como base la idea de José Miguel, podemos encajar en torno suyo las demás propuestas que comocemos y hemos discutido en este blog. No lo digo por darle jabón a José Miguel, sino por razones objetivas que ¿No os parece que es, junto con la teoría alternativa de Ramiro Pinto Cañón, la que nos permite una visión panorámica más amplia de la economía actual, ya que afecta a todos los protagonistas de hecho económico y no sólo a una parte -empresarios, trabajadores, pagadores del IRPF, pagadores del I sobre el patrimonio, etc. etc.). los responsables políticos, de toda confesión, deberían tener en cuenta estos análisis a la hora de programar su política socioeconómica. Seguramente aplicarían medidas eficaces para sanear la economía y no como hasta ahora, que siguen aplicando viejas recetas, inútiles para otra cosa que no sea mantener o agravar los problemas (paro, déficit exterior, inflación, financiación de la seguridad social...) y seguir profundizando en el error.
¡Enhorabuena! y gracias de nuevo por abrirnos los ojos y no quedarte en el lamento, por aportar nuevas "recetas", José Miguel.
Atentamente.
Horacio García Pacios (Presidente de ARENCI en León y Castilla)
Estimado Anonimo de Guadalajara:
No es contradictorio, que se financie la RB a traves del IVA, los empresarios nunca pagan impuestos, estos siempre los repercuten en el precio sea el impuesto que sea.
Si yo voy a montar un negocio calculo lo que me cuesta todo, cuanto me cuesta fabricar, cuanto me cuestan los sueldos, cuanto tengo que pagar de impuestos y cuanto va a ser mi beneficio y según eso le pongo el precio al producto. Si hay competencia, esta me obliga a abaratar los costes de donde sea, por nomra general lo que más cuesta es el empleo porque de ahi sale la mayor aportación al estado de bienestar y ahi es de donde se intentan ahorrar los costes. Pero el empresario no va a pagar ningun impuesto ya que lo que paga es parte del beneficio de su negocio que ya ha sido calculado llamese seguridad social, impuesto de sociedades o IVA.
El problema principal radica en que lo que importmos tan solo aporta un 16%, el IVA, a nuestra sociedad del bienestar, mientras que lo que producimos aporta un 40% de su precio a la sociedad. Lo que se exporta esta exento de IVA, pero en nuestro precio de exportación va incluido un 24% de impuesto de nuestra sociedad, con lo que no somos competitivos. Y esto obliga a las empresas como ahora hace Braun a irse a otro lado, porque pagan menos impuestos y le sale más barato, además pueden bajar los precios porque al importar solo contribuyen con un 16%.
Imaginate que todo lo que importes exceptuando los bienes de primera necesidad contribuyeran con un 40%. Lo que se haria es trasladar el IRPF y el impuesto de sociedades al IVA. y por tanto lo que importas como lo que fabricas contibuyen en igual medida al estado de bienestar. Habria una competencia real y a las empresar en principio no les saldira tan bien la deslocalización.
Esta medida de por si no encareceria el precio.
Otra cosa diferente es que pasando el pisuerga por valladolid los empresarios aprovecharan para aumentar sus beneficios. Como paso con el Euro.
El problema estriba siempre en la gente con menos recursos y para ello es necesaria la RB. Al no existir impuestos al trabajo, este seria libre y cada uno podria trabajar en lo que quisiera.
En principio la teoria del prof. Werner consiste en reducir los salarios en alemania, ten en cuenta que alli un sueldo medio es de 2000 Euros. Aqui eso no seria necesario puesto que los sueldos son de 800 Euros, por lo que con la RB sumarian 1200, estariamos todavia por debajo. y nos estamos equiparando.
Hay varios articulos de septiembre y otros más recientes como el de Ingresos para Todos I y II, que son bastante ilustrativos.
Espero con esto haberte aclarado un poco las dudas.
Un saludo
Jose Miguel
Podría subir el IVA sin necesidad de hacer la renta básica. ¿Financiación? vale, pero el argumento hecho es válido, pero a medias. vengo de un foro liberal y me han pasado esta pregunta. Por cierto, uno de ustedes se debió de colar en nuestra página y luego se fue como un cateto. Pero miren la matemáticas no engañan. Igualamos el IVA en Europa ¿por qué no lo igualamos bajándolo de los lugares más caros? Pero ¿cuáles son las consecuencias de su medida, para financiar la renta básica? Cierto lo de las exportaciones, pero ¿no se preguntan por qué? Pues ese modelo de mercado es lo que hace que nuestra sociedad prospere. Si sube el IVA eso va al precio directamente. El efecto de la competitividad se sentirá afectado, cierto que no eliminado, pero sí trucado y eso es ¡intervencionismo!
Dejen que funcione el mercado. La intervención sólo empeora las cosas. Entre otras un planeta con 7.0000 millones de habitantes. A los que a un 80% hay que darles de comer. Dejen que funcione el mercado y quien no pueda que que no se dedique a recibir subvenciones, tener hijos para la caridad. las monjitas y los misioneros han fabricado la bomba demográfica y estallará. Les voy a poner un ejemplo. Se prohíbe fumar y casi nadie de los que fuman hace caso. Claro la sanidad es gratuita. Yo tengo que recibir los humos del que fuma y además pagarle sus medicinas y la estancia hospitalaria. Si tuviera que pagarla él dejaría de fumar, o que se atenga a las consecuencias y se arruine él y no a los demás, que tenemos que cargar con sus gastos. Si un seguro privado cobrara más a los fumadores y proporcionalmente a lo que hacen habría menos, o se lo costearía él, problema suyo, menos prohibiciones que la pagan los empresarios y más libertad. Estos que son emprendedores cuando no haya casas qué hacer en Guadalajara harán otros negocios, pero para ello necesitan un margen de dinero y no se lo pueden soplar para que muchos coman de la sopa boba, y nos hagan bobos. Como dice el señor Horracio ¡vaya nombrecito! para ser presidente de arencí en CyL la izquierda está ciaga, o sea que hable claro: boba. Y le diré más no hay teorías alternativas ni medidas inventadas. Existe el mercado y lo que no sea él es un horror que se paga caro. ¿Saben a quién persiguió Hitler y Stalín y Franco a los liberales que nos llamaron judíos. ¡Viva el mercado! la patria de la vida.
¡vaya debate sobre la Renta Básica! http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=718626&temaid=4111958
A ver qué decís fuera de vuestro rincón. Mi dinero no es para vosotros. Yo lo gano, yo lo gasto y eso da de comer a mucha gente. Mi padre no se ha sacrificado para que den su denero a los que no hacen nada. Poned un negocio y veréis como no os gusta la renta básica.
Estimado Anonimo:
En principio debo de agradecerle que se haya molestado en leer nuestras argumentaciónes. No creo que nadie se haya coloado en su foro, entiendo que un foro es un lugar donde cada uno puede vertir la opinión que estime conveniente sobre el tema en cuestión.
Sobre su pregunta que no la entiendo muy bien, permitame que le explique que con nuestra medida lo que se intenta es que exista una libre competencia real a nivel mundial.
Porque subir el IVA, porque es necesario para mantener el actual sistema de bienestar.
Es cierto que el IVA, va directamente al precio, pero también va al precio el impuesto de sociedades, las cotizaciones a la seguridad social y todos los impuestos que se supone pagan los empresarios.
Nosotros no planteamos que usted page la Renta basica con su dinero, lo que se plantea es que todos pagemos la RB, de todos. Porque la RB será personal.
Porque esta propuesta con un IVA igual para todo el mundo, la competitividad se vera reforzada porque usted podra competir en igualdad de condiciones con los fabricantes de cualquier parte del mundo. Al contrario de lo que sucede ahora. Lo que se fabrica en este pais es un 25% más caro de lo que se importa. Y como usted comprenderá si la gente no tiene dinero no compra, y si no compra su negocio no ira bien. Si la gente tiene una RB, comprara más y a su negocio le ira mejor. Además la RB, permite liberar a la gente del trabajo y dedicarse a lo que estime conveniente es decir se fomentara una mayor competencia por lo que no ira mejor a todos.
Le recuerdo que el sistema actual es bastante injusto, tanto con los impuestos, como con las subvenciones. Con la RB, todos recibiramos una misma subvencion , la RB y todos pagariamos la misma proporción 40% de impuesto. Sin alterar significativamente el sistema actual.
Espero haber contestado a sus preguntas, y le recuerdo que no es necesario descalificar para manifestar una opinión. Sobre unos conceptos que quizas no haya comprendido en su entera dimensión puesto que ustedes parten de otra propuesta de la RB, que no se corresponde con la nuestra.
Además permitame felicitarles por tener un foro sobre la Renta Básica, eso demuestra que el tema les preocupa.
Un cordial saludo
Jose Miguel
Muy buena contestación la de D. José Miguel. Sinceramente es difícil revatir esta nueva teoría, que no sé si en verdad funcionará o no. Pero está claro que lo q
(¿?) lo que actualmente sucede no va por buen camino. Miren sino la bajada de la Bolsa que apinjta a una próxima crisis que nadie sabe controlar.
Lamento que siempre haya en los blogs de interés gente que monte bronca.
Gracias a los que os preocupais por pensar alternativas. Eduardo.
Publicar un comentario