ENERGIA NUCLEAR E INTERESES PRIVADOS

Desde este Blog, queremos solidarizarnos con la tragedia que ha supuesto el Terremoto y Tsunami, para el pueblo Japones y deseamos que las consecuencias del accidente nuclear sean las menores posibles.

Recientemente tuvimos la oportunidad de leer un interesante articulo, publicado en varios periódicos, en este caso se ha extraido de : http://www.voltairenet.org/article168911.html y que reproducimos a continuación.

A parte del titulo, El «descontaminador» de Chernobil afirma que no se aprendió de los errores dentro del articulo se expone una reflexión muy interesante, que dice: A su juicio "no se ha aprendido de los errores", ya que dejar en manos de los operarios de una compañía privada una situación crítica como la de Fukushima es una temeridad, porque éstos carecen de preparación para enfrentarse a una emergencia de semejante magnitud.

Esto nos obliga a reflexionar, como es posible que una industria tan peligrosa, cuyos efectos en caso de catástrofe obligan a la intervención del estado y cuyos enormes beneficios van a manos privadas y cuando surge un desastre debe de intervenir, el ejercito, y el cuerpo de bomberos de las ciudades más cercanas,

Esto nos obliga a la reflexión, en todos los medios se sigue defendiendo la energía nuclear, es obvio que si esta es financieramente viable es porque no se interiorizan los costes que tiene que pagar el estado como la gestión de los residuos. Las grandes empresas electicas , utilizan empresas interpuestas para que en caso de accidentes no salpique a sus cotizaciones en bolsa.

Los problemas en Japon han comenzado a solventarse cuando ha actuado el gobierno y el ejercito.

Esperemos que se controle y que el mar no resulte dañado, pues el peligro para el medioambiente puede ser desastroso.

En este Blog solemos hablar de la renta básica, pero aquí vemos la similitud, el problema no reside en que se de dinero por no trabajar. El problema siempre reside en que es mejor obtener un mayor beneficio a costa del prójimo. Queremos prolongar la vida de las centrales para obtener más beneficio. Greenpeace denuncia en España en 2005 estuvieron tres centrales nucleares paradas a la vez por problemas técnicos. La valvula de ventilación que se ha usado en Japón en el accidente, no funcionaba en una central. La corrosión por el agua del mar afectaba a una tubería de refrigeración desde 1993 y en 2004 no se había solventado el problema.

http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/transparencia-nuclear-a-paso-de-tortuga/blog/29317

Los beneficios son para las empresas explotadoras y para las multinacionales que las controlan, es obvio que con tanto dinero se compren voluntades y políticos al margen de la ética.

En Alemania al parecer, los políticos tienen miedo a los electores y ética hacia su pueblo y por ello han comenzado a tomar medidas serias, para el abandono de la energía nuclear por fisión.

En Alemania se está avanzando con la Renta Básica, al final se trata que todo el mundo pueda vivir dignamente, de forma que el trabajo sea libre y sirva para contribuir al bienestar del país, no nos debemos de olvidar que todo el mundo quiere trabajar. Y todo el mundo se sacrifica por su país cuando le toca.

Y si todos queremos lo mejor para nuestro país, la cuestión es porque no cerrar ya las centrales nucleares y si no se pueden cerrar los beneficios deben de recaer en el estado, ya que sirven a un interés general y las consecuencias de una catástrofe las padeceremos todos.

Lo que no puede ser es que se ponga el empleo como excusa, cuando los beneficios se dirijen hacia bolsillos privados.

Os dejamos con el estupendo artículo que no tiene desperdicio.

Nuclear no gracias.

El «descontaminador» de Chernobil afirma que no se aprendió de los errores

El responsable de descontaminar Chernobil de 1986 a 1991, Yuli Andreev, considera que la situación que se vive en la central nuclear japonesa de Fukushima demuestra que no se han aprendido las lecciones del accidente en la antigua Unión Soviética.

A su juicio "no se ha aprendido de los errores", ya que dejar en manos de los operarios de una compañía privada una situación crítica como la de Fukushima es una temeridad, porque éstos carecen de preparación para enfrentarse a una emergencia de semejante magnitud.

"Los operarios nucleares no están preparados para solventar una emergencia de estas características. Es necesario crear un grupo internacional especializado en este tipo de situaciones para aprender de otros desastres, como Three Mile Island (EEUU) o Chernobil", explicó.

Este cuerpo internacional de intervención de emergencia para accidentes nucleares debería contar con una estructura independiente de la industria nuclear y del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

Ineficacia de la OIEA

"Aunque parezca extraño, la industria atómica no está interesada en aprender las lecciones de las catástrofes nucleares. Porque cualquier mención sobre una catástrofe hace que caiga en picado la imagen pública de la energía atómica. Por eso tratan de ocultar cualquier mención a un escenario catastrófico", subrayó.

La OIEA, a su juicio, "es muy cercana a los intereses de la industria nuclear", porque prácticamente todos sus expertos provienen de empresas del sector o están vinculados de alguna manera con el mismo, por lo que sus apreciaciones deben de tomarse con cautela.

También cree que es un organización "muy débil" para tratar con una situación como la actual ya que depende de la información que le entreguen los estados miembros y del juego de la diplomacia.

Eso la hace poco eficaz en una situación como la actual, en la que es "momento de presionar para obtener datos reales para evaluar lo que pasa", recalcó.

"En una situación así no es tiempo para la diplomacia sino para actuar", lo que debería hacer ese cuerpo internacional especializado en accidentes atómicos.

Experiencia en Chernobil

Andreev, de 73 años, explicó que en abril de 1986 en la planta atómica ucraniana de Chernobil "se vivió la misma situación": los operarios carecían de formación para solventar la situación y tuvo que ser el Ejército soviético, del que era oficial, el que crease una unidad científica para gestionar el efecto del accidente nuclear.

De esa experiencia nació Spetsatom, entidad creada para efectuar trabajos de reparación en situaciones de emergencia y para preparar a personal que deba trabajar en condiciones de radiación muy elevada.

Esta unidad de emergencia, de la que fue director, dejó de existir cuando se desmoronó la URSS en 1991, año en el que emigró a Austria, donde trabaja como profesor en la Universidad de Viena y ha actuado también como asesor del Ministerio de Medio Ambiente en cuestiones de seguridad nuclear.

"Después del accidente de Chernobil, le dije al entonces director del OIEA, a (Hans) Blix, que era necesario crear una organización cuya función fuera tratar con accidentes, pero no lo tuvo en cuenta", afirma.

Valoración sobre la situación en Fukushima

Sobre el futuro de Fukushima, cree que el escenario más probable es que se produzca algún tipo de fuga radiactiva "no muy poderosa" pero sí prolongada en el tiempo, durante días o semanas, hasta que se estabilice la situación. A su juicio, no se llegará a una escenario devastador de una fusión y reacción en cadena.

"Si hubiera una fuga significativa, las tareas de descontaminación serían muy complicadas, porque es un área muy densamente poblada", apuntó Andreev para agregar que "la zona más cercana a la central sería muy difícil de recuperar".

A su juicio la situación más peligrosa se afronta en el reactor 3, alimentado con "mox", una mezcla de plutonio y uranio que es mucho más peligrosa que el combustible nuclear de otros reactores en esa y otras plantas.