NO A LA GUERRA

Grafico de exportaciones de libia en 2010

Queridos lectores:

Desde esta página, queremos solidarizarnos con todo el pueblo libio, por los hechos que están acaeciendo en su territorio.

Los estados Europeos, han buscado la escusa de unas revueltas para intervenir en ese estado debido a su riqueza petrolífera.

Lamentamos que no se defienda con el mismo ímpetu, a los ciudadanos de bahrein, de pakistan, y de otras dictaduras que matan silenciosamente como ha sido la de Libia.

La violencia engendra violencia, en Egipto la revuelta fue pacífica, todos los dictadores masacran a su pueblo, bombardear y matar inocentes, rebajarse a hacer lo mismo que hace Gadafi y bombardear, desde luego no es la solución.

Europa debería de haber utilizado presiones económicas, pero como estamos observando Europa no existe, la ONU tampoco.

Solo Alemania, ha demostrado cordura, quizas porque no se juege nada de lo contrario, habria evitado esta campaña.

Nos estamos enfrentando, no solo a la dictadura del capital sino a una dictadura económica en donde los derechos humanos no pintan nada. Se compra la información se miente con tal de conseguir los objetivos económico-estrategícos.

Desde Europa se esta apoyando a un bando de una guerra civil, cuyo objetivo es dividir el país y asegurarse el suministro de petróleo, y esto lo venden como ayuda humanitaria.

No podemos estar de acuerdo en derrocar una dictadura con la violencia. Y desde mi punto de vista personal no podemos apoyar estos actos.

Como una imagen vale más que mil palabras, adjunto las exportaciones de Libia para que las comparéis con los implicados en esta guerra.

Existen países donde sus ingresos por petróleo les permitirán una renta básica de ciudadanía per cápita de más del doble de la renta española media. Todo ese dinero se encuentra en bancos occidentales a nombre de los dictadores. No podemos apoyar a las dictaduras que masacran su pueblo, si fuéramos éticos no deberíamos de aceptar ese dinero, ni vender armas e estos personajes. Pero anteponemos el empleo y nuestro interés a los derechos humanos y ese es el problema.

Os dejamos con unas reflexiones de un premio nobel de la PAZ

Pérez Esquivel: "Lo que le interesa a EEUU, Inglaterra y Francia es apropiarse del petroleo"

El Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, reflexionó esta mañana sobre el ataque que las fuerzas aliadas efectúan en Libia. Señaló que es una “guerra innecesaria”, lamentó que Naciones Unidas se someta a las cinco grandes potencias “que hacen lo que quieren y no lo que deben” y apuntó a Barack Obama por no cumplir con ninguna de sus promesas de campaña.

En declraciones al programa "Dos tipos audaces" de LT8, afitmó: “Cuando se hace una lectura más profunda, se ve que lo que le interesa a Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia es apropiarse de los recursos petroleros. Lo mismo han hecho en Irak. He estado 12 días y pude ver el desastre y la muerte que han provocado estos países en haras de una supuesta democratización”.

“Uno se pregunta como una persona como Kaddhafi ha permanecido en el gobierno durante 42 años -añadió-. Y es claro que sólo lo pudo hacer porque estos países eran sus asociados. Actualmente no les interesa más, entonces buscan avanzar sobre él”.

Y aventuró que la próxima guerra “va a ser contra Irán” y con el mismo objetivo: controlar los recursos petroleros en ese país. “Lamentablemente los medios de comunicación ocultan la verdad de lo que ocurre y nos dan una imagen falsa de la situacion que vive Medio Oriente, tanto lo que ocurre en Libia como lo que ocurrió en Irak y Afganistan”.

Esquivel remarcó que los argumentos esgrimidos por las potencias para atacar Medio Oriente, son todas mentiras. Y apuntó directamente al presidente de Estados Unidos por desentenderse de las promesas efectuadas para frenar las guerras y la violación de los derechos humanos. “Lamentablemente de esta persona se esperaba otra conducta, pero uno comporende que una cosa es llegar al gobierno y otra al poder”.

En ese sentido, indicó que el papel de Obama es aún más cuestionable por haber sido premiado con el Nobel de la Paz en 2009 “por su visión de un mundo sin armas”. “Cuando se lo dieron a Obama le mandé una carta. Le dije: fue una sorpresa para todos que te hayan dado el premio de la paz, por eso ahora que lo tienes debes ser coherente entre lo que significa el premio de la paz y las políticas a implementar. De esas promesas no cumplió ninguna: poner fin a la guerra en Afganistan, cerrar la cárcel de Guantánamo, y tratar de encontrar una salida para la paz en Medio Oriente y nada de eso ha ocurrido, las cosas se han agudizado”.

"Los hechos lo están demostrando. Si en todo este tiempo que estuvo en el gobierno no pudo avanzar en una sola de estas promesas electorales ya tenemos la situación que vive el mundo. Habrá que seguir trabajando e intentando evitar mayores daños", indicó.

Además cuestionó la actuación de Organización de Naciones Unidas (ONU). "Lo otro importante es destacar es que bajo la presión buscaron que las Naciones Unidos avalen esta invasión, es una organización que ha perdido toda credibilidad, ha perdido el camino porque tiene que preservar la paz y no promover la guerra y lamentablemente nos encontramos a unas Naciones Unidas sometidas a las cinco grandes potencias que hacen lo que quieren y no lo que deben".

En 1980 recibió el Premio Nobel de la Paz por su compromiso con la defensa de los Derechos Humanos en Iberoamérica.

Como comenta D. Ramiro Pinto en su web:

¿Por qué el ataque?. No es posible que sea por la represión, pues las mismas condiciones suceden en Yemen, en Siria, en Israel, al pueblo saharaui. Vemos que si hay un embargo de armas al estado libio no podrán llegar a este país, da lo mismo que las compren o no. Y lo primero que han hecho es embargar las cuentas del Estado libio y de las grandes fortunas de este país. Parece ser que había empezado a detectarse que el gobierno libio estaba sacando sobre 32.000.000.000 dólares, probablemente más, de tres bancos estadounidenses, uno inglés, dos italianos y dos de Francia. En España había paralizado los proyectos urbanísticos de grandes dimensiones, por la crisis o por lo que fuera. El rastreo de ese dinero se vio que estaba pasando a otros sistemas monetarios, el del rublo y el del yuan. Parece que la nueva patria es el dinero y no lo iban a consentir. De haberlo hecho , dentro de la libertad de movimientos de capitales y del libre mercado monetario, hubiera llevado a la bancarrota no sólo a los bancos, sino a dichos países que hubieran entrado en quiebra.

Dentro de la movilización del mundo árabe, que llevan preparando EE.UU, con Israel y el apoyo de Europa, desde hace años, para lograr la estabilidad de estos países con democracias controladas o tiranías amigas, se busca la estabilidad de Israel y la disposición del petróleo a un precio asumible. Llegó el momento de ajustar cuentas con el régimen de Gadhafi para retener sus cuentas bancarias y embargar su enorme capital, inmovilizándolo para que no lo saque. Con la intervención va a haber más muertes, no les importa. Se va a extender el conflicto. No les importa. Sólo les interesa el dinero. El fin justifica los medios, incluida la guerra. Y han embaucado a colectivos pacifistas, de izquierdas, inmovilizado la opinión pública del no a la guerra con una escenificación de intervención humanitaria que no es cierta. El poder mediático ha creado una presión informativa capaz de generar una influencia psicológica, de ser favorables a la intervención militar, camuflada en discursos de libertad, de democracia y resoluciones que ni siquiera se respetan.

www.ramiropinto.es