El NO cantado del Congreso de los Diputados a la Renta Básica de Ciudadanía

Queremos en este Blog, aportar opiniones diferentes de la RB, para ello ponemos un estupendo articulo de Jose Iglesias que nos han hecho llegar unos lectores de este Blog, articulo que defiende la RBis de los Iguales.
Al pasarlo al blog, se han movido las anotaciones, por lo que quien lo desee puede ver el articulo completo en su pagina web: www.rentabasica.net
o en http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=43171

El NO cantado del Congreso de los Diputados a la Renta Básica de Ciudadanía
José Iglesias Fernández Economista
Ni la prepotencia de los diputados que se hacen llamar señorías, ni la
voluntad de aquellos con saber sometido, son alguien. “En realidad no son nada, tan sólo lacayos de de su propio pensamiento colonizado”. El Parke.
1
Congreso de los Diputados: un no cantado a la Renta Básica de Ciudadanía (RBC)
El martes 2 de octubre, el Congreso de los Diputados rechazaba por absoluta mayoría las dos propuestas de Ley, una presentada por el grupo parlamentario de Ezquerra Republicana de Catalunya (ERC), con el título de Renta Básica; y la otra por el grupo parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa por Catalunya Verds (IU-ICV), con el título de Renta Básica de Ciudadanía.2
El abultado NO a las dos propuestas muestra el desprecio de la derechona sentada en el Parlamento burgués hacia todas aquellas propuestas sociales que tengan por finalidad la redistribución de la riqueza producida por la ciudadanía en el sistema capitalista, que vayan más allá de la limosna pública, para que la pobreza no desaparezca y siga cumpliendo el papel que tiene dentro del capitalismo: ser un mecanismo para mantener dominada por el hambre a la clase trabajadora (E. Fromm dixit).
Sin quitarle su mérito, repito, la RBC nace y se elabora académicamente en las aulas de algunas universidades y se expande mundialmente a través de alguna asociación como la Basic Income Earth Network (BIEN); la incluye Zapatero en su Plan Económico cuando lo eligen secretario general del PSOE; la presentan a las Cortes dos partidos de implantación marginal en el Estado y que buscan aparecer en los medios de comunicación proponiendo a esta cámara legislativa que discuta y apruebe la propuesta; y acaba siendo ridiculizada por algunas de sus ilustres señorías, y derrotada en esa misma institución, curiosamente, con los votos añadidos de los parlamentarios del PSOE. La RBC, es una propuesta que, calificada en algún trabajo mío como la RB para el pueblo, pero sin el pueblo, una vez pasado el trámite parlamentario, acaba sin más su andadura política en la cesta de la basura de este órgano legislativo. Agotada la vía parlamentaria, a los académicos y políticos bienpensantes que firman estas dos propuestas ya sólo les queda continuar dando charlas sobre el tema, organizando simposios, publicando artículos, haciendo currículum personal, o esperar a mejor coyuntura política en el Congreso de
los Diputados. Pero ahí se acabó el broquil y a otra cosa mariposa.
Con todo ello, ha de quedar bien claro que este es un proceso de lucha por la RB, que los que proponemos la Renta Básica de los iguales, no compartimos, pero respetamos. Un proceso en el cual, cada una por separado, participan dos asociaciones en nuestro país: la Asociación Renta Básica de Ciudadanía (Arenci) y la Red Renta Básica (RRB). En su día, estas dos asociaciones se congratulaban de conseguir que la propuesta de la RB fuese admitida a trámite en el Congreso,
sin tener muy en cuenta que tal aceptación por parte de las Cortes españolas formaba parte del propio juego institucional. Arenci todavía recuerda este momento y esperaba que los políticos jugasen un papel activo en su aprobación parlamentaria. Con mucho bombo y más platillo, los miembros de esta asociación decían: “El Congreso de los Diputados considera necesaria la creación de una Subcomisión en el seno de la Comisión de Trabajo y Asuntos Sociales para la elaboración de un estudio sobre la viabilidad económica de una renta básica universal. El Gobierno deberá colaborar con el funcionamiento de esta Subcomisión aportando la documentación e información necesaria para el desarrollo de sus trabajos» […]
El futuro inmediato para el estudio de la «Renta Básica», por parte de los políticos españoles, se vislumbra esperanzador. Esto es así, no sólo por el estímulo que supone el interés creciente en las naciones más avanzadas de Europa por propuestas similares a la nuestra y, por consiguiente, en el Parlamento Europeo”.


1 Colectivos del Parke, Alfafar. Proyecto Comunitario Nosotr@s Mism@s. 2006.
2 Del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana (ERC), de la Renta Básica. «BOCG. Congreso de los Diputados», serie B, número 154-1, de 4 de febrero de 2005. (Número de expediente 122/000134.)
14148. Del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, de Creación de la Renta Básica de Ciudadanía. «BOCG. Congreso de los Diputados», serie B, número 176-1, de 22 de abril de 2005. (Número de expediente 122/000152.)


3
De momento, sin un apoyo popular que la reivindique, tendrán que admitir que se
precipitaron y quemaron la idea. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano fue posible en la medida que hubo una movilización popular, aunque de ella saliese beneficiada la clase burguesa. La consecución de la jornada legal de ocho horas fue posible en la medida que la clase trabajadora fue luchando por ella a lo largo de los tiempos. Hoy están más de dos millones de trabajadores parados porque no se movilizan; y unos siete millones de pensionistas cobran pensiones cuya cantidad está muy por debajo del umbral de pobreza por que no se movilizan. No nos vamos a extender en los ejemplos sino decir que, en el capitalismo, la acción a lo Robin Hood, del héroe que se lo quita a los ricos para dárselo a los pobres, no funciona.
Porque los derechos ciudadanos los gana la gente cuando lucha, y los pierde cuando seabandona.

Es improbable que lo diputados digan NO a la Renta Básica de los iguales (RBis)

Sin embargo, a las gentes de Baladre,4 ámbito diseñador y defensor de la Renta básica de los iguales, no nos sorprende. De alguna manera, para nosotros, este NO estaba cantado, era predicable. En buena medida, este rechazo parlamentario viene a desenmascarar la verdadera naturaleza de las instituciones de la democracia burguesa, viene a decirnos que la filosofía del parlamento capitalista funciona con la finalidad prioritaria de proteger los intereses de las clases propietarias que existen en el capitalismo. Es decir, sirven para indicar a aquellas personas y asociaciones que, aún haciendo un meritorio trabajo para demostrar con argumentos la justificación y la viabilidad de la Renta Básica (RB), la composición de clase, en este caso del Congreso de Diputados, acabó por ignorar los esfuerzos de razonamiento intelectual que contienen. Es decir, casi podíamos predecir cual sería el resultado final cuando los dos textos de la RBC y la RB se sometiesen a votación. La apisonadora matemática dentro del Congreso acabaría rechazándolas por la casi totalidad de votos, contando los noes y las abstenciones, ya que los únicos que votarían sí serían los miembros de los dos partidos que la apoyaban. Y así fue. La ignorancia de sus señorías triunfó sobre el trabajo de los académicos y políticos bienpensantes y acabó con el entusiasmo las dos asociaciones que la apoyaban.5

Son muchas las diferencias conceptuales e ideológicas que distinguen a ambas propuestas la RBC y la RBis. Sin embargo, en este espacio, queremos destacar dos: que las gentes de Baladre, por ser anticapitalistas, su campo político de acción está completamente al margen de las instituciones políticas del sistema; y por tanto, han convertido la RB en la RBis, de forma que fuese un instrumento adecuado para luchar contra el capitalismo.

Naturaleza anticapitalista de la RBis

3 Horacio García Pacios. RENTA BÁSICA EN EL DEBATE POLÍTICO ESPAÑOL (1985-2007):
http://rentabasica.blogspot.com
4 Definido como el lugar de encuentro de colectivos sociales y de personas a nivel individual, que se declaran anticapitalistas, Baladre es una coordinación estatal que contiene colectivos de todo el estado, con diferentes sensibilidades, pero con una voluntad común: la de denunciar la desigualdad, la pobreza y la marginación en cualquiera de sus formas. Los colectivos que participamos en la coordinación de Baladre lo venimos haciendo tanto en luchas sociales puntuales y/o a nivel local, como a nivel global, en movilizaciones estatales e internacionales tales como las Marchas contra el paro, contra la Europa del Capital o contra el Fondo Monetario Internacional. http://www.redasociativa.org/baladre/ y http://www.sindominio.net/renta-basica/
5 Una de las objeciones del diputado Olavarria Muñoz (PNV) es la siguiente: “Quizá me falten algunas clases en la Universidad Autónoma de Barcelona, en la cátedra del señor Raventós, para poder inmiscuirme, para poder realizar una inmersión conceptual más razonable en esto que usted propone”.


Casi merece que le respondamos con un ¡Cállese entonces. Vaya a clases, vuelva y argumente! La prepotencia que da la ignorancia de estos diputados no tiene límite. Y por decir estas simplezas cobran anualmente alrededor de 55.000 euros, unas 7 veces la cantidad que pedimos en la RBis. Queda claro que están ahí para defender a los poderosos.

A recordar como el diputado Tardà (ERC) deja bien claro en su intervención “que el
establecimiento del derecho a la renta básica universal no cuestiona ni ataca al sistema capitalista”, lectura que también suscriben los de la RRB. Sin embargo, nosotros también dejamos bien claro que la RBis nos sirve de instrumento para ir contra el capitalismo. En varios trabajos a disposición gratuita

6 de los lectores se pueden leer los argumentos que demuestran esta capacidad antisistema de la RBis.

Tampoco entramos a discutir con los defensores del capitalismo lo que es demagógico o no. Para los anticapitalistas está claro que los ciudadanos harán con la RBis libremente lo que quieran, pues este ingreso lo perciben por ser un derecho ciudadano, por estar la sociedad obligada a conceder a cada persona, por el hecho de nacer, una cantidad periódica para cubrir sus necesidades materiales. Con el mismo derecho que la duquesa de Alba decide sobre sus rentas, incluido el no trabajar ella y toda su prole, sin que nadie les pida cuentas.
Esta afirmación la dejamos ampliamente argumentada en nuestros trabajos:7
“Esto nos lleva a advertir al lector que la liberación de todos estos cepos ideológicos y políticos se consigue, en la medida que adoptamos como mínimo, el modelo fuerte, o la que comenzamos a llamar la Renta básica de los iguales. Hemos dicho en otro libro anterior, y aquí lo volvemos a reafirmar que, ¿aportar una justificación para ir contra el capitalismo?, indispensable; ¿demostrar la idoneidad de la RB como instrumento para luchar contra el capitalismo?, necesaria; ¿enredarse en una justificación de la RB para sostener el capitalismo?, irrelevante.
Coincidiendo con este análisis, encontramos otro autor que se manifiesta en líneas similares, pero con respecto a la viabilidad: dice que la implantación de la renta básica “no exige previamente cálculos presupuestarios de factibilidad; pues no se trata, una vez más, de un dispositivo de gestión socialdemócrata de la miseria sino del instrumento fundamental para debilitar la coacción salarial; una protección verdadera y social contra el chantaje de la exclusión, un freno a la rebaja del coste del trabajo pero también al desarrollo de formas de trabajo de mierda”.8
Los diputados cobran la renta básica universal y se la niegan a la ciudadanía
Entre Karl Marx, Karl Polanyi, y posteriormente Erich Fromm,9 nos recuerdan a quien
queramos leerlos como el hambre en las personas es la causa que da lugar al empleo asalariado: el hambre genera el trabajo, y el trabajo asalariado supone una cantidad de plusvalor que se apodera el empresario. “En general, únicamente el hambre puede espolear y aguijonear (a los pobres y a los trabajadores) para obligarlos a trabajar […] El hambre no es sólo un medio de presión pacífico, silencioso e incesante, sino también el móvil más natural para la asiduidad y el trabajo; el hambre hace posibles los más poderosos esfuerzos, y cuando se sacia, gracias a la liberalidad de alguien, y cuando se sacia, gracias a la liberalidad [de la renta básica universal], consigue fundamentar de un modo durable y seguro la buena voluntad y la gratitud”. De esta
última parte no quieren oír los diputados. Son más partidarios de seguir las enseñanzas de Bentham, quien propone la pobreza de la gente para defender el hambre como sanción física o disciplina para que la población busque empleo asalariado: “En la medida que la fuerza de la sanción física es suficiente, la utilización de una sanción política resultaría supérflua […] Lo único que se necesita es un tratamiento científico y económico de los pobres”.10
Cuando los diputados de las Cortes, sean conservadores, socioliberales o socialdemócratas, están rechazando cualquier propuesta de RB, lo que están imponiendo a buena parte de la población es a que acepte empleos de mierda, con temporalidad abusiva, salarios de sobre vivencia, condiciones laborales con alta mortalidad, jornadas inacabables, sin vida familiar, y demás problemas laborales.11
Su opinión es que nada de rentas básicas, y menos universales, 6 Véase www.rentabasica.net . Todos los materiales están a libre disposición del lector.


7 Especialmente en José Iglesias Fernández. ¿Hay alternativas al capitalismo? La renta Básica de los iguales. Baladre / Zambra. Xátiva, 2006.
8 Antonella Corsani y Maurizio Lazzarato. La renta garantizada como proceso constituyente. Multitudes.
5/2/2005
9 Erich Fromm. Sobre la desobediencia. Paidós. Barcelona 1984.
10 Karl Polanyi. La gran transformación. Las ediciones de la Piqueta. Madrid 1989.
11 Los diputados olvidan tres principios que E. Fromm exige para que haya democracia directa completa, democracia como libertad, iniciativa y espontaneidad: Uno. “Podríamos llamar a este nuevo orden socialismo democrático, pero, en verdad, el nombre no interesa; todo lo que cuenta es el establecimiento

3
sino la gente no querrían ir a trabajar para que los empresarios se apropien de la riqueza (el plusvalor) que producen. Si no se produce, cierto que la población no tendrá como sobrevivir, pero esta medida también incluiría a los empresarios, los diputados y senadores, y al resto de los políticos. El papel de los diputados en la Cámara consiste, mayormente, en aplaudir varias veces al día al jefe del partido que habla en ese momento, y votar las leyes que propone su partido.12 Por este trabajo, los diputados si que cobran la renta básica: nada menos que siete veces la que cobraría el ciudadano si hubiesen dicho si a la RBis. Otro ejemplo es el del Presidente de la Cámara de Diputados, que cobra casi 13 veces más la renta básica. (Para otros cargos públicos, véase el Cuadro Desigualdad remunerativa 2007, en el Anexo). Este mismo rechazo a considerar podemos encontrarlo seguramente en el resto de las instituciones administrativas del Estado. Por ejemplo, el Director general de Relaciones Externas de la Generalitat Valenciana, Gauden Villas, a quién podríamos aplicar su lenguaje y decir que cobra una renta por el mero hecho de
respirar, sin pegar un palo al agua, no se sonroja cuando dice que “en una reunión a la que, lamentablemente, aún no pude asistir, decidieron proponer un salario de gorra universal”.13 Lo que todos estos políticos cobran del erario público lo justifican diciendo que es por los servicios prestados a la población, mientras que si la población cobrásemos una RBis de lo que contribuimos nosotros mismos al erario público, entonces a esto lo llaman no dar un palo al agua. ¡Mantén diputados que te sacarán los ojos! Es su papel, defender a los pobres ricos del pretendido abuso de los pobres.

La RB como instrumento anticapitalista
Para defender la base productiva del sistema, allí donde se origina y se apropia de una buena parte de la riqueza que se genera diariamente, el capitalismo se apoya en cuatro sistemas: el político, compuesto por las cámaras legislativas y los gobiernos en sus diversos ámbitos; el jurídico, compuesto por los tribunales y el cuerpo de leyes; el militar, compuestos por los diversos ejércitos y la fuerzas de seguridad y del orden; y el ideológico compuesto por una multitud de instituciones como las escuelas y las universidades, los medios de comunicación, las oenegés que buscan subvenciones, los diferentes credos religiosos, los colegios profesionales,
etc.
Para las gentes de Baladre, la RBis es un instrumento para luchar contra el capitalismo. Si el sistema político del capitalismo paga una renta básica mensual al diputado Olavarría Muñoz de casi siete veces la RBis para defenderlo de los antisistemas, nosotros reclamamos una Rbis para luchar contra el capitalismo.14 El sistema no nos va a financiar para que lo destruyamos. Y como es obvio, tampoco nuestra propuesta puede caer en la tentación y la tontería de dirigirse a la
Cámara de Diputados para que la aprueben los que cobran precisamente para defenderlo. Si admitimos que la institución política sirve para frenar cualquier propuesta que atente contra el poderío del sistema, sería una contradicción por nuestra parte pensar que algo iríamos a conseguir por esta vía.
Lo mismo que el diputado Tardá expresa claramente que la RB no va contra el capitalismo,
exactamente ocurre algo similar cuando leemos el artículo publicado en diario El País

de un sistema económico racional que esté al servicio de los fines de la comunidad. Otro: “Ni podemos hacer concesiones con respecto al nuevo principio democrático, según el cual nadie debe ser abandonado al hambre –pues la sociedad es responsable por todos sus miembros-, ni al miedo y la sumisión, o bien condenado a perderse el respeto a sí mismo a causa del temor al paro y a la pobreza. Estas conquistas fundamentales no solamente han de ser conservadas, sino que también deben ser desarrolladas y fortalecidas”. Para ello “debemos reemplazar la manipulación de los hombres por la cooperación activa e inteligente, y extender el principio del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, desde la esfera política formal a la económica”, ejercicio de democracia que los diputados nos han secuestrado mediante
el voto cada cuatro años y sin participación directa en la gestión. El miedo a la libertad. Paidós, 1982.
12 Según el Informe de la Comisión de Labor Parlamentaria, la Cámara de Diputados completa el año con la más baja cantidad de sesiones. Tuvo sólo 8 sesiones ordinarias. Y otras 26 sesiones especiales: la mayoría, intentos de la oposición por sesionar. El jefe de Gabinete fue apenas una vez a dar su informe, cuando debe hacerlo cada dos meses.
13 Gauden Villas. Comunismo del siglo XXI. Levante EMV, 11/10/07.
14 Véase el Cuadro sobre la Desigualdad remunerativa 2007 en el Anexo.

4
¿Quién teme a la renta básica de ciudadanía?: En él, los autores del mismo en ningún momento condenan el capitalismo, sino que el motivo que provoca tal escrito consiste en responder a ciertas manifestaciones expresadas por del diputado Olavarria contra la RBC, en los siguientes términos despectivos:
“Destacadas, las estólidas palabras del representante del PNV: “¿Quieren crear el derecho a no trabajar? ¡Es diabólico!” La derecha toda (PP, PNV y CiU) estuvo completamente de acuerdo”.
Y la respuesta a la derecha definida por PP, PNV y CiU, es:15
“Quien se tome la molestia de leer el diario de sesiones de las Cortes, fácilmente advertirá un vivo contraste, de forma y de fondo, en los argumentos cruzados. Joan Tardà (ERC) y Carme García (IU-ICV) expusieron con solidez y sobriedad algunas de las razones que en los últimos 20 años se han ido debatiendo en distintos medios académicos y en muchos foros sociales. Del otro lado, y como si no hubiera tenido lugar esa amplia discusión internacional (con la participación, entre muchos otros, de algunos premios Nóbel de economía y de reconocidos filósofos), piruetas verbales escurriles y pseudocríticas que no se avilanta a esgrimir ya nadie que conserve intacto el sentido del autorrespeto intelectual. Principalmente, ésta: “¡la gente no trabajaría!”.16
El resto del artículo no dice nada nuevo pues se dedica a repetir los argumentos a favor de la ética y la viabilidad financiera de esta propuesta de RB, aspectos que el diputado Tardá y la diputada Carme García habían expuesto brillantemente en la comisión parlamentaria, pero que las señorías de la oposición, recuerdo, incluidos los diputados del PSOE, no quisieron escuchar.
En cuanto a los apoyos exteriores a la propuesta defendida por Carme García La Renta Básica, los de Arenci remarcan muy claramente que en ningún momento proponen una democracia horizontal, sin parlamentos verticales, como defendemos en Baladre, porque “en una sociedad democrática no es posible establecer la «Renta Básica» sin contar con los políticos; porque ellos integran, o aspiran a integrar, el gobierno de las corporaciones locales y autonómicas, y el poder legislativo nacional o de la Unión Europea. A ellos, como representantes de la soberanía popular, les corresponde hacer las leyes oportunas”.17
Por tanto, los debates parlamentarios debiéramos clasificarlos como los clásicos diálogos de sordos. Nadie escucha a nadie, sino que lo que cuenta es la apisonadora aritmética: el que más votos tiene decide, con o sin razón, pues no es esto lo que se persigue en aquella majada, corral, redil o aprisco, o como el lector quiera clasificar al parlamento capitalista. Claro que esto parece ser lo que ocurre también en el seno de la asociación RRBC. En el artículo, los autores se dedican a refutar al diputado Olavarria ignorando que, por lo menos entre los aludidos hay otra asociación, Arenci, que está como ellos presente apoyando la propuesta defendida por Carme
García de IU-ICV. El sentido propietarista de la Renta Básica en el Estado español por parte de los miembros de la asociación RRBC no conoce límites. Quizás por que, al definir el territorio español como Reino de España, consideran que este espacio les pertenece como únicos propietarios. Seguramente, al resto de las asociaciones o personas individuales como yo, estudiosos o defensoras del tema, nos consideren unos intrusos en esta materia.
Algo que debemos aprender los de la RBis de este NO de Las Cortes
Más arriba, comentábamos como el sistema político es uno de los pilares de defensa del capitalismo. Por tanto, la gente que reivindicamos la RBis no podemos incluir en nuestro proceso a estas instituciones. Porque, entre otros aspectos, y aunque los políticos de la derecha ya lo saben, debemos saber que las señorías del PSOE, por mucho que algunos proceden de una
15 No explican porque exculpan a la derecha amiga, el PSOE, del mismo comportamiento, dado que los autores mismos reconocen que “el partido del gobierno, que cuenta entre sus diputados con veteranos partidarios de la idea (por ejemplo, el ex-ministro Jordi Sevilla), aparentemente, dejó caer la propuesta”.
Texto citado.
16 Antoni Domènech es catedrático de Filosofía Moral en la Facultad de Ciencias Económicas de la UB.
Daniel Raventós es presidente de la Red Renta Básica y autor de Las condiciones materiales de la libertad
(El Viejo Topo, 2007). El País. 5 octubre del 2007.
17 Horacio García Pacios. RENTA BÁSICA EN EL DEBATE POLÍTICO ESPAÑOL (1985-2007):
http://rentabasica.blogspot.com


5
izquierda histórica, todos han aprendido rápido “el arte de mentir, engañar, y traicionar”,18 con el objeto de desplazar a la derecha del espacio de poder ocupado tradicionalmente por esta derechona. A su vez, si los académicos y miembros de las asociaciones RRBC y Arenci piensan que estos son los agentes sociales activos para legitimar la RB, si todavía no han descubierto que “el gran político se caracteriza por las soluciones audaces y los saltos en el tiempo”, algo que al menos los de la comisión que “oía” la RBC y la RB no han demostrado”,19 es su problema: ahora
ahí tienen los resultados. Por otra parte, no toda la fuerza del NO es traición de los diputados del PSOE, sino de que los académicos y los miembros de ambas asociaciones son gente de fe y con esperanza en los políticos, porque la caridad ya forma parte de lo que piden en sus versiones respectivas de Renta Básica.
Algunas diferencias entre la Renta Básica de los iguales (RBis) y la Renta Básica de Ciudadanía
(RBC)
Para finalizar, aprovechamos este espacio para incluir alguna aclaración sobre algo que frecuentemente nos preguntan. ¿Cuál es la principal diferencia que existe entre la RBis y la RBC?
Algunas de ellas ya las hemos mencionado en el texto; otras se deducen del mismo. De todas formas, para no extendernos, la principal diferencia, pero no única, es que, para los anticapitalistas que deseamos una sociedad sin clases, la RBis es un instrumento que propone la igualdad entre los ciudadanos como objetivo fundamental primero e último, mientras que las asociaciones y políticos que proponen la RBC no desean cambiar el sistema, “no cuestionan ni
atacan al sistema capitalista”, como subraya el diputado Tardà, sino utilizarla para suavizar la desigualdad que existe entre los ciudadanos dentro del capitalismo. Repetimos, no es lo mismo perseguir la igualdad como objetivo para una sociedad sin clases, que suavizar la desigual existente dentro de la sociedad actual clasista. No es lo mismo proponer una RBis que abiertamente esté en contra del sistema, que una propuesta de RBC que afirma que el capitalismo es el mejor sistema para producir riqueza, y que la cuestión no es destruirlo sino conseguir que el sistema se humanice, mediante políticas de rentas que suavicen las desigualdades que genera.
Volviendo a reconsiderar la finalidad que manifiesta el señor Tardá, la RBC es una propuesta en la cual “la renta básica podría suponer en el siglo XXI para este Estado de bienestar social, o sea, un salto verdaderamente cualitativo en la concepción de ciudadanía social”. Nosotros, políticamente, ya no estamos para ser bomberos del capitalismo ni de legitimarlo a base de humanizarlo mediante limosna pública o medidas sociales, como tampoco estamos para proponer medidas ecológicas para que el sistema se convierta en un capitalismo verde y ético.20
Por tanto, y un definitiva, las diferencias entre ambas concepciones de la RB son
irreconciliables, tanto a nivel ideológico, político como económico.
Anexo
Resultado de las votaciones (Pro memoria)
18 Francisco Umbral. La derechona. p. 54. Planeta. Barcelona 1997.
19 Francisco Umbral. Trabajo citado. p. 79.
20 Véase mi trabajo ¿Eres de los que defienden el capitalismo ético, el capitalismo verde?
En http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=34488
6
 El señor PRESIDENTE: Votación de la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, de la renta básica. (Número de expediente 122/000134.)
Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 296; a favor, 16; en contra, 274;
abstenciones, 6. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
 El señor PRESIDENTE: Votación de toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, de creación de la renta básica de ciudadanía. (Número de expediente 122/000152.) Comienza la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 295; a favor, 15; en contra, 274;
abstenciones, 6. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Algunas iniciativas parlamentarias relacionadas con la Asociación Renta Ciudadana (Arenci)
“En una sociedad democrática no es posible establecer la «Renta Básica» sin contar con los políticos; porque ellos integran, o aspiran a integrar, el gobierno de las corporaciones locales y autonómicas, y el poder legislativo nacional o de la Unión Europea. A ellos, como representantes de la soberanía popular, les corresponde hacer las leyes oportunas”.
“El programa electoral de Los Verdes para las elecciones generales de 1993 llevó en cabeza el «Salario universal Garantizado», nombre que, entre otros, recibía entonces la hoy «Renta Básica» […]ARENCI desarrolla desde 2003 una intensa campaña para llevar el debate de «Renta Básica» a la opinión pública y al mundo político e institucional. Dª Carme García, diputada nacional del grupo Izquierda Verde (IU-ICV) nos abrió la vía parlamentaria; es trabajadora social de profesión y muestra una gran sensibilidad ante el problema de la «dependencia económica» de los desempleados, especialmente mujeres y jóvenes. Así, después de diversas gestiones que refiere Ramiro Pinto en el cuaderno “TASA RB. Estudio sobre la financiación de la Renta Básica” (León, diciembre de 2004), la RB entra en el debate sobre el estado de la nación por gentileza de Izquierda Republicana de Cataluña (El País 12/05/2005).
Joan Puigcercós, portavoz de ERC, planteó, en relación con la dependencia, una propuesta que se recogió en el último párrafo de la resolución nº 85, aprobada con los votos del PSOE, Izquierda Verde (IU-ICV), ERC y CC, el 11 de mayo de 2005:
“En Junio de 2006, ARENCI logra introducir la «Renta Básica» en el Parlamento Europeo (petición nº 112/2006). La eurodiputada del PSOE, Dª Elena Valenciano nos brindó su cálida acogida y el asesoramiento burocrático necesario en Bruselas. Como dejé dicho en el cuaderno “Teoría Alternativa. Innovación y Renta Básica” (León, junio de 2006), Por lo general, encontramos más interés y receptividad en políticos de ámbito europeo que en los de nivel local y autonómico”. Testos extraídos de Horacio García Pacios. RENTA BÁSICA EN EL DEBATE POLÍTICO ESPAÑOL (1985-2007):
http://rentabasica.blogspot.com
Desigualdad remunerativa. Diversos tipos de ingresos 2007
Otros Total
%
Variación
%
Variación
7
Anual Mensual ingresos Mensual por debajo por encima
mensuales de la RBis de la RBis
Umbral de pobreza (UP) 12.000,0 1.000,0
SMI 7.984,4 570,6 0,6
Salario medio bruto (1) 16.849,0 1.203,5 1,2
Pensiones
* No contributivas 4.374,0 312,4 0,3
* LISMI 2.098,0 149,9 0,1
* SOVI 4.743,8 338,8 0,3
Contributivas
* Jubilación 8.494,8 606,1 0,6
* Viudedad 6.434,0 459,6 0,5
* Pensión media 10.668,0 762,0 0,8
Remuneraciones oficiales (2)
* Presidente 2.918,6 10.017,2 12.935,8 12,9
* Vice- presidente 2.918,6 3.105,6 6.024,2 6,0
* Secretarios 2.918,6 2.588,7 5.507,3 5,5
* Portavoces 2.918,6 2.829,7 5.748,3 5,7
* Diputados 2.918,6 723,63 3.642,3 3,6
* Alcaldes
Torrelodones 6.531,8 91.445,0 6,5
Lanzarote 5.000,0 70.000,0 5,0
Ourense 5.142,9 72.000,0 5,1
Teruel 3.357,1 47.000,0 3,4
San Sebastián 5.863,6 82.091,0 5,9
* Algunos Personajes
Alberto Ruiz-Gallardón. Madrid 7.195,9 100.743,0 7,2
Esperanza Aguirre. Madrid 5.320,7 74.490,0 5,3
Jordi Hereu. Barcelona 8.385,6 117.398,0 8,4
José Luís Rodríguez Zapatero 89.303,0 7.441,9 10.017,2 17.459,1 7,4
Ministros 78.791,0 6.565,9 6,6
Casa real 8.289.000,0 690.750,0
Fuentes:
(1) Hacienda 2006 e INE 2007
(2) Las tablas de remuneraciones puede ser consultada en
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/01/espana/1138790718.html#arbol#arbol
http://barcelonaldia.wordpress.com/2007/09/04/alcaldes-de-las-capitales-de-provincia-salario-anual/


Un comentario corto, pero evidente, sobre la desigualdad de algunas remuneraciones en el año 2007, que aparece en el cuadro anterior. Mientras los ingresos de pensionistas, personas discapacitadas y sin recursos están muy por debajo de la línea de pobreza, incluso aquellos que trabajan y sólo perciben el salario mínimo, las remuneraciones de los alcaldes, ministros, presidentes de comunidades y diputaciones, consejeros y miembros de gobiernos autónomos están varias veces por encima de quienes les pagan los salarios. Estas <> son, sin
embargo, las que determinan los aumentos de las pensiones y el SMI. Para ellos se suben por unanimidad anualmente un porcentaje abusivo en proporción al que fijan para las rentas humildes.
José Iglesias Fernández
Barcelona, Octubre del 2007.