Macedonia, un nuevo paraiso fiscal

Con el fin de ilustrar nuestras propuestas adjunto os proponemos un articulo publicado en el confidencial.com, acerca de las últimas rebajas en pseudoparaisos fiscales en Europa y los inconvenientes de realizar este tipo de políticas.
.
Macedonia, paraísos fiscales
@Eduardo Segovia / Ángel Martínez - 05/06/2007
Mientras países como España sufren una imparable deslocalización de empresas multinacionales en busca de menores costes, nuestros rivales de Europa del Este se ‘ponen las pilas’ dando todo tipo de facilidades al inversor extranjero. Y los más rezagados en ese movimiento han decidido tirar la casa por la ventana: es el caso de Macedonia, que ha rebajado tanto sus impuestos que ella misma se considera paraíso fiscal.
Lo de Macedonia es verdaderamente llamativo, porque ha lanzado una campaña de publicidad en grandes medios internacionales (como el Wall Street Journal) para publicitar las bondades de invertir en la exrepública yugoslava. Asimismo, ha creado una página web (www.investinmacedonia.com) en distintos idiomas, entre ellos el español, cosa francamente poco habitual. Su eslogan es “el nuevo paraíso de la inversión en Europa”.
El primer gran atractivo del país, según la citada campaña, es el fiscal: “Macedonia se ha convertido recientemente en paraíso fiscal de Europa”, asegura su web sin disimulo. El motivo es la rebaja fiscal hasta un tipo único del 10% tanto para personas físicas como para sociedades. A lo cual se añade la exención total para los beneficios cuando se reinvierten en el país. “Con las nuevas tasas de impuesto lineal, Macedonia tiene el paquete de impuestos más atractivo de Europa”, añade la campaña.
Además, han creado una serie de zonas de desarrollo tecnológico, algo que recuerda los polos de desarrollo franquista, donde las ventajas fiscales a las inversiones son el acabóse: exención total del impuesto de sociedades durante 10 años y rebaja del 50% en el de la renta durante 5 años. También se elimina el equivalente al IVA y los impuestos de aduanas para materias primas y equipamiento, e incluso se conceden subvenciones para edificar plantas de hasta 500.000 euros. Estas zonas tienen gas, electricidad y agua gratis, y hasta se puede acceder al suelo en régimen de leasing durante 75 años.
Salarios de 370 euros
Esta ofensiva macedonia no descuida los atractivos habituales en Europa del Este, empezando por los costes laborales. Según la citada web, el salario bruto medio en el país es de 370 euros al mes, de los cuales 220 son salario neto y 150, cotizaciones sociales. También ofrecen una ventaja de la que podíamos tomar buena nota en España: un plazo de tres días para crear una empresa, “visitando una sola oficina, obteniendo la información de un solo lugar y dirigiéndose a un solo funcionario”.
Este “paraíso” de la inversión se adereza con la estabilidad macroeconómica –crecimiento del PIB del 4%, IPC del 3,1%, déficit público del 0,5% del PIB, superávit corriente del 1% y, muy importante, tipo de cambio fijo con el euro-, un acuerdo de libre comercio con la UE “que da acceso a un mercado de 490 millones de consumidores” y otro con la EFTA, unas “excelentes” infraestructuras de conexión con Europa Occidental y de Internet su condición de país candidato a entrar en la UE y la OTAN.
Esta ofensiva para promocionar Macedonia como destino inversor es iniciativa del primer ministro del país, Nikola Gruevski, ex broker de valores y, anteriormente, uno de los más jóvenes ministros de Finanzas toda Europa. Pertenece al partido conservador, que venció a los socialdemócratas en las elecciones de agosto del año pasado.
Macedonia fue la única república de la antigua Yugoslavia en la que se pudo evitar una guerra tras la caída del comunismo gracias al envío de cascos azules de la ONU, antes de que estallaran los conflictos de Croacia y Bosnia. Este envío de fuerzas de interposición se decidió porque el país tenía todas las papeletas para sufrir un conflicto, dada la amalgama de etnias que lo pueblan. Su pequeño tamaño y su escasa población (2,1 millones) facilitaron el éxito de la misión de paz.


Comentario:

En primer lugar hay que valorar que Macedonia es un país pequeño, lo que permite tener unas infraestructuras más baratas, se encuentra bien situado en Europa y tiene tanto derecho como cualquier otro a realizar las políticas que estime convenientes para atraer inversiones extranjeras, de hecho en la Europa de los 15 existen países con tributaciones más laxas. Es cierto que las políticas propuestas en este articulo pueden dar un buen resultado en el corto plazo y artículos como este se pueden esgrimir para arremeter en mayor medida contra el estado de bienestar y de hecho muchas veces se pone como ejemplo el extraordinario desarrollo económico de irlanda, o la baja tasa impositiva de Luxemburgo.

Ofertas como las expuestas por macedonia se pueden encontrar seguramente en muchos más países dentro de este mundo globalizado.

Si nos atemos a la propuesta del Prof. Werner, Macedonia se queda corta, puesto que la propuesta del profesor Werner va mucho más allá, se situaría en 0% el impuesto de sociedades, y 0% en el impuesto de patrimonio y tan solo existiría un único impuesto entorno al 40% del IVA y esta propuesta seria todavía más ventajosa no solo para Macedonia sino para cualquier otro país, para sus ciudadanos y para las empresas. Y esta propuesta posibilita acabar con las subvenciones discrecionales tan de moda en los diferentes gobiernos de turno para favorecer a los amigos con el parapeto de los puestos de trabajo que desvirtúan literalmente la libre competencia que se suele predicar y que va en contra de la legislación comunitaria.

Lo que realmente valoran las empresas, no solamente son los costes, sino una capacitación profesional adecuada, una país con una estabilidad macroeconómica y política, una legislación que les proteja las inversiones y otros muchos factores.
Es cierto que los costes son importantes y que si se obtienen todos estos factores y además una reducción de costes ninguna multinacional dirá que no ante tantas ventajas, pero no nos olvidemos que toda empresa se debe a sus consumidores y todos los ciudadanos que tienen ingresos son consumidores.

Como se pueden desterrar los paraísos fiscales, pues con la política propuesta por el profesor Werner, actualmente no se pueden poner aranceles y es justo que así sea pues de lo contrario no existirá la libre competencia, pero si se puede obligar a que todo producto contribuya al estado de bienestar de un país lo mismo tanto si se importa como si se fabrica en ese país.

¿Cómo? Con el IVA, si se obliga a pagar a los consumidores el mismo IVA y a cambio se suprime el impuesto de sociedades y los costes que financian el estado de bienestar asociados al precio de los productos fabricados en el pais no tendria porque variar. No tendría que haber inflación ya que se esta simplemente trasladando los impuestos implícitos en el precio al IVA.

Con estas medidas, da igual donde se produzca el producto todo lo que se compra en España financia en igual medida el estado de bienestar, y la infraestructura que disfrutamos todos los españoles, los turistas y las empresas, pero además lo que se exporta no lleva añadidos los costes de las infraestructuras del pais donde se fabrican por lo que no se ve encarecido el producto con esos costes.

Lo que se exporta, se exporta exento de IVA, por lo tanto España seria competitiva a nivel internacional compitiendo en igualdad de condiciones.
Mediante el ajuste del IVA, y la tasa RB propuesta por Ramiro Pinto, en la que se grava la especulación financiera allí donde se produce el beneficio se podría abonar una renta básica universal que permita, erradicar la pobreza y mantener una redistribución de la riqueza, al mismo tiempo que se eliminan todas las trabas para que las personas puedan trabajar en lo que más le guste o donde más dinero se gane. Pero ya no se lastrara el trabajo sino el consumo y quien más recursos consume más contribuye a la sociedad.

Con el sistema impositivo actual el que más trabaja el que más aporta con su trabajo a la sociedad se ve gravado a través de los impuestos, mientras que el que más consume, menos aporta ya que siempre existe un descuento por consumir más lo que provoca un desarrollo insostenible.