miércoles, septiembre 27, 2006
SOSTENIBILIDAD Y RENTA BASICA
En principio quería hablar en un artículo sobre la sostenibilidad más adelante y más meditado, pero ante las preguntas de Hoyu, y el caluroso debate suscitado, me veo en la obligación de dar mi opinión para que se puedan centralizar en este artículo, las diferentes respuestas que habéis dado. Estoy muy contento por el nivel y la opinión de los participantes, pues estos debates nos enriquecen a todos y con este fin se realiza el Blog.
Esta es pues mi forma de ver la influencia de la sostenibilidad, que producen las medidas económicas que defendemos.
Como bien argumenta el Prof. Werner, las funciones de la economía son dos: la primera, la de proveer a la sociedad de bienes y la segunda la de proveer también a la sociedad del dinero necesario para adquirir esos bienes. La provisión del dinero se realiza actualmente a través del trabajo. Si no trabajas, no dispones de capital para adquirir bienes, ni pensión para la vejez.
La Renta Básica viene a desvincular el trabajo de los ingresos. Al concederse una Renta Básica sin la obligatoriedad de trabajar, esta transforma intrínsecamente a la sociedad.
Otro factor importante de nuestra propuesta es que no se grava donde se produce sino donde se consume, esta cuestión libera a la economía mundial de las trabas y aranceles, creando una economía más competitiva y en igualdad de condiciones entre estados.
Nuestro planteamiento de financiación se realiza a través del consumo y esto tiene dos vertientes que generan una economía más sostenible que la actual, pues elimina ciertas trabas políticas para dejar actuar al mercado con mayor justicia económica.
Primera vertiente, nuestra propuesta parte de la fiscalización del consumo a través del IVA. El consumo se encuentra al final de la cadena productiva y es el responsable de la sostenibilidad, puesto que si no existe demanda, no se fabrica.
Como incide el IVA, en nuestros hábitos de consumo, el IVA es un impuesto modulable, es decir, al igual que tenemos tres tramos, si los políticos lo consideraran necesario, se podría incluir en él, los llamados impuestos ecológicos que se pretenden crear, dicho de otra forma, con nuestra propuesta queda abierta la puerta para crear los tramos como son los impuestos ecológicos. Es decir se incluirían al final de la cadena los impuestos derivados del coste medioambiental.
Como incide esto en la sostenibilidad.
Actualmente cuanto más compra uno, más barato le sale, es decir menores costes de producción, esto provoca que el consumo se vea beneficiado. Al incorporar los impuestos, al final del proceso, a mayor IVA, más aporta el que más consume y no le sale tan barato la compra al por mayor. Un ejemplo lo tenemos con los impuestos especiales sobre la gasolina, esta es gravada con un 78%, quien más gasolina gasta, más contribuye al mantenimiento de la sociedad y de las carreteras, cuanto más sube el precio de la gasolina, debido a su escasez, mayor es su contribución a la sociedad.
Yo estoy en contra de crear el gasóleo profesional, puesto que si se interviene en el mercado, se esta evitando el desarrollo de fuentes de energía alternativas. Se esta frenando el desarrollo. Ya que el hecho de que el petróleo se encarezca hace que otras fuentes de energía que en estos momentos no son tan rentables pasen a ser rentables.
El hecho de que se encarezca el petróleo, hace que se consuma menos, si se consume menos bajan los precios. La economía se hace más sostenible porque una energía poco limpia es gravada en mayor medida conforme a su consumo. Los economistas ortodoxos dirán que esto se hace a costa del crecimiento. ¡No! , se tiene que hacer para modificar el comportamiento, si crecemos en áreas que no son ecológicamente asumibles estamos creciendo mal. Es preferible crecer más lento pero crecer sanos.
El hecho de que no se necesite generar puestos de trabajo para generar riqueza, hace que gran parte del dinero que destina el estado a mantener politicas que favorecen a empresas poco productivas, se destine íntegramente a proyectos rentables. El transporte por carretera que tiene nuestro país se podría trasladar a la vía férrea, cuantos camioneros, talleres, fábricas de camiones, quedarían en el paro. Si se cierran las térmicas otro tanto. Se podrían practicar políticas más productivas y que fueran más sostenibles con el medio ambiente si desaparece el factor desempleo a la hora de aplicar los avances tecnológicos, por lo que nuestra economía seria más eficiente y más productiva.
La segunda vertiente en la que actúa la Renta Básica es en los hábitos de consumo de los ciudadanos, es decir, cuando los ciudadanos reciben su renta básica, cambia su enfoque de la vida, también cambiaran los patrones del mercado laboral, pero los mercados serán también más eficientes.
Quiero ilustrar esto con un ejemplo, el vivir en una ciudad como Madrid o Barcelona, hace que los costes de funcionamiento sean desproporcionados, tenemos una hora desde la casa al trabajo, los precios de la vivienda, el gasto de combustible hasta el puesto de trabajo, etc, etc., en un articulo de Rebelión calculaba a ojo unos gastos de 22000 millones de euros anuales solo el poner a funcionar una ciudad como Madrid. Una renta básica posibilita al ciudadano desarrollar su iniciativa personal, regresando al pueblo o montándose su pequeño negocio. Esto obligaría al mercado de trabajo a adaptarse a las nuevas situaciones, instaurándose el tele trabajo, los trabajadores serian tratados como personas, ya que cada persona decidiría libremente el trabajar. Los trabajos penosos serian automatizados y los que no fueran posibles de automatizar serian mejor remunerados. Esto no implica que la gente no consuma sino que el consumo será más consecuente. Las empresas modificaran sus valores. Donde no se valorará solamente el dinero.
Actualmente se paralizan muchísimos recursos, porque todo el mundo ahorra e invierte para la vejez. Con la Renta Básica esos recursos se liberaran, dado que la renta básica es constante durante toda la vida.
Si nos fijamos la tecnología hace que la economía cada vez sea más eficiente. La renta básica elimina las limitaciones de la actual tecnología y las potencia enormemente. Hará que la economía sea más eficiente y se vuelva más sostenible, al eliminar la ineficiencia sin afectar al problema del empleo.
Como vemos con la Renta Básica todo son ventajas, por otro lado se le daría el valor real que le corresponde al trabajo. Actualmente el trabajo domestico no esta valorado, la Renta básica pone en valor todo el trabajo. No solo el productivo sino también el social. Y esto último es quizás lo más importante de la Renta Básica.
Es cierto como dice Hoyu, que nadie le prohíbe gastarse íntegramente su renta básica en gasolina, la libertad conlleva siempre la responsabilidad, pero veras que con el ejemplo que te pongo cuanta más gasolina gastas más contribuyes al bienestar social. Esa es quizás la gracia de nuestra propuesta. La diferencia de esta propuesta con los impuestos tradicionales es que se intenta evitar que el hecho de pagar un impuesto, de derecho a contaminar. Esa es la trampa a la ecología que hay que evitar.
Esta es pues mi forma de ver la influencia de la sostenibilidad, que producen las medidas económicas que defendemos.
Como bien argumenta el Prof. Werner, las funciones de la economía son dos: la primera, la de proveer a la sociedad de bienes y la segunda la de proveer también a la sociedad del dinero necesario para adquirir esos bienes. La provisión del dinero se realiza actualmente a través del trabajo. Si no trabajas, no dispones de capital para adquirir bienes, ni pensión para la vejez.
La Renta Básica viene a desvincular el trabajo de los ingresos. Al concederse una Renta Básica sin la obligatoriedad de trabajar, esta transforma intrínsecamente a la sociedad.
Otro factor importante de nuestra propuesta es que no se grava donde se produce sino donde se consume, esta cuestión libera a la economía mundial de las trabas y aranceles, creando una economía más competitiva y en igualdad de condiciones entre estados.
Nuestro planteamiento de financiación se realiza a través del consumo y esto tiene dos vertientes que generan una economía más sostenible que la actual, pues elimina ciertas trabas políticas para dejar actuar al mercado con mayor justicia económica.
Primera vertiente, nuestra propuesta parte de la fiscalización del consumo a través del IVA. El consumo se encuentra al final de la cadena productiva y es el responsable de la sostenibilidad, puesto que si no existe demanda, no se fabrica.
Como incide el IVA, en nuestros hábitos de consumo, el IVA es un impuesto modulable, es decir, al igual que tenemos tres tramos, si los políticos lo consideraran necesario, se podría incluir en él, los llamados impuestos ecológicos que se pretenden crear, dicho de otra forma, con nuestra propuesta queda abierta la puerta para crear los tramos como son los impuestos ecológicos. Es decir se incluirían al final de la cadena los impuestos derivados del coste medioambiental.
Como incide esto en la sostenibilidad.
Actualmente cuanto más compra uno, más barato le sale, es decir menores costes de producción, esto provoca que el consumo se vea beneficiado. Al incorporar los impuestos, al final del proceso, a mayor IVA, más aporta el que más consume y no le sale tan barato la compra al por mayor. Un ejemplo lo tenemos con los impuestos especiales sobre la gasolina, esta es gravada con un 78%, quien más gasolina gasta, más contribuye al mantenimiento de la sociedad y de las carreteras, cuanto más sube el precio de la gasolina, debido a su escasez, mayor es su contribución a la sociedad.
Yo estoy en contra de crear el gasóleo profesional, puesto que si se interviene en el mercado, se esta evitando el desarrollo de fuentes de energía alternativas. Se esta frenando el desarrollo. Ya que el hecho de que el petróleo se encarezca hace que otras fuentes de energía que en estos momentos no son tan rentables pasen a ser rentables.
El hecho de que se encarezca el petróleo, hace que se consuma menos, si se consume menos bajan los precios. La economía se hace más sostenible porque una energía poco limpia es gravada en mayor medida conforme a su consumo. Los economistas ortodoxos dirán que esto se hace a costa del crecimiento. ¡No! , se tiene que hacer para modificar el comportamiento, si crecemos en áreas que no son ecológicamente asumibles estamos creciendo mal. Es preferible crecer más lento pero crecer sanos.
El hecho de que no se necesite generar puestos de trabajo para generar riqueza, hace que gran parte del dinero que destina el estado a mantener politicas que favorecen a empresas poco productivas, se destine íntegramente a proyectos rentables. El transporte por carretera que tiene nuestro país se podría trasladar a la vía férrea, cuantos camioneros, talleres, fábricas de camiones, quedarían en el paro. Si se cierran las térmicas otro tanto. Se podrían practicar políticas más productivas y que fueran más sostenibles con el medio ambiente si desaparece el factor desempleo a la hora de aplicar los avances tecnológicos, por lo que nuestra economía seria más eficiente y más productiva.
La segunda vertiente en la que actúa la Renta Básica es en los hábitos de consumo de los ciudadanos, es decir, cuando los ciudadanos reciben su renta básica, cambia su enfoque de la vida, también cambiaran los patrones del mercado laboral, pero los mercados serán también más eficientes.
Quiero ilustrar esto con un ejemplo, el vivir en una ciudad como Madrid o Barcelona, hace que los costes de funcionamiento sean desproporcionados, tenemos una hora desde la casa al trabajo, los precios de la vivienda, el gasto de combustible hasta el puesto de trabajo, etc, etc., en un articulo de Rebelión calculaba a ojo unos gastos de 22000 millones de euros anuales solo el poner a funcionar una ciudad como Madrid. Una renta básica posibilita al ciudadano desarrollar su iniciativa personal, regresando al pueblo o montándose su pequeño negocio. Esto obligaría al mercado de trabajo a adaptarse a las nuevas situaciones, instaurándose el tele trabajo, los trabajadores serian tratados como personas, ya que cada persona decidiría libremente el trabajar. Los trabajos penosos serian automatizados y los que no fueran posibles de automatizar serian mejor remunerados. Esto no implica que la gente no consuma sino que el consumo será más consecuente. Las empresas modificaran sus valores. Donde no se valorará solamente el dinero.
Actualmente se paralizan muchísimos recursos, porque todo el mundo ahorra e invierte para la vejez. Con la Renta Básica esos recursos se liberaran, dado que la renta básica es constante durante toda la vida.
Si nos fijamos la tecnología hace que la economía cada vez sea más eficiente. La renta básica elimina las limitaciones de la actual tecnología y las potencia enormemente. Hará que la economía sea más eficiente y se vuelva más sostenible, al eliminar la ineficiencia sin afectar al problema del empleo.
Como vemos con la Renta Básica todo son ventajas, por otro lado se le daría el valor real que le corresponde al trabajo. Actualmente el trabajo domestico no esta valorado, la Renta básica pone en valor todo el trabajo. No solo el productivo sino también el social. Y esto último es quizás lo más importante de la Renta Básica.
Es cierto como dice Hoyu, que nadie le prohíbe gastarse íntegramente su renta básica en gasolina, la libertad conlleva siempre la responsabilidad, pero veras que con el ejemplo que te pongo cuanta más gasolina gastas más contribuyes al bienestar social. Esa es quizás la gracia de nuestra propuesta. La diferencia de esta propuesta con los impuestos tradicionales es que se intenta evitar que el hecho de pagar un impuesto, de derecho a contaminar. Esa es la trampa a la ecología que hay que evitar.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Hola, agradezco este artículo explicatorio y agradezco igualmente las ganas de diálogo y debate que hay en el blog :)
Veamos,
La reforma fiscal que propones es una reforma completamente liberal, y me alegra que la propongas; estoy deacuerdo con que gravar la producción (I. de sociedades y IRPF) es un error que limita nuestro bienestar. Pero esta reforma puede hacerse al margen de la RB. Incluso todas las medidas que consideras que ayudan a la sostenibilidad puede hacerse al margen de la RB. Aunque tengo mis reservas sobre algunas de las medidas de política medioambiental que has citado, este no es el sitio para discutirlas, porque creo que no están directamente relacionadas con la RB.
No estoy de acuerdo en tus plantemientos sobre la RB y el ahorro privado para la jubilación. España lo último que necesita es un desincentivo al ahorro, la crisis del sistema de pensiones publicas [que se trata de un sistema de pensiones de reparto] está a la vuelta de la esquina y esto no solo lo digo yo, un rancio liberal, también lo dice el gobierno de Zapatero. La quiebra está prevista en principio para el 2015-2020. Necesitamos ahorrar HOY recursos para que cuando el baby boom de los años 60 se jubile tener dinero para financiar sus pensiones. De hecho la reforma fiscal de Solves a aumentado la desgravación por la participación en sistema privados de pensiones a los ciudadanos precisamente para intentar suplir la chapuza pública que es el actual sistema de pensiones público.
Y creo que no estáis teniendo encuenta el brutal efecto llamada que supone un cheque de por vida, si ya se matan por llegar frente a la prespectiva de encontrar en España papeles imaginate por un sueldo de por vida.
También dices,
"La renta básica elimina las limitaciones de la actual tecnología y las potencia enormemente. Hará que la economía sea más eficiente y se vuelva más sostenible, al eliminar la ineficiencia sin afectar al problema del empleo."
¿Por qué?
Un saludo cordial,
hoyu
http://www.capitalismoliberal.foro.st
http://capitalismoliberal.blogia.com/
Avancemos en el debate. Por favor. leo esporádicamente este blog , pero lo del efecto llamada ya se ha aclarado. Estoy de acuuerdo con el señor Hoyu, sobre que las medidas fiscales que se proponen son razonables y están al margen de la RB, pero sin la RB es una riqueza social que se desparramaría. La RB sienta las bases de un nuevo modelo, entiendo yo, que permite que los mercados ocupen su espacio y no se extiendan más allá de lo que permite el frágil equilibrio medioambiental. El equilibroio general que plantea Walras debe aplicarse teniendo encuenta el medio ambiente, pues el problema ecológico hoy ya es también económico. No se puede seguir incentivando la inversión para crear empleo, pues éste deberá venir del mercado. Para que el mercado funcione debe aplicarse la RB, para que haya una base llamemósla de infraestructura económica, lo mismo que la debe de haber de carreteras, agua, luz, etc. Forma parte de la evolución de la sociedad. Carl Menger analiza el salario real y su formación en el mercado laboral, a partir de un mínimo de subsistencia, de no ser así pierde su sentido. Con la tecnoilogía esta base salarial es lo que puede definirse como RB al mergen del empleo, sobre la cual se planteé la masa salarial. El mercado no debe dejar en la exclusión y la pobreza a un 15% de la población y ni frenar el crecimiento económico del Tercer Mundo con las subvenciones agrarias y a la minería, que no son eficientes ni rentables y sólo son para mantener el empleo, lo que nos sale carísimo. Sólo con su desarrollo la inmigración puede frenarse. Ahgora bien, la RB no es una panacea, creo que sobre la realidad necesitará ajustas y previsiones que la teoría no puede controlar. Yo empezaría por el impuesto negativo del liberal Milton Friedman. Un reajuste del IRPF y su progresiva reducción, el incremento del IVA y tasas a la especulación. ¿Habéis oído hablar de un impuesto sobre el suelo que propuso hace años Henry George en EE.II.? Deberíais estudiarlo. Agustín Roa - estudiante. (Alcalá de Henares - Madrid)
Estimado Hoyu:
Es cierto que parte de las medidas, se pueden realizar sin la RB. Lo que hay que entender es que las medidas que proponemos son graduales. No se puede decir mañana todo el mundo cobra la RB, proque no seria economicamente viable. La RB es un proceso como lo es la globalización.
Quiero dejar el tema de las pensiones para otro articulo, donde podamos discutir más concretamente sobre el tema.
En cuanto al efecto llamada ya se concreto en otro articulo, argumentadndo porque en nuestra propuesta de momento no incluiamos a los que no tuvieran derechos politicos.
En cuanto a aplicar las normas sin la RB, alemania ya lo esta haciendo, a partir del 1 de enero, Alemania sube en 3 puntos el IVA, al 19% y va a dedicar un tercio de los ingresos a sufragar las cotizaciones a la seguridad social, para rebajar los costes laborales de las empresas.
En nuestro pais la situación es diferente nosotros no disponemos de la cobertura social que presta el estado aleman a sus ciudadanos. Por eso en nuestra propuesta, proponemos usar ese dinero para financiar las carencias sociales de nuestro estado. A traves de los servicios sociales.
Lo que pasa es que la RB, es algo más, si lees detenidamente mi explicación solo si tienes resueltos los ingresos, el empleo no sera un obstaculo para el avance tecnologico, de lo contrario todo el aparato economico esta frenando el progreso. No se lanzaran vehiculos a aire a presión mientras unas empresas puedan enriquecerse gracias al petroleo. Para ello tienen las patentes.
Además la Renta Básica transforma a la gente, por eso es necesaria.
¿Porque?
Una cosa es la primera contestación que se te viene a la cabeza, dejaria de trabajar, y otra cosa es la realidad. La realidad es que todo el mundo tiene que hacer algo. La Renta Básica solo te elimina las limitaciones, apartir de ahi tu eres libre para trabajar en lo que más te guste o más te pagen.
La Renta básica sirve de catalizador para aportar lo mejor de cada uno a la sociedad.
Un saludo
Jose Miguel
Estimado Agustin Roa:
Gracias por tu aportación y por leer nuestro Blog.
Nuestra estrategia pasa por lo que tu comentas, por el impuesto negativo, pero nosotros estamos en contra del Impuesto negativo, porque en estos momentos seria injusto.
Mientras se grave el trabajo, un impuesto negativo seria desincentivador. Piensa que ese impuesto saldria del que trabaja para el que no trabaja, de ahi que nuestra propuesta se base en los impuestos al consumo.
Si liberamos al trabajo de los impuestos, el trabajo seria libre y a partir de ahi, el impuesto negativo tendria sentido.
Nosotros somos por ello partidarios de trasladar los actuales impuestos al consumo. Todos consumimos, todos aportamos dinero al estado de bienestar.
Esto junto con la TASA RB, propuesta por Ramiro Pinto, lograria hacer realidad la RB.
Por eso somos partidarios que en un principio, cuando se comienze a aumentar el IVA, se realize la aportación a las personas sin recursos a través de los servicios sociales que son quienes mejor conocen la situación y mejor pueden ayudar a los conciudadanos.
Si te fijas bien nuestras propuestas son totalmente contrarias a las normas vigentes.
Es decir planteamos no gravar donde se produce y gravar donde se consume. Además la tasa RB, consiste en gravar la riqueza en el lugar donde se genera, no donde tenga su sede social la empresa.
Con esto se conseguiria que existiese libre competencia a escala mundial, desaparicion de los paraisos fiscales y una correcta tributación en todo el mundo.
Esto quizas sea más utopico que la Renta básica.
Tu razonamiento es muy correcto de hecho la RB, pone en movimiento la teoria de Walras, si consideras que cada persona es un mercado. Con una constante fija de Ingreso, la RB.
un saludo
Jose Miguel
Publicar un comentario