Economistas, lávense las manos

TRIBUNA (diario de león 18.09.2006)

RAMIRO PINTO CAÑÓN

HACE POCO se han empezado a comercializar máquinas vendimiadoras, las cuales sustituirán a una gran cantidad de trabajadores en este menester. Como sucedió antes con las cosechadoras, empacadoras, etcétera. Y de la misma forma en otras muchas las ramas de la industria. Nos encontramos ante una situación nueva que requiere un cambio de paradigma en la economía, pero son los técnicos, profesores e ilustres economistas los que se resisten a analizar el problema, se limitan a dar nuevas respuestas que giran sobre lo mismo, sin plantearse nuevas preguntas que permitan encontrar soluciones reales, ante una nueva realidad. Desde que se inició la revolución industrial se incrementa cada vez con más intensidad la eliminación de empleo a la vez que se produce más riqueza. Lo cual es algo nuevo en la Historia de la humanidad. Para mantener puestos de trabajo se amplía un mercado laboral a costa de atentar contra del medio ambiente en pro del crecimiento económico. Hoy lo único que permite hacer compatible, desde el punto de vista teórico, que la riqueza y el crecimiento económico sea mantengan desde un desarrollo sostenible es la Renta Básica, la cual, con su modelo de financiación acorde y unas medidas de realización correctas, permite un progreso global. Sin embargo, esta teoría se critica desde planteamientos que se inventan lo que es la renta básica, para rebatirla, simplemente porque cuestiona las ideas y la mentalidad de la comunidad científica, de economistas, sociólogos, jurístas, etcétera. Lo cual, a veces, llega a planteamientos esperpénticos. Lo cual afecta igualmente a los sindicatos y partidos políticos, quitando una minoría que son la excepción que confirma la regla. Esta manera de reaccionar es común en todo cambio de modelo, pero deberíamos ser conscientes de ello, para no caer en errores que se repiten a lo largo de nuestra historia y suponen el sufrimiento de muchas personas, cuando se podría evitar. A mediados del siglo XIX muchas madres murieron porque los médicos no se lavaban las manos durante sus atenciones. Las mujeres contraían la enfermedad llamada fiebre puerperal. Dicha tasa de mortalidad los médicos la consideraron normal. Una de cada tres parturientas morían por esta razón. En 1890 el médico húngaro Ignas Philipp Semmelweis, observó que las mujeres que parían en la calle y en casas de gente adinerada morían bastante menos. Planteó que algún daño se producía en los hospitales. Observó también que morían más mujeres atendidas por médicos que por comadronas. Llegó a la conclusión de que los médicos infectaban a sus pacientes y ordenó a sus alumnos que se lavasen las manos con agua de cloro. Disminuyó la mortandad por parto a un 1%. A pasar de ello los médicos entendieron que era una afrenta contra su profesión. El director del Hospital, Jhon Wlein, llegó a prohibir que los médicos se lavasen las manos y destituyó a Semmelweis. Sus colegas lo denostaron y siguieron muriendo madres y bebés. La Academia de Medicina de París llegó a proclamar que los doctores son caballeros y que por lo tanto sus manos no infectan. Hasta que el año 1879 Louis Pasteur, casi veinte años después de la muerte del médico húngaro, rebatió semejantes sandeces defendidas por ilustres, ínclitos, prebostes e importantes hombres de ciencia, demostrando que, efectivamente, existen microorganismos que son los que trasmiten las infecciones. Aunque, antes de Pasteur, no hubiera una demostración de por qué sucedía aquella infección sí se constataba con la observación de los hechos. Pasaron los años y a medidos del siguiente siglo se empezó a estudiar el cáncer. La comunidad científica, entre ellos el Nobel español Severo Ochoa, el doctor Warburg, Oparín y otros consideraron que el cáncer era producido por microbios, y ahbía que encontrar cual, y a ello de dirigieron las investigaciones científicas. Tal fue el paradigma científico de aquella época. Quienes plantearon que podría ser una mutación genética fueron marginados, apartados de su labor y tomados por ilusos. En 1959 Linus Pauling y Willard Eribly demostraron que el carbono-14 induce el cáncer con su irradación. Las ciencias económicas han aportado una gran posibilidad para el desarrollo humano, pero cuando cambia la realidad hay que adaptarse a las nuevas condiciones. Se ha tardado siglos en eliminar trabas aduaneras. El comercio internacional, que permitió en gran medida el desarrollo económico de las naciones europeas, costó que se llevase a cabo por economistas aferrados a sus teorías y manera de pensar. Hoy nos encontramos con algo similar, que podría evitarse. No se trata de convencer a nadie, sino de que se analice y los economistas y catedráticos de esta ciencia y políticos de turno «se laven las manos». La Renta Básica no es más que la evolución que permite adaptar la economía a la nueva realidad definida por la globalización, el progreso tecnológico, la pujanza de la economía financiera y la necesidad ineludible de conseguir un desarrollo sostenible, para evitar catástrofes que se ven venir por el efecto invernadero y cambios climáticos, que hace treinta años el profesor noruego, doctor Linden, supo ver, ante la tala de las selvas tropicales que regulan las corrientes de aire del planeta. Pero la destrucción de las mismas se sigue haciendo porque hay que mantener puestos de trabajo que depredan nuestro entorno. El señor Linden, después de reconocerse hoy en día muchas de sus aportaciones, está olvidado y arruinado en un pueblo de Andalucía. Fue un técnico de la ONU que tras emitir sus conclusiones sobre las causas de la pobreza de África y los males que podían venir fue expulsado y hoy sus alarmas se dan a conocer para hacer algo, pero sin que se haga nada efectivo. Se firma el protocolo de Kyoto, porque se ve su necesidad, pero no se cumple. Hay que mantener el nivel de empleo, cuando hay otras maneras de distribuir la riqueza que no es el empleo. Se sabe (Diario de León 28-2-06) que León tarda diez años en absorber lo que contamina en un año. El 80% de dicha contaminación la produce las térmicas. pero hay que mantener el carbón. Lo cual provoca el efecto invernadero, lo que insiste el protocolo de Kyoto que hay que evitar. Hay alternativas que no se usan pues dependen de tecnologías avanzadas que no necesitan tanta mano de obra. Por eso es necesario que nos lavemos las manos. Todos.