PENSIONES Y RENTA BASICA

El gobernador del Banco de España, ha hablado recientemente sobre la viabilidad de nuestro sistema de la seguridad social y de pensiones, poniendo en duda su viabilidad si no se acometen reformas. Sin querer entrar en la polémica suscitada o si este es el momento adecuado para hablar de ello debido a que se esta usando el argumento de la crisis para todo. Nosotros somos los que más lamentamos que no se haya hablado de esto en los tiempos de vacas gordas, porque llevamos hablando de ello desde el 2005 y al más alto nivel, sin que se nos haya hecho el caso oportuno. Y se ha perdido una buena oportunidad porque es más fácil actuar cuando las cosas van bien que cuando van mal.
Hemos tenido la oportunidad de leer un estupendo artículo de D. Ignacio Zubiri en el periódico digital El confidencial, que transcribiremos a continuación.
Realmente nuestra propuesta de Renta Básica, no es muy diferente de un sistema de pensiones, la única diferencia estriba, que mientras el sistema de pensiones es para aquellos que han cotizado durante su vida laboral, nuestro sistema es universal para quien posea la condición de ciudadano e incondicional. Si nosotros argumentamos que nuestro sistema que es mejor y más extenso es viable como no lo va a ser nuestro sistema de previsión actual.
Y en este estupendo articulo, no solo se confirma que el sistema de reparto es el mejor sistema, si no que plantea parte de nuestras tesis, por lo que no podemos poner en duda la viabilidad del sistema y se realizan las reformas adecuadas, de forma que nos conduzca a la Renta Básica.
Actualmente la seguridad social se enfrenta a la constante reducción de las cotizaciones, en primer lugar porque se reduce el salario año tras año de los cotizantes (la mayoría somos mileuristas), a la vez que se aumentan los derechos de aquellos, que hasta el momento han mantenido el sistema. Es probable que esto nos conduzca a la inviabilidad. Nosotros no objetamos nada al respecto, pero en nuestra propuesta, nuestro sistema es viable porque como bien argumenta el profesor Zubiri, es necesario aportar dinero desde otros ángulos, y en nuestra propuesta este dinero lo aporta todo el mundo ya que todos somos consumidores, y por lo tanto todos debemos tener derecho a una Renta Básica (pensión).
Lo que decimos es que el sistema debe de funcionar para que todos los ciudadanos reciban unos ingresos dignos cuando por su edad, o por cualquier motivo no puedan trabajar, y no solo aquellos que hayan tenido un trabajo remunerado. Y si esto sale de todos (IVA social, quien más consume más cotiza), todos deberíamos de tener derecho ya que de esta forma todos cotizamos (todos pagamos IVA siempre). Los especuladores y la industria financiera también ya que ellos serian gravados mediante la Tasa RB o IVMA).
Nuestro sistema de previsión y nuestro estado de bienestar, se basa en la protección de los más débiles y de aquellos que por esto diferentes causas no pueden contribuir con su trabajo al bienestar de todos. Y esto es lo que esta en juego, por ello es necesario tomar las medidas adecuadas lo antes posible. Evitando el catastrofismo y el cinismo y la hipocresía de la inviabilidad, ni entrando en el interés de aquellos sectores, sobre todo el financiero deseoso de administrar un sistema de acumulación en lugar del de reparto.
El querer es poder, por lo que como bien argumenta este profesor no se trata de un problema técnico o de viabilidad sino político.
José Miguel


Articulo:

El sistema de pensiones según Zubiri
fuente :www.elconfidencial.com
El catedrático Ignacio Zubiri, uno de los expertos consultados por la Comisión parlamentaria que actualiza del Pacto de Toledo, lo tiene claro: “El sistema de reparto es el mejor posible. No tiene alternativas”. Pero dicho esto, está convencido de que si el actual modelo de financiación no se reforma, el sistema es inviable. Claro está, a no ser que se acepte que la cuantía de las pensiones se rebaje un 40%, lo cual no parece razonable, aclara.
Según Zubiri, “es insostenible que las cotizaciones sociales continúen siendo la única de financiación de las pensiones”. Y para llegar a esta conclusión se ampara en unas cifras generalmente aceptadas por los expertos: el gasto en pensiones se situará muy cerca del 16% del PIB en 2050, prácticamente el doble que en la actualidad. Ese nivel, asegura, es perfectamente sostenible para la economía española, pero no para la Seguridad Social si el gasto en pensiones sólo se cubre con cotizaciones, y de ahí que proponga que una parte se financie con los impuestos generales, incluidos los que gravan el capital.
En España, según sus estimaciones, realizadas a partir de la documentación que envió el propio Ministerio de Trabajo a la Comisión del Pacto de Toledo, “si realmente quisiéramos bajar las pensiones para ajustarlas a lo que se estima que se puede recaudar por cotizaciones implicaría que, por lo menos, las pensiones se tendrían que reducir en un 40%”.
Zubiri, catedrático de Hacienda Pública de la Universidad del País Vasco, señaló a El Confidencial que “lo que no tiene sentido es empeñarse en financiar sólo con cuotas el gasto en pensiones”, tal y como propone el Pacto de Toledo. En su opinión, el sector público es el único que tiene capacidad para cubrir los riesgos colectivos, y recuerda que cuando se crearon los sistemas de pensiones, jamás se pensó “que el sector público fuera una gran empresa de seguros que igualara ingresos y gastos”.
“Se crearon bajo la idea de que el sector público tenía la responsabilidad de garantizar a los ciudadanos unos determinados niveles de vida en la jubilación”, dijo ante la Comisión del Pacto de Toledo. Zubiri respalda su propuesta en lo que están haciendo otros países. En Dinamarca, el 45% de la pensión final de los trabajadores se financia con ingresos generales; mientras que en Francia se ha creado un impuesto para dotar el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que ya es el segundo tributo en recaudación después del IVA. De hecho, en tan sólo ocho de los 27 países de la Unión Europea las pensiones se financian exclusivamente con cotizaciones sociales, como sucede en España.
Salarios, capital y pensiones
Zubiri llega a la conclusión de que el actual modelo de financiación es insostenible a partir de un argumento. La participación de las rentas salariales respecto del Producto Interior Bruto va a disminuir en el futuro, como de hecho está ya sucediendo. Y, por lo tanto, en una economía en la que la participación de las rentas del capital tenderá a crecer, lo lógico es que las cotizaciones sociales no puedan financiar “el nivel socialmente establecido de pensiones”.
“¿Es legítimo que los rendimientos de capital financien parte de las pensiones?”, se preguntó en la Comisión del Pacto de Toledo. “Cada uno tendrá su respuesta”, dijo, “pero la mía es que sí porque es perfectamente legítimo utilizar ingresos generales para financiar las pensiones”. Y es que para Zubiri la cuestión de las pensiones es un problema político, no de carácter técnico, y de ahí que no tenga sentido utilizar exclusivamente criterios actuariales, como hacen los sistemas de capitalización. Unos sistemas que, en su opinión, son inviables por dos razones.
En primer lugar, porque el pago de las pensiones no se puede dejar al albur del comportamiento de los mercados financieros. Y en este sentido, recuerda que la inmensa mayoría de los fondos de pensiones financiados por las empresas estadounidenses están infradotados. Esto se debe a que al contrario de lo que ocurre en España, el riesgo corre a cargo de las corporaciones (que son las que ponen el dinero), mientras que en España el riesgo de mercado corre a cargo de los trabajadores que destinan una parte de su sueldo a financiarse un fondo de pensiones.
En segundo lugar, Zubiri considera que el sistema de capitalización es inviable en un país como España debido al periodo de transición, que obligaría a financiar dos sistemas durante un largo periodo de tiempo, lo cual es insostenible para las finanzas públicas.
Para Zubiri, la creación de un instrumento ‘contracíclico’, como es el Fondo de Reserva, es una buena idea, pero siempre que esté suficientemente dotado. “Lo que es ridículo”, asegura, “es que apenas sirva para pagar poco más de seis mensualidades”, cuando en otros países representa un 30% del PIB, seis veces más que en España.