Estimados lectores,
El servicio de estudios del BBVA, ha comenzado a plantearse lo que nosotros llevamos diciendo desde hace más de cuatro años, la necesidad de aumentar el IVA, a la vez que propone la reducción de las cotizaciones a la seguridad social. ARENCI propone el aumento del IVA, pero este aumento debe de ser compensado con un beneficio plural y que beneficie a todos los ciudadanos, si se reduce a cargo de las cotizaciones, y solo reciben prestaciones los que cotizan, nos parece injusto ya que el IVA lo pagamos todos.
Es por ello necesaria la vertebración de la reducción del factor trabajo para que se beneficie toda la ciudadanía, puesto que el IVA, lo pagamos todos los que consumimos y los ingresos deben de redistribuirse para que todo el mundo pueda consumir, esta es la base de financiación de la Renta Básica que proponemos desde este BLOG. Para ello existen sistemas como el Impuesto negativo sobre el mínimo exento, una renta mínima de inserción laboral y ayudas a través de los trabajadores sociales que son quienes mejor conocen la pobreza de muchos ciudadanos, de forma que el primer objetivo sea la eliminación de la pobreza severa, para proseguir con la implantación de la Renta Básica.
Lamentamos que como siempre se esgriman argumentos en la necesidad de flexibilización del despido, que no compartimos ya que este ya es de por si flexible, las empresas solo tiene que provisinoar las indemnizaciones y actualmente los costes laborales son superiores en la mayor parte de los paises de la Europa de los 15. Tampoco se comparte la necesidad de vincualar los salarios a la productividad ya que entendemos que todos los integrantes de cualquier empresa contribuyen en la medida de sus posibilidades a la productividad de la empresa. Estas politicas solo persiguen que los altos directivos puedan justificar salarios injustificables ante sus accionistas a costa del esfuerzo del resto de trabajadores.
Un saludo
José Miguel
El BBVA propone bajar seis puntos las cotizaciones sociales y aumentar el IVA
BBVA, Cotizaciones sociales, IVA
@Daniel Toledo - 11/12/2008 06:00h
Deja tu comentario (0)
Los planes de rescate del sistema financiero han parado el colapso del sistema, pero ahora toca tomar medidas de más calado para poner en marcha la economía real. Y el BBVA no quiere ser tímido en sus propuestas. El director de su servicio de estudios, José Luis Escrivá, abogó ayer por una reducción temporal drástica de las cotizaciones sociales que pagan las empresas, que podría alcanzar hasta los seis puntos porcentuales. Una medida que provocaría un agujero en el ya galopante déficit público que debería compensarse con un alza del IVA.
El fondo de la cuestión es que “hay que abaratar el factor trabajo”, insistió Escrivá, con el fin de hacer más competitivos los productos nacionales en el exterior y reducir las necesidades de financiación de la economía española, que se cuenta entre las que tienen un mayor endeudamiento neto. La propuesta lanzada ayer, que tendría impacto a corto plazo, permitiría una reducción en el crecimiento de los costes laborales unitarios de 1,5 puntos y situaría las cotizaciones sociales que pagan las empresas españolas al nivel de las de Reino Unido -por debajo del 20% sobre el coste laboral total-. La iniciativa eliminaría radicalmente, en el próximo ejercicio, el diferencial de crecimiento de los costes laborales en España en relación con la UEM, tradicionalmente más elevados.
Si tenemos en cuenta el promedio entre 2002 y 2007, las cotizaciones sociales pagadas por las empresas pesan en España un 25% del coste laboral total. En Francia e Italia alcanzan un porcentaje superior, cercano al 30% en el caso de los transalpinos, aunque Alemania o Reino Unido están claramente por debajo. Hay casos, como el de Dinamarca, en el que apenas superan el 10% del coste total. En cuanto al diferencial de costes laborales unitarios con la UEM, llegó a situarse en 2005 y 2006 por encima de los dos puntos. “España tiene un problema de financiación hacia delante no trivial”, expuso Escrivá. No en vano, según los datos que maneja la entidad financiera, el elevado endeudamiento hace que los pagos por intereses asciendan ya a 3 puntos de PIB, deteriorando el saldo de la balanza por cuenta corriente.
Además de las cotizaciones, en la formación de los costes laborales también influyen los salarios. Y aquí el principal problema está en que las subidas salariales no se vinculan a la productividad. ¿Responsable? La negociación colectiva, cuya reforma urge. Más bien, recuerda el BBVA, el mecanismo vigente provoca que los incrementos de los precios, incluso cuando son transitorios, se trasladen a los salarios, fijándose en los costes laborales. “Es un modelo muy centralizado que no tiene en cuenta la situación particular de algunas empresas. Su reforma es clave, pero desgraciadamente no es un tema que esté en la agenda ni de los agentes sociales ni de las autoridades”, explicó Escrivá durante unas jornadas organizadas por la Fundación Rafael del Pino y la Asociación de Periodistas de Información Económica.
Sin inyecciones de liquidez…
El director del servicio de estudios del BBVA también se refirió a las inyecciones de liquidez acometidas por el Banco Central Europea y por los gobiernos, en concreto por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Sin ellas, y con los mercados cerrados, estimó que el crédito podría haber caído entre el verano de 2008 y finales de 2009 más de 100.000 millones de euros adicionales, un 10% del PIB. “Si no se hubiera neutralizado por las medidas del Gobierno, una racionamiento del crédito de esta magnitud hubiera provocado una caída adicional del PIB de un punto porcentual”. No obstante, matizó que el BCE ha hecho una gestión de riesgos macroeconómicos “no muy acertada”.
Asimismo, explicó que no se puede olvidar que parar el colapso del sistema no ha sido gratis. “Hay efectos colaterales”, aseveró. Por ejemplo, el hecho de que los Gobiernos hayan decidido avalar a los bancos “ha provocado un efecto expulsión sobre el que no tiene los avales. Por eso se ha desviado la prima de riesgo. Las de los bancos han bajado, pero se han disparado la de las empresas no financieras”. Las curvas de cobertura de la banca y de las empresas no financieras en EEUU y la UE, medidas en credit default swaps, casi se cortaban el 10 de octubre en el entorno de los 200 puntos, mientras que a finales de noviembre las primeras superaban ampliamente los 400 y las segundas se mantenían en los 200.
Escrivá apuntó que se está destruyendo empleo con mucha facilidad y que el proceso va a ser “duro y largo”. No obstante, explicó que la bajada de tipos de interés que se acentuará en 2009 permitirá reducir la carga financiera de las familias en unos 6.000 millones. Una cuantía a la que hay que sumar otros 7.200 millones procedentes de los menores precios del petróleo y menor inflación. “Será un colchón de renta para compensar la destrucción de empleo”, zanjó.
Hace 2 días
8 comentarios:
No me parece una idea demasiado buena, el IVA es un impuesto que graba por igual a todos y no en función de ingresos, evidentemente una subida de este impuesto, grabaria en mayor medida al que menos tiene y a las rentas mas altas les seria infinitamente mas facil asumir esa subida que a las mas bajas asi mismo el ahorro en la cotización seria mucho mayor para aquellos que disponen de unas nóminas mas altas y supongo que claro esta para los empleadores.
No lo veo nada claro
Para la libertad tendrías razón si el rico consumiera igual que el menos rico, pero es evidente que su demanda es mucho mayor. es un ejemplo típico de un impuesto progresivo a la vez que proporcional. Proporcional en el porcentaje y progresivo en su base de ejecución, el consumo. Se podría plantear y así se lo propongo a ARENCI, que el % se incrementara en determinados productos gravosos, por ejemplo con el medio ambiente. Y bajar los que definan las necesidades básicas. Para la leche un 10%, para el tabaco un 50% y para lo demás un 23%. No paga igual IVA quien compra un reloj de oro que quien lo compre de hojalata. O quien compra en el supermercado y quien come varios días al mes en un restaurante. El consumo es progresivo en relación a la riqueza. Y desde luego es más justo que desgravar por comprar un piso, para "activar" la economía y no hacferlo por pagar un alquiler. Ahora bien ¿de qué sirve esta propuesta del BBVA si es para aumentar gastos sustuosos, inversiones de lujo, y no para una medida como la renta básica?. Por otra parte mucgrandes sueldos cotizan en su base, pero no en la parte, a veces superior, de incentivos, por lo que un ejecutivo paga mucho menos impuestos que un asalariado, en proporción a lo que gana. Con el IVA pagará según gaste. Quienes hemos trabajado en empresas de inversión lo sabemos muy bien. Toño, de Málaga.
Estimado Toño:
Gracias por tu aportación y esa magnifica respuesta, es cierto, que el IVA se grava en funcion del producto y aunque exiten en estos momentos tres tipos, existe la posibilidad de crear como bien argumentas uno para todos aquellos productos que dañasen el medio ambiente, o que no fueran sostenibles.
El hecho de escribir este articulo radica que en cuanto, los economistas de pro descubran que tenemos razón, comenzaran a soltar propuestas como esta. Y si no se hacen las cosas bien, al final si se puede generar un prejuicio para los más pobres, porque la idea es crear un sistema economico que consiste en posibilitar que lo que se recauda mediante el consumo se redistribuya a través de una renta basica que permita a todo ciudadano vivir dignamente sin el menoscabo de nuestra actual sociedad del bienestar.
Como bien argumentas, esta crisis quien más la padece es quien pierde el empleo o se ve obligado a cerrar su negocio. Los ricos seguiran consumiendo sus productos caros como siempre.
Un saludo
Jose Miguel
Cada vez está más claro que la crisis no se va a poder resolver a través del empleo. ¿Han leído la noticia del caso Madoff? Una estafa al dinero virtual de miles de millones de euros, se juega con cifras, que son desproporcionadas a la propductividad y al empleo. la maquinaria financiera se colapsa, y sólo e sposible siu control mediante una fiscalidad específica, como leí hace meses, en este blog, al que vuelvo como lector, pues es increíble que razón tuvo, sin hacerles caso, yo el primero. La renta básica activa la economía desde la demanda marginal y marca un límite sensato al mercado, en el jhuego del libre mercado mismo. No se puede actuar ya desde la oferta, como ha sucedido con la vivienda, los automóviles, pues obliga a crera un mercado de dinero, credicticio e hipotecario, que satura los mercados financieros fictiv¡ciamente y sobrevalora el precio de los productos. Dejénse de moralina y de defender a los pobres sin hacer nada. No hacer nada va a aniquilar a los pobres, no la pobreza y con la renta básica podrán vivir y desarrollarse como personas. Para la libertad, sí, para eso. Chema.
las ventajas de eliminar el irpf y el impuesto de sociedades van mas alla de productividades y reactivacion economica. conseguirian reducir drasticamente el fraude fiscal, el gasto burocratico y en funcionarios de hacienda se reduciria bastante, ya no haria falta gastar un duro en asesores fiscales, no habria reducciones, desgravaciones y deducciones fiscales que distorsinan las decisiones empresariales. si a ello le sumas que provocaria un aumento de la renta social, todavia no me explico que ningun gobierno se haya atrevido a eliminar el irpf y sociedades, independientemente de que se implante o no la renta ciudadana.
voy a aportar una serie de datos fiscales de navarra, año 2005, que tiene plena autonomia fiscal. recaudacion total anual de unos 6.000 euros por habitante. simplificando y desglosando, unos 3.500 euros en impuestos indirectos (iva, especiales),y los otros 2.500 euros en impuestos directos (irpf, sociedades). cualquier experto fiscal, y con razones defendidas ya por arenci y otros, llegaria a la conclusion de que quitando irpf, el impuesto de sociedades, y las cotizaciones sociales, tendriamos un rebote en recaudacion por impuestos indirectos, llegando por lo menos a los 6.000 euros por habitante, la misma cantidad recaudada con todos los impuestos actuales. fantaseando con que la administracion foral de navarra se limitara a mantener el estado de derecho (leyes, parlamento, servicio judicial, ..etc), cuyo coste no seria mayor de 300 euros por habitante), le permitiria ceder, devolver, o como se interprete, casi 6.000 euros anuales a cada habitante, una buena renta basica. ahí lo dejo planteado.
Amigos, y si encima se hiciara un impuesto sobre los beneficios especulativos... Dinero hay, no cabe duda, la cuestión es diseñar una nueva economía con su fiscalidad correspondiente. Los números son los números y las cuentas salen. Hay que liderar esta idea de la renta básica hacia el debate social y político. El PCE actual no lo va a apoyar, aunque lo use para sus discursos, al PP menos y el PSOe con ZP sólo si se empuja con fuerza. Pues quienes le están empujando ahora lem llevan al abismo y los demás a la miseria. O reaccionamos o acabaremos aplastados. Hay que empujar la idea, y este gobierno o la coge o se hunde, y hay gente de dentro que lo sabe, pero están muy acomodados y ya algunos piensan si le pueden contratar los del PP. hablo con conocimiento de causa. Secretaria de... mi nombre en los bares es Lola, en Madrid me podéis encontrar.
acerca de la fiscalidad para financiar la renta basica, me gustaria comentar el daño que puede hacer el estudio de raventos sobre la propuesta de una renta basica para cataluña. sus conclusiones son fatales, y solo servirian para saber qué no se debe hacer, cómo no se debe financiar la renta basica. viene a concluir que haria falta un aterrador 57% de tipo unico de irpf. y aun lo defiende, con excusas baratas como que el tipo real, despues de dar la renta basica, es menor que el actual. por mucho que maree la perdiz, cualquiera sabe que muy pocos van a ser tan tontos de estar dispuestos a pagar un 57% de irpf. muy pocos serian tan tontos de trabajar para que les quiten un mas de la mitad de su trabajo, y los pocos que lo hagan harian lo indecible para escaquearse via fraude fiscal. y todo por partir de un dañino planteamiento inicial, que la renta basica conviva con el bestial despilfarro de gasto publico que tenemos. la renta basica esta llamada a sustituir, y a superar, a todas las prestaciones, subsidios o ayudas publicas, pero ademas consigue un gran ahorro en burocracia, funcionarios, politicos,y liberados sindicales. es mas, el estudio de raventos viene a confirmar lo que muchos sabemos, que la renta basica no es posible si no se cuestiona el desmedido despilfarro de gasto publico que tenemos.
Publicar un comentario