domingo, octubre 08, 2006
Una Base de igualdad, La Renta Básica
El patriotismo social vuelve ahora sobre la Ley de Igualdad. El eje de su política igualitaria impone discriminación positiva a las empresas. Por más positiva que se presente, sigue siendo controvertida. No faltan quienes la tachan de injusta y contraproducente, por traer como remedio la misma enfermedad. Se trata de establecer cuotas mínimas de participación para superar la injusticia social contra las mujeres. Unas cuotas polémicas y, para algunos comentaristas de ambos géneros, cuotas sexistas , pues nos recuerdan a todas horas la diferencia sexual, cuando la intención inicial era superarla en cuanto a la importancia que no tiene, acabar con ella, olvidarla, que desapareciera como noticia de titulares y no diera más que hablar.
Muchos empresarios se quejan de que no van a encontrar un 40% de mujeres dispuestas a mandar en ciertas ramas de la producción. Vale más ser sensatos y consensuar, no sea que, como suele suceder: toda solución llevada hasta su extremo produce precisamente aquello que, con ella, se trataba de evitar.
¿No recuerdan que la ley electoral de Castilla La Mancha fue declarada, en paridad, inconstitucional? Pero, en esto, ya se sospecha que se aplicará lo de van leyes do quieren reyes y, más modernamente, donde quiere la mayoría en el poder. ¿Por qué no ir más allá y hacer lo mismo (buscar la igualdad) en el campo de la economía estableciendo una cuota mínima de ingresos que todo ciudadano debería tener, a partir de cierta edad? ¿Por qué sólo garantizar cuotas en la participación de las organizaciones y no también respecto de los ingresos mínimos de supervivencia que todo ciudadano necesita? ¿Por qué no aplicar la Renta Básica de ciudadanía?
La idea llegó desde León a Bruselas a principios de 2006 por iniciativa de ARENCI (Asociación Renta Ciudadana). El Parlamento Europeo, admitió a estudio nuestra propuesta de establecer una Renta Básica Europea orientada a llenar de contenido la «Economía social de mercado» (petición 112/2006). Nos identificamos con la construcción europea desde parámetros sociales innovadores. Se trata de poner al día el «espacio social europeo» con una auténtica «revolución europea», regeneradora de esperanzas a partir de una base económica común para todos los ciudadanos de la Unión. La Renta Básica establece una igualdad capaz de dinamizar la economía desde la base, garantiza la igualdad de oportunidades como punto de partida, no así la igualdad de resultados pues, en el mercado, es producto de factores diversos.
Pedimos que se establezca como derecho de ciudadanía el recibir una Renta que garantice a todos los europeos la subsistencia económica, independientemente de su situación laboral o de cualquier otra circunstancia. Ser ciudadano residente en la zona euro daría el derecho a recibirla. La base está en el manual de Ramiro Pinto Cañón: Los fundamentos de la Renta Básica y la «perestroika» del capitalismo (Madrid: Entimema, 2003). Esta renta deberá correr a cargo de las arcas europeas y ser técnicamente gestionada por el Banco Central. La cantidad a percibir, individual y mensualmente devengada, deberá modularse según la edad del perceptor y será una constante al compás del PIB que se establece en el umbral de la pobreza (el 50% de la renta media del área geográfica de referencia, 421€ para la zona euro en diciembre de 2003). La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y la Comisión de Presupuestos estudiarán la idea.
Nuestra propuesta incluye el modo de financiar dicha renta a través de una Tasa Renta Básica, compatible con la homologación del IVA y con la idea de implantar un impuesto europeo sobre la especulación que sirva para financiar las instituciones europeas y esta Renta. Se fundamenta en tres pilares: adaptación a la globalización; paso de la asistencia social para pobres a derechos ciudadanos universalmente garantizados; y desarrollo sostenible. Esto choca con planteamientos ortodoxos, inflexibles e inmovilistas de casi todo el espectro político. Pues, en relación con los objetivos de la agenda de Lisboa, nos parece más fácil y rentable (desde el punto de vista económico) erradicar la pobreza en Europa antes que intentar alcanzar el pleno empleo por caminos al uso, empantanados en el fracaso más pertinaz.
Con Renta Básica se eliminaría el sinsentido del sufrimiento por miedo al despido, y el enorme coste de oportunidad que supone la lucha por mantener miles de empleos innecesarios en la banca, la minería, la siderurgia, o en ciertos sectores de la Administración. ¿Hasta qué punto serían justificables huelgas salvajes como la del aeropuerto del Prat? La Unión Europea puede dar, si hay voluntad política, una respuesta sencilla a las necesidades más elementales de la gente sin necesidad de salvar el presunto escollo del empleo. Esta medida contribuiría, de manera notoria a remediar la desigualdad y «dependencia económica» de parados, mujeres y jóvenes. ¿No sería más fácil establecer la igualdad con Renta Básica? porque dinero hay, y éste (que es cosa, no persona), a diferencia de las mujeres, no tiene derechos ni voluntad que debamos respetar. Nos haría a todos más iguales, pero no idénticos, respetando, al mismo tiempo, la libertad de empresa y la identidad sexual; constituyendo la base material que haga posible el ejercicio de nuestra libertad. Seguramente, con esta medida, se ayudaría mucho más a la mujer.
Horacio García Pacios, presidente de ARENCI-León y Castilla, trabajador social
Muchos empresarios se quejan de que no van a encontrar un 40% de mujeres dispuestas a mandar en ciertas ramas de la producción. Vale más ser sensatos y consensuar, no sea que, como suele suceder: toda solución llevada hasta su extremo produce precisamente aquello que, con ella, se trataba de evitar.
¿No recuerdan que la ley electoral de Castilla La Mancha fue declarada, en paridad, inconstitucional? Pero, en esto, ya se sospecha que se aplicará lo de van leyes do quieren reyes y, más modernamente, donde quiere la mayoría en el poder. ¿Por qué no ir más allá y hacer lo mismo (buscar la igualdad) en el campo de la economía estableciendo una cuota mínima de ingresos que todo ciudadano debería tener, a partir de cierta edad? ¿Por qué sólo garantizar cuotas en la participación de las organizaciones y no también respecto de los ingresos mínimos de supervivencia que todo ciudadano necesita? ¿Por qué no aplicar la Renta Básica de ciudadanía?
La idea llegó desde León a Bruselas a principios de 2006 por iniciativa de ARENCI (Asociación Renta Ciudadana). El Parlamento Europeo, admitió a estudio nuestra propuesta de establecer una Renta Básica Europea orientada a llenar de contenido la «Economía social de mercado» (petición 112/2006). Nos identificamos con la construcción europea desde parámetros sociales innovadores. Se trata de poner al día el «espacio social europeo» con una auténtica «revolución europea», regeneradora de esperanzas a partir de una base económica común para todos los ciudadanos de la Unión. La Renta Básica establece una igualdad capaz de dinamizar la economía desde la base, garantiza la igualdad de oportunidades como punto de partida, no así la igualdad de resultados pues, en el mercado, es producto de factores diversos.
Pedimos que se establezca como derecho de ciudadanía el recibir una Renta que garantice a todos los europeos la subsistencia económica, independientemente de su situación laboral o de cualquier otra circunstancia. Ser ciudadano residente en la zona euro daría el derecho a recibirla. La base está en el manual de Ramiro Pinto Cañón: Los fundamentos de la Renta Básica y la «perestroika» del capitalismo (Madrid: Entimema, 2003). Esta renta deberá correr a cargo de las arcas europeas y ser técnicamente gestionada por el Banco Central. La cantidad a percibir, individual y mensualmente devengada, deberá modularse según la edad del perceptor y será una constante al compás del PIB que se establece en el umbral de la pobreza (el 50% de la renta media del área geográfica de referencia, 421€ para la zona euro en diciembre de 2003). La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y la Comisión de Presupuestos estudiarán la idea.
Nuestra propuesta incluye el modo de financiar dicha renta a través de una Tasa Renta Básica, compatible con la homologación del IVA y con la idea de implantar un impuesto europeo sobre la especulación que sirva para financiar las instituciones europeas y esta Renta. Se fundamenta en tres pilares: adaptación a la globalización; paso de la asistencia social para pobres a derechos ciudadanos universalmente garantizados; y desarrollo sostenible. Esto choca con planteamientos ortodoxos, inflexibles e inmovilistas de casi todo el espectro político. Pues, en relación con los objetivos de la agenda de Lisboa, nos parece más fácil y rentable (desde el punto de vista económico) erradicar la pobreza en Europa antes que intentar alcanzar el pleno empleo por caminos al uso, empantanados en el fracaso más pertinaz.
Con Renta Básica se eliminaría el sinsentido del sufrimiento por miedo al despido, y el enorme coste de oportunidad que supone la lucha por mantener miles de empleos innecesarios en la banca, la minería, la siderurgia, o en ciertos sectores de la Administración. ¿Hasta qué punto serían justificables huelgas salvajes como la del aeropuerto del Prat? La Unión Europea puede dar, si hay voluntad política, una respuesta sencilla a las necesidades más elementales de la gente sin necesidad de salvar el presunto escollo del empleo. Esta medida contribuiría, de manera notoria a remediar la desigualdad y «dependencia económica» de parados, mujeres y jóvenes. ¿No sería más fácil establecer la igualdad con Renta Básica? porque dinero hay, y éste (que es cosa, no persona), a diferencia de las mujeres, no tiene derechos ni voluntad que debamos respetar. Nos haría a todos más iguales, pero no idénticos, respetando, al mismo tiempo, la libertad de empresa y la identidad sexual; constituyendo la base material que haga posible el ejercicio de nuestra libertad. Seguramente, con esta medida, se ayudaría mucho más a la mujer.
Horacio García Pacios, presidente de ARENCI-León y Castilla, trabajador social
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
11 comentarios:
La renta básica nos da una capacidad individual de supervivencia en esta sociedad basada en el dinero. Sí, pero no veo que nos haga iguales, pues si como decís, es para todo el mundo, no es igual para un rico que para un pobre. Para este vale más, para el rico a penas nada. Luego lo veo bien, pero no logra la igualdad. Lo que veoi es quereconoce un punto de partida que nos iguala como ciudadano. Y lo de las mujeres creo que es un punto de apoyo para nosotras tras años, siglos de estar relegadas. Es un empujón, para participar más y mejor. Tenemos que llegar al derecho de las personas, sin más. Y la rb. permite un espacio social de dignidad, como persona, sin que haga falta "vendernos" para sobrevivir. Estoy de acuerdo con quienes comentáis que supondrá un cambio de mentalidad (que falta hace. Maribel.
¿Por qué se dan ayudas a una madre soltera y a quien no lo es no? ¿O a una mujer separada se la eximen de pagos fiscales y a quien no lo está no? ¿Por qué a quien trabaja le dan 100 euros y a las amas de casa no? Me alegra la reflexión que hacéis. Con la renta básica se da a la persona y luego la especificidad de cada circunstancia creará una solución social, pero no sobre la base de privilegios o al pairo del gobierno de turno para sacar votos y hacerse la foto. María.
Ímaginemos una renta básica sólo paralas mujeres, posiblemente se aceptaría. O si se plantease una renta de lujo para una sola familia, la del rey, la gente diría que no, que hay gastos prioritarios, pero se da. Lo más justo y que sirve para desarrollar lo que decís es que sea para todos, la básica. Gabriel.
Estimadas Maribel, María y Gabriel:
vuestras aportaciones, que de nuevo agradezco, me han hecho pensar. A Maribel le diría, cual Sócrates resucitado: ¿qué es la igualdad? A María, la invito a seguir lanzando al vuelo preguntas tan sabias. A Gabriel,que siga usando la imaginación y ese sentido de la justicia que le caracteriza.
Por mi parte, quisiera aclarar que la igualdad, en el sentido que la uso más arriba, es una cuestión principalmente jurídico-política; mientras que la "identidad" es una cuestión metafísica. Igualdad es sinónimo de equidad, como lo es burro de asno. Siempre es relativa , variopinta y contingente (que puede ser o no ser), admite grados. La identidad no admite grados, es única, insistente y persistente a través de los cambios; es la cualidad que nos permite identificar una cosa, o nosotros mismos como únicos e irrepetibles. Todos somos más o menos guapos o feos, jóvenes o viejos, pobres o ricos. Vamos, más o menos iguales en cuanto a eso.Pero nadie es idéntico más que a sí mismo: clon A, no es clon B; por mucho que lleven la misma carga genética -"idéntica" dicen con énfasis los científicos; Pero hablan en un sentido vulgar e impreciso pues los genes de A y los de B, no pueden ocupar el mismo espacio al mismo tiempo en virtud de la impenetrabilidad de la materia, es decir no son los mismos...La cosa queda todavía más clara si consideramos que unos y otros genes corresponden a seres humanos, que pueden evolucionar en la historia con experiencias vitales muy diversas...)
Pero,volviendo a la realidad concreta, y dejando la metafísica, me parece que es urgente solucionar las injusticias (en este caso contra las mujeres) sin crear nuevos agravios comparativos del tipo que señala María (Por cierto,me parece que tiene un aire de trabajadora social...). En el capítulo de soluciones, estoy de acuerdo con Gabriel, la renta básica ha de ser para todos (para todos los "ciudadanos",hablemos con precisión y evitaremos malos entendidos sobre si se ha de dar a emigrantes...). Además, si no es para todos, será otra cosa parecida, pero renta básica no: ser para todos los ciudadanos pertenece a la identidad de la renta básica como tal, es condición "sine qua non".
Ahora nos hace falta una cosa: como en aquella canción de José Antonio Labordeta (Habrá un día en que todos, al levantar la vista,veremos una tierra que ponga libertad...) esa hermosa mañana, que esperamos sea con renta básica, habrá que empujarla "para que pueda ser".
Así que os animo a todos, amantes o detractores de la idea, a hablar de ella a los amigos, escribid cartas a los periódicos, tribunas, sueltos, dar la paliza con el tema... para que se conozca y se extienda de boca a oreja,como una mancha de aceite,de blog en blog: "nada querido si no es conocido". A ver si conseguís que nos dé más gente su opinión. Muchas gracias.
Desde la ciudad de las mantecadas:
¡Salud y renta básica!
Horacio García
Hola a todos:
Gracias por paricipar en el debate.
Yo quisiera matizar un poco la opinión de Maribel, en cuanto a la Igualdad.
Todo ser humano es un ser unico y excepcional, por lo tanto como bien argumenta Horacio, no puede ser Igual a nadie. La RB, como bien argumenta Maribel lo que hace es crear un espacio, igual para cada ciudadano, que permite que este se desarolle como mejor pueda explotar sus capacidades, permitiendo aportar lo mejor de si mismo a la sociedad.
El dinero es un medio, por lo tanto es irrelevante si una persona tiene mucho o gana más, es decir, lo importante es que cada persona se pueda realizar y tenga las mismas oportunidades y obligaciones. Que pueda trabajar en lo que más le guste en lo que más gane o no trabajar si asi lo desea. Si uno se dedica a pintar y se hace famoso y gana dinero, según nuestra propuesta con su consumo aportara a la sociedad su parte. Pero será fruto de su trabajo o suerte. La RB, no tiene porque hacernos iguales ya que no somos iguales, lo que tiene que permitir es que nos podamos realizar como personas.
Habrá gente que se dedique a su familia y los habrá que se dediquen a ganar dinero, pero eso será libre. No podemos querer tener lo mismo si no realizamos ni el mismo esfuerzo, ni el mismo trabajo, este será el que cada persona libremente decida.
La valoración que hace cada persona tampoco es la misma ya que cada persona tiene su propia valoración de las cosas. Bien es cierto que el tener dinero facilita todo pero para eso existirá la RB.
Como ves esto fuerza a un cambio de mentalidad, puesto que no estaremos obligados sino que será lo que cada uno decida pero como bien argumentas todos los ciudadanos seremos personas y tendremos la misma RB, no estaremos sujetos al gobierno de turno como bien argumenta Maria. Sino que será igual para todos y todo mucho más sencillo que en la actualidad.
Un saludo
Jose Miguel
Estudio 1º de Ciencias de la Economía, Salamanca. La renta básica me resulta contradictoria con lo que estudio. Pero quisiera saber, si no es inoportuno, si nla renta básica, que es universal, es una medida contra la pobreza o contra la desigualdad. Pues dependeindo de esto se plantea un fenómeno social o económico. En vuestros escritos se juega a dos bandas, unas veces una cosa y otras otra. Para actuar contra la pobreza no hace falta que sea universal y contra las desigualdades es relativo y como dice Horacio es equidad, pero podría no serlo. Estoy de acuerdo con Gabriel. Si me podéis contestar os lo agradezco. (He comentado a lagunos compañeros este tema y les parece un tema más político que económico. No quieren saber nada. he pedido bibliografía en la biblioteca y sí hay algo) Gracias de antemano. José Luis E.
Estimado Jose Luis:
Lo que tu nos argumentas ya nos lo han comentado varios economistas, y es cierto tu planteamiento desde el punto de vista puramente economico. La Renta Básica podría considerarse como una medida social.
El problema es que la economia forma parte de la sociedad y las medidas economicas son las que influyen en las actitudes sociales.
La pobreza no es otra cosa que desigualdad economica.
En principio este Blog, nace con el objetivo de discutir sobre la forma de financiar la Renta Básica, puesto que ese es el escoyo principal para su puesta en practica. A parte de eso nosotros intentamos con varios articulos, argumentar el proque la necesidad de la RB. Lo de las dos bandas es porque escribimos varios y de varias disciplinas.
Nuestra propuesta parte de un cambio de paradigma, por ello te invito a leer los primeros articulos del Blog, asi como dos titulados Ingresos para todos, en donde se explica claramente parte de nuestra propuesta.
Nuestra propuesta no es politica sino economica. El problema siempre estriba en que se diferencia una cosa de la otra.
Y esto es un problema de mentalidad, tu tienes unas ideas preconcebidas y cuando lo que decimos coinciden con tu pensamiento asientes que es ideologico, por lo tanto entras en el terreno de la politica con una medida economica.
Pero si la medida es tecnica, no es politica cuando se aplica una medida, no es acaso politica al no aplicar la medida contraria.
O dicho de otra forma ¿Que no es Politica en la economia?.
No se si te habré liado más, espero haber contestado a tu pregunta. y te invito a que leas más articulos del Blog. Donde espero que encuentres algunas Ideas economicas que te puedan resultar interesantes.
Recibe un cordial saludo
Jose Miguel
Gracias, por la contestación. La financiación de esta medida es fundamental, sí. Y hay que estudrala a fondo. he leído esta mañana más artículos. Lo que yo plenteo es que si un economista lo decide dirá: ¿Soluciona los problemas? ¿Es factible? adelante. O No lo es dejénlo a un lado. Pero un político dirá "me conviene electoralmente o no", y en función de esto lo hará. El político necesita las masas sociales, el economista ver que tiene razón. Esa es la diferencia.¿Más IVA, una tasa nueva...? De todas las maneras dudo que algún profesor de económicas lo quiera estudiar de veras. La mayoría quiere cumplir con trabajo y cobrar a final de mes. Queien quiere mças hace trabajos y mucho rollo, pero sin comprometerse. ¿Hay alguno compromerido? Sí, alguno hay, pwero están dentro de una forma de pensar y actuar muy típica. Vengo de hacer un año de sociología. Lo poco que llevo en económicas lo veo muy negro. Me espera estudiar, aprobar y largarme y trabajar sólo para ganar dinero. ¿Renta Básica? Os deseo mucha suerte. Y espero que alguien con poder os atienda. Es una gran idea y que haya gente que dedique su tiempo a ello más aún. Gracias.José Luis E.
La Renta Básica cada vez me convence más. Se me ocurren muchas objecciones, pero las mismas y más para lo que hay en la actualidad. Me preocupa que con tanta tecnología siga planteándose el trabajo como antaño y que con la que se nos viene encima con el cambio climático y la destrucción del planeta se sigan haciendo obras, como la de Ávila, que destruye un pinar, para un campo de golf, sólo porque dé puestos de trabajo. ¡Es aberrante! Esta base de igualdad, para mujeres y hombres, nos sitúa en un plano iguallitario como punto de partida a todas y todos. Y deja libertad para ser diferente y trabajar, pero sin explotar a nadie, al menos forzados por las circunstancias. Hace unos días se han hecho una jornadas contra la prostitución y hoy en mi ciudad el PCE pone carteles contra la misma. estoy en contra del tráfico de seres humanos y de que se obligue a muchas mujeres a hacerlo, pero si alguien quiere ganar dinero y hay quien pague lo que pida, es una decisión libre. Este es otro argumento para vuestra base de igualdad, si todas las mujeres y hombres tienen una base de supervivencia la prostitución será una opción libre. Mario.
Si realmente estudian la idea esta de la renta básica se darán cuenta de que aumenta la libertad de las personas ¿Interesa esto a los políticos? Y los economnistas podrían ver que es algo que sí se puede hacer, pero para abaratar los salarios tienen que amenazar con quedar sin nada si no se trabaja. Lo que ocurre es que esto da lugar a problemas de violencia sin fin, de una u otra manera, por lo que si dinero hay y sobra, os apoyo, pero sin demagogia. Lo de las mujeres no es un argumento, sino un efecto colateral. Suerte. Elena.
Bienvenidos los nuevos reflexionadores de la renta básica: José Luis E., Mario y Elena
Llevo varios días viajando y no os he podido contestar.Disculpadme si podéis.
A José luis E.: De la renta básica lleva lo menos 20 años discutiéndose en círculos selectos universitarios. por lo que yo he averiguado, donde primero se habló de lo que hoy entendemos por Renta básica de Ciudadanía fue en el primer congreso delos antiguos Verdes, en cardedeu (1985). En 1986 sale un libro del filósofo van parijs (universidad Católica de lovaina)que pasa por ser la formulación moderna de un tema que hunde sus raíces en propuestas del siglo XVIII e incluso mucho más antiguas.
Por otra parte, cada cual es responsable de sus actos. Ya sé que algún que otro profesor estaría mejor apacentando puercos, o guardando un rebaño de ovejas que extendiendo su frustración entre un alumnado sin inquietudes sociales ni ilusión de futuro. También los hay majos ¡eh!. Sin ir muy lejos te recomiendo a José Manuel del Barrio Aliste, de la facultad de sociología que da también estructura socioeconómica de Castilla y León en trabajo Social, y escribe todos los domingos una columna en La Opinión de Zamora (Siete días y un deseo). Está muy comprometido con su tierra y es todo un experto en desarrollo rural. Ánimo pues, que el futuro nuestro es.
A Mario y a Elena les invito a seguir con sus comentarios. la renta básica da una base para ser, en la práctica más libres, que no es poco. Pero necesitamos más elementos para que todo valla bien, quizás tambien habría que tener en cuenta la necesidad de salud mental y espiritual si se tercia. Hoy, en diario de león hay un interesante artículo sobre lo que supondría prohibir la prostitución: un efecto parecido al de la ley seca, que fortaleció a la mafia. no creo que la culpa la tuvieran las sufragistas, como parece indicar el articulista, confundiendo la ocasión con la causa...pero hay que tener cuidado con las medidas extremistas. a veces provocan precisamente lo contrario de lo que con ellas se tratava de evitar. la renta básica huye de esos extremos por eso defendmos una libertad de mercado compatible con un mayor nivel de justicia social.
Horacio García
Publicar un comentario