Esta propuesta pretende trasladar las cargas impositivas que existen actualmente sobre las empresas y los trabajadores (productividad) a los consumidores (IVA propuesta del Prof: Göetz Werner universidad de Karlsruhe ) e industria financiera (Tasa RB propuesta de D.Ramiro Pinto).
Gran parte de la Industria Financiera se encuentra hoy por hoy prácticamente exenta de tributación. Gracias a la globalización, esta le permite mover el capital en segundos a cualquier parte del globo terrestre.
En la pagina Web de ATTAC: http://www.attac.org.es/portalattac/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=77&Itemid=76
se puede descargar un trabajo titulado “Hacednos pagar impuestos si podéis. “
En este buen trabajo se puede descubrir la realidad y lo que afecta a la economía que una gran parte de esta no contribuya como debe al mantenimiento del estado de bienestar.
La Tasa RB, propuesta por Ramiro Pinto viene a suplir la falta de imposición efectiva sobre la especulación e inversión de capitales.
Al igual que los países que poseen materias primas donde se paga por ellas en origen, la bolsa para Europa es el equivalente al petróleo en los países Árabes.
Actualmente el presidente de la Comunidad Económica Europea ha propuesto la necesidad de crear un impuesto Europeo. Desde el Instituto Elcano se ha realizado una propuesta de posible impuesto Europeo basado en el Ahorro.
Nuestro planteamiento es que debería de fiscalizarse no solo el ahorro sino la inversión. Ante lo que nos hacemos la siguiente pregunta:
¿Porque? Cuando yo compro un piso, invierto en Inmuebles pago IVA y cuando compro una empresa, invierto en acciones no pago por ello.
La diferencia entre la Industria financiera y cualquier otra industria consiste en la materia prima por eso se nos escapa. Mientras que una Acería produce Acero a través de la transformación de las materias primas. La materia prima de la Industria financiera es el Dinero que se transforma en más dinero.
Las empresas aumentan de valor al igual que los inmuebles lo que se pretende es que la mayor industria del mundo, la industria financiera, contribuya al estado de bienestar en la parte que le toca. Esto no solo no sucede sino que al operar mediante empresas fantasmas son evitados todos los impuestos (ejemplo lavado de cupón). Debido a la globalización esto solo se puede realizar en un área económica es decir debe de realizarse a nivel de la Unión Económica Europea para poder ser efectivo.
Como premisa para evitar los paraísos fiscales la tributación por las plusvalías deberá de de realizarse en el momento y en el lugar de la obtención de las mismas. Esto hoy en día es electrónicamente viable.
El segundo pilar de la financiación de la RB son los impuestos al consumo el IVA. Es cierto que sobre este impuesto existe cierto recelo, al tratarse de un Impuesto regresivo.
Quisiera aclarar los motivos por los que se apuesta por este impuesto.
En primer lugar considero que en el estado actual impositivo de nuestra sociedad, los beneficios que aportaria combinado con la RB son superiores a los inconvenientes, para ello veamos las ventajas y desventajas y luego reflexionemos sobre si el actual modelo de verdad es justo y cumple con lo que manda la constitución.
Ventajas:
El aumento del IVA es aplicable en el actual modelo económico
El IVA es modulable, se puede gravar con diferente tipo impositivo según el producto.
No importa la procedencia de los productos todos contribuyen en igual medida a nuestra sociedad.
El IVA permite un mejor control de la evasión fiscal.
Un IVA elevado es más progresivo que un menor IVA.
El gravar el IVA y no el Trabajo, permite liberar al trabajo de las cargas impositivas.
El gravar el IVA y no el impuesto de sociedades permite una mejora de la competencia.
El impuesto del IVA permite una financiación igualitaria del estado de Bienestar.
El gravar el consumo permite un desarollo sostenible
Inconvenientes:
El IVA solo es razonablemente equitativo si existe la Renta Básica o un mínimo vital razonable.
El IVA es injusto a igual gasto con diferentes ingresos.
ARGUMENTACION
El aumento del IVA es aplicable en el actual modelo económico
Al existir ya el impuesto, no requiere ningún esfuerzo especial el integrar el Impuesto.
Tan solo hay que ir aumentándolo progresivamente a la vez que se introduce la RB y se disminuyen el resto de impuestos.
El IVA es modulable, se puede gravar con diferente tipo impositivo según el producto.
Actualmente en España disponemos de tres tarifas de IVA, el normal 16%, el reducido 7% y el súper reducido del 4%, según el tipo de producto.
Es decir aunque se aumente el IVA general siempre se pueden mantener los productos de primera necesidad o los productos que por circunstancias excepcionales o interés general, requieran una contribución menor al estado de bienestar.
Si bien la Unión Europea pretende eliminar estas opciones considero que son necesarias el que existan al menos para los bienes de primera necesidad, con el fin de que la RB sea más viable. Seria deseable que existiera una armonización del IVA dentro de la Unión.
Esta modulación también nos permite gravar el lujo y los productos contaminantes con mayor IVA. Lo cual hará que quien más lujos se permita o más contamine más aporte al estado del bienestar
No importa la procedencia de los productos todos contribuyen en igual medida a nuestra sociedad.
Actualmente los productos fabricados en nuestro país contribuyen a nuestro estado de bienestar con entre un 30% y 45% del precio del producto. Dentro del precio del producto se encuentran (Sueldos, cotizaciones a la S.S., Impuesto de Sociedades e IVA). Los productos importados tan solo contribuyen con el IVA, un 16%.
El aumentar el IVA y disminuir el resto de impuestos hace que no importe la procedencia y que todos los productos similares contribuyan en igual medida al estado de bienestar independientemente de la procedencia. Esto haría que todas las fábricas e industrias compitieran en las mismas condiciones.
Mientras que en españa el IVA es del 16% la tasa más baja de toda Europa hay países europeos con un IVA del 33%.
El IVA permite un mejor control de la evasión fiscal.
Es cierto que contra más alto sea un impuesto más gente estará dispuesta a evadir el pago. No obstante pese a existir de hecho un gran fraude en el IVA., es más sencillo el control al seguir el rastro de la fabricación de los productos y este se da por hecho por el ministerio de sanidad y consumo. Esto mejorara el control de los productos y a la vez mejorara la eficiencia de la Agencia tributaria al especializarse en menos impuestos y no tener que revisar la contabilidad general para descubrir los fraudes.
Un IVA elevado es más progresivo que un menor IVA
A mayor IVA más progresivo es el impuesto. Si tenemos un IVA del 16% en 1000 euros la recaudación es de 160 euros y en 2000 la recaudación ascenderá a 320 Euros, pero si el IVA asciende al 20% en 1000 la recaudación será de 200 Euros pero en 2000 Euros la recaudación ascenderá a 400 Euros, por lo tanto contra más alto sea el IVA, más se gravaran los productos elitistas y más elaborados, estos serán más caros y las rentas altas contribuirán más al estado de bienestar.
El gravar el IVA y no el Trabajo, permite liberar al trabajo de las cargas impositivas
Nosotros abogamos por una Renta Básica, y entendemos que el trabajo debe de ser libre, quien trabaje no debe de financiar la RB, pero si quien consume, todos consumimos todos financiamos la RB. Cada persona es libre de aportar a la sociedad lo que considere más conveniente. De esta forma el trabajo servirá para que las personas se realicen. Al gravar el IVA, todo el mundo contribuye a la RB, no los que trabajan. No existirá fraude por no declarar el trabajo. Al no existir la obligatoriedad de trabajar para subsistir las condiciones laborales serán mejores. Se podrá flexibilizar y repartir el trabajo.
El gravar el IVA y no el impuesto de sociedades permite una mejora de la competencia
Actualmente muchas empresas realizan inversiones innecesarias por motivos fiscales, el tener tan solo un impuesto hace más transparentes los beneficios empresariales, el aumento de capital de las empresas, y su contabilidad. Tanto para la agencia tributaria como para los inversores.
Al eliminar todas las deducciones y subvenciones, esto provoca que todas las empresas se encuentren en iguales condiciones de competencia en todo el mundo. Puesto que las empresas no tendrán que financiar el estado de bienestar. Al igual que tampoco lo hacen las empresas extranjeras. Todos los productos similares serán gravados con el mismo impuesto independientemente de donde provengan. Esto pondrá en igualdad de condiciones a todas las empresas en todo el mundo. Las multinacionales no se trasladaran por motivos fiscales.
El impuesto del IVA permite una financiación igualitaria del estado de Bienestar
El Impuesto del IVA permite una financiación por el uso y consumo del estado de bienestar. Actualmente el estado pone a disposición de los ciudadanos una infraestructura. Al gravar a través del IVA los productos y los servicios quien más consume, quien más utiliza la infraestructura, más contribuye a su mantenimiento. Actualmente esto no sucede así, todo el mundo sabe que quien compra al por mayor siempre se le hace descuento. Esta medida provocaría que las personas contribuyan en mayor medida a la protección del medio ambiente. Al no desaprovechar los recursos.
Dentro de nuestra propuesta se encontrarían exentos dos servicios esenciales del estado de bienestar como son la educación y la sanidad.
La educación porque entendemos que todo el mundo tiene derecho a la mejor educación posible para tener igualdad de oportunidades.
La sanidad porque la enfermedad es una causa que le sobreviene a las personas y todo el mundo tiene el derecho de disponer de la mejor asistencia sanitaria posible sin tener que contribuir en mayor medida por su uso ante un hecho sobrevenido.
Es posible que se nos escapen algunas excepciones pero consideramos que tanto la sanidad como la educación son los dos pilares esenciales sobre los que se asienta la sociedad del bienestar.
El gravar el consumo permite un desarollo sostenible
Los problemas ecológicos a los que se enfrenta el planeta vienen derivados de la sobreexplotación de las riquezas provocadas por el consumo desaforado. Solo gravando este consumo, se podrá canalizar los recursos hacia una economía sostenible. Es por ello que la modulación del IVA permitiría gravar en mayor medida los productos menos ecológicos
Inconvenientes
El IVA solo es razonablemente equitativo si existe la Renta Básica o un mínimo vital razonable.
Una de las condiciones para modificar el modelo impositivo y aumentar el IVA como proponemos es que exista una Renta Básica o un mínimo exento que permita a las rentas más bajas no sufrir el aumento impositivo provocado por el aumento del IVA.
Esto junto con una adecuada modulación del IVA según los productos evitaría que las rentas bajas cargaran con toda la financiación de la sociedad del bienestar.
Es necesario ir adecuando las rebajas fiscales con el aumento del mínimo exento e ir aumentando el IVA, atendiendo también a los sectores más desfavorecidos que disponen de recursos limitados o que carecen de ellos.
El IVA es injusto a igual gasto con diferentes ingresos
Uno de los argumentos en contra del IVA, con peso y con razón es que se hace caer la carga fiscal impositiva en mayor proporción sobre las rentas con menores ingresos que en aquellas que gozan con mayores ingresos.
Este es un hecho incuestionable en parte, es decir, si aplicamos este impuesto y las dos personas compran las mismas cosas, la persona que gana más contribuye en menor medida al estado de bienestar. Pero nosotros partimos de la realidad y la realidad como norma general es que nos encontramos en una sociedad consumista, tanto ganas tanto gastas y las necesidades son diferentes, por norma general el que gana más, se permite más caprichos, compra más, y por lo general adquiere productos más caros por lo que a mayor precio mayor es su contribución al estado de bienestar.
Es decir con un IVA del 50% el que compra un coche de 6000 Euros contribuye con 3000 al estado de bienestar el que compra un vehículo de 12000 Euros contribuye con 6000 euros al estado de bienestar. Como vemos existe una progresión y el que más gana contribuye en mayor medida.
Conclusiónes
En una entrevista con políticos de la izquierda, estos argumentaban que lo que ellos entendían por impuestos justos es lo que dice la constitución cada uno debe de contribuir al estado de bienestar según su capacidad. Y ellos entendían que el IVA es un impuesto regresivo e injusto.
Yo estoy de acuerdo con la primera parte pero no con la segunda. En la economía actual son los asalariados los que en mayor medida están financiando el estado del bienestar. Tan solo hay que leer el documento de ATTAC, o el informe del Prof. Vicenc Navarro, en donde se recauda un 12% del PIB y un 10% del PIB escapa al fisco y por ende su contribución al estado del bienestar.
De los 200.000 ciudadanos que declaran más de 60.000 Euros anuales el 80% son altos ejecutivos con nomina, que no les queda más remedio que hacer la declaración. Analistas extranjeros siempre comentan que no comprenden como en España los empresarios ganen menos que sus empleados. Ante esta realidad yo pienso que es más justo que cada uno contribuya al estado de bienestar según lo que consume y uso que hace de el con las excepciones que mencionamos de la educación y la sanidad.
En una sociedad donde siempre contribuyen los mismos creo que seria necesario cuestionarse que impuesto seria más justo. El impuesto al consumo o el impuesto directo que siempre lo paga quien no le queda más remedio.
Dado que siempre le toca a los mismos pagar, lo mismo da contribuir de una forma que de otra, pero entiendo que contra mayor sea el IVA más progresivo será y más contribuirán los que consumen productos más caros.
Que impuesto es más justo un impuesto progresivo sobre el consumo y la utilización de las infraestructuras del estado de bienestar, donde todo el mundo contribuye según el consumo que haga. O un impuesto en el que solo los que tienen nomina contribuyen con lo que les corresponde y por ende no es justo porque quien más debería de contribuir no lo hace como demuestra el informe de ATTAC. O el informe "quien paga los impuestos en españa" www.pdf.lacaixa.comunicacions.com/im/esp/200603af4_esp.pdf del servicios de estudios del mes de marzo de la Caixa.
1 comentario:
Por fin empiezo a ver claro el asunto de la aplicación del IVA para financiar la renta básica. No era partidario de los impuestos indirectos, tal como tradicionalmente los entiende la izquierda, sin embargo explicado como en este artículo, no sólo no veo problema de injusticia en que se apliquen, sino que veo necesaria su aplicación. Es lógico desplazar la carga impositiva hacia el consumidor, si queremos ayudar eficazmente a conservar el ecosistema, a mantener una economía dinámica y sostenible, pero que lo sea por muchos años. Es peor la situación impositiva actual con impuestos directos sobre el productor. Gracias José Miguel y demás amigos del Blog, por ayudarme a ver una nueva perspectiva en este asunto que, hasta ahora tenía un tanto confuso.
Horacio, Astorga
Publicar un comentario