Rentabasica

FELIZ 2012

2011-12-28T02:28:00.000Z

Queridos lectores:

Desde este blog, queremos desaros un Feliz 2012, y que la salud nos acompañe a todos.

Un saludo

Realidad salarial

2011-11-23T18:27:00.001Z

Queridos lectores :

La crisis se agudiza y no se ven soluciones ni se esperan. La realidad es tozuda, las propuestas de los que serán nuevos inquilinos de la Moncloa, son ajustes y que fluya el crédito.

Pero se olvidan que sin consumo la economía no funciona y sin sueldos dignos, las personas no gastan.

Os dejamos con un estupendo artículo que describe la realidad salarial del País.

Más recortes salariales signifíca más crisis. Pero parece ser que mientras cada vez se habla más del copago en sanidad, se olvidan del copago en las obras faraónicas del AVE, y de todos los estipendios y gastos realizados en todos los lugares de España.

Los políticos se encuentran amordazados por el lobby constructor, su única forma de autofinanciarse a ellos y a los partidos, es construir sin parar, (será por el empleo de lo fondos).

La privatización de empresas públicas solo conduce a que los ciudadanos tengamos que pagar más impuestos. Al final se está matando la gallina de los huevos de ORO, y todo tiene un límite por muchos amigos que tengamos que quieran chupar de la teta.

Nadie ha disfrutado en democracia de una mayoría tan aplastante en comunidades, Ayuntamientos y Gobierno a la vez.

Esperemos que sirva para algo, y que esto no se traduzca en que la crisis ha terminado porque no aparezca en la prensa.

Os dejamos con este articulo que describe la realidad salarial de este país extraído de www.elconfidencial.com ,

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/11/23/el-60-de-los-asalariados-ya-cobra-menos-de-1000-euros-al-mes-88190/

MÁS DE 10,4 MILLONES DE TRABAJADORES SON 'MILEURISTAS', SEGÚN HACIENDA

El 60% de los asalariados ya cobra menos de 1.000 euros al mes

El deterioro del mercado de trabajo -cinco millones de parados- refleja la dureza de la crisis. Pero también los recortes salariales, que han provocado un aumento sin parangón en el número de trabajadores con ingresos anuales inferiores a dos veces el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), situado en 641,40 euros mensuales. O lo que es lo mismo. Casi seis de cada diez asalariados perciben menos de 1.282,80 euros brutos al mes, lo que sitúa sus ingresos por debajo de la barrera del ‘mileurismo’ después de pagar impuestos y cotizaciones sociales.

Las cifras las acaba de publicar la Agencia Tributaria, y ponen de relieve que nada menos que 10.434.641 asalariados ingresan menos de dos veces el SMI. De ellos, más de la mitad -5,6 millones- perciben incluso unos ingresos que se sitúan como media en 6.603 euros anuales, por debajo del salario mínimo, lo que se explica porque no tienen trabajo durante todo el año, sino sólo unos meses.

Para hacerse una idea de cómo ha evolucionado esta variable hay que tener en cuenta que en 2004 el 53,6% de los asalariados cobraba menos de dos veces el SMI; el año 2009 este porcentaje ya representaba el 57,5% de los asalariados, pero el año pasado -últimos datos publicados- la proporción de ‘mileuristas’ había subido hasta el 57,9%, lo que significa que se ha ido deteriorando el salario de los trabajadores. En esta evolución, sin embargo, hay que tener en cuenta un cierto ‘efecto composición’, toda vez que el SMI ha subido en los últimos años -hasta 2008- por encima de la inflación. Efecto que, en todo caso, no distorsiona lo fundamental de las cifras.

Los datos de la Agencia Tributaria son relevantes debido a que la información procede de las declaraciones fiscales correspondientes a cada ejercicio. Por lo tanto, se trata de cifras reales. Y reflejan, igualmente, un hecho significativo. A medida que aumenta el número de‘’mileuristas’ baja también la cantidad de asalariados que declaran a Hacienda rentas superiores a diez veces el salario mínimo. Es decir, unos 6.414 euros al mes.

En 2010, según esas cifras, sólo había 156.000 trabajadores por cuenta ajena con ingresos superiores a diez veces el SMI, apenas el 0,9% del conjunto de asalariados del país. Por debajo de los 168.218 contabilizados un año antes y todavía más lejos de los 199.200 que la Agencia Tributaria registraba en 2008, lo que da idea de la caída en el número de trabajadores por cuenta ajena con los niveles salariales más elevados.

El sueldo medio declarado son 19.113 euros

Según Hacienda, el sueldo medio de un asalariado se situó el año pasado en 19.113 euros, prácticamente igual que un año antes. La diferencia estriba es que la crisis se ha llevado por delante el empleo de 425.000 asalariados que antes cotizaban por sus ingresos, lo que ha hecho descender su número (media anual) hasta los 18,02 millones, algo que sin duda explica el retroceso en la recaudación. En esa cifra se incluye los parados que declaran alguna cantidad a Hacienda, y también los que compatibilizan su retribución como asalariados con alguna pensión.

La España de los bajos salarios afecta fundamentalmente, y como era previsible, a los más jóvenes, pero llevando este concepto hasta los 35 años. De hecho, el salario medio de los menores de 18 años se sitúa en 4.108 euros anuales; por debajo de los 7.617 que, como media, perciben quienes tienen entre 19 y 25 años. En el caso de los jóvenes con edades comprendidas entre 26 y 35 años, los ingresos medios se sitúan en 16.121 euros al año, es decir en el límite del ‘mileurismo’.

Los salarios más altos, como es tradicional, se sitúan en el segmento de población con más de 56 y menos de 65 años, con un sueldo medio de 25.243 euros al año antes de pagar impuestos.

Los salarios más elevados se pagan en Madrid, 24.711 euros anuales, muy por encima de los 14.659 euros que perciben los asalariados extremeños. La Agencia Tributaria no incluye los resultados de Navarra y el País Vasco al tratarse de territorios forales. Los salarios más altos se pagan en la industria financiera y en los seguros (34.075 euros como media), y los más bajos en la agricultura. Apenas 6.320 euros declarados al año. Es decir, hay una diferencia de nada menos que de cinco a uno entre ambos sectores.

15 de octubre – Unidos por un cambio global

2011-10-12T18:23:00.002Z

Queridos lectores:

ha llegado a nuestro correo el siguiente mensaje que reproducimos para que sea de conocimiento general.

Un saludo

Mensaje :

15 de octubre – Unidos por un cambio global

"Los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar.

Hay que poner fin a esta intolerable situación"

Las manifestaciones son contra los abusos de los cuatro poderes:

El financiero (incluidos los paraísos fiscales, los especuladores, la banca y las agencias de calificación)

El político (los dirigentes y partidos aislados de los ciudadanos y que no permiten una democracia participativa, ni escuchan la voluntad de la mayoría).

El militar (los enormes gastos militares despilfarrados en guerras provocadas y colonizadoras, mientras miles de personas mueren de hambre, los ejércitos y la OTAN)

Y el mediático (grandes grupos que controlan y manipulan la información y los censores de Internet).

El 15 de octubre personas de todo el mundo tomarán las calles y las plazas. Desde América a Asia, desde África a Europa, la gente se está levantando para reclamar sus derechos y pedir una auténtica democracia. Ahora ha llegado el momento de unirnos todos en una protesta no violenta a escala global.

Los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación.

Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan.

El 15 de octubre nos encontraremos en las calles para poner en marcha el cambio global que queremos. Nos manifestaremos pacíficamente, debatiremos y nos organizaremos hasta lograrlo.

Es hora de que nos unamos. Es hora de que nos escuchen.

¡Tomemos las calles del mundo el 15 de octubre!

GLOBAL REVOLUTION

15 RAZONES PARA SALIR A LA CALLE EL 15 DE OCTUBRE:

1. Desde que comenzara la crisis, los rescates bancarios han comprometido 5,3 billones de dólares de los estados europeos, esto es, más de 20 veces la deuda pública griega, o más de 4 veces el gasto público en educación y sanidad de todos los países de la Unión.

2. Desde 2009, los beneficios financieros están relacionados con el incremento de los intereses de la deuda pública de los mismos estados que rescataron a los bancos y que por lo tanto se vieron obligados a endeudarse. Un ejemplo claro: los bancos europeos obtienen enormes beneficios gracias a que el BCE les presta al 1% un dinero que después dedican a la compra de deuda griega, española, irlandesa o portuguesa con rendimientos entre el 5% y el 12%.

3. En estos momento hay en Europa 100 millones de pobres (aquellas familias que no ingresan el 60 % de la media de la renta de sus respectivos países) un 50% más que en el año 2000. En España, durante 2010, un tercio de las familias declaraba no poder llegar a fin de mes.

4. En los últimos tres años se han aprobado las reformas de pensiones más restrictivas de toda la historia de Europa. En Alemania la jubilación se ha prolongado a los 67, y se amenaza con llegar a los 70, en España ha aumentado también a los 67 años, en Francia a los 62. Al mismo tiempo, el dinero depositado en fondos de pensiones privados de los grandes países de la Unión, apoyados con subvenciones fiscales, alcanza los tres billones de euros, esto es, tres veces el PIB de España.

5. Entre 2000 y 2010, los gobiernos de la Unión Europea han reducido diez puntos porcentuales de media el tipo máximo del impuesto sobre la renta, esto es, el impuesto que pagan las rentas más altas. En España, para las denominadas clases medias la presión fiscal sólo ha bajado un punto desde 1993.

6. El fraude fiscal representa en España entre el 20 y el 25% de la recaudación del Estado, 10 puntos más que la media de la Unión Europea. Los cálculos del fraude fiscal lo sitúan entre 60 y 80 mil millones de euros, pero según Gestha, el sindicato de los inspectores de hacienda, cada año se defraudan 165.000 millones de euros en nuestro país.

7. La inversión sanitaria del Estado español es de alrededor de 65.000 millones de euros al año, bastante menos de lo que supone el fraude fiscal y casi dos puntos menor en relación al PIB que la media de la UE. Recortes y copago se venden como imprescindibles mientras que las primas a los seguros privados han aumentado un 6,8% anual durante el periodo 2006-2010. Las comunidades con mayor penetración del seguro privado (Madrid, Cataluña y Baleares) cuentan con un menor presupuesto sanitario público per cápita.

8. La privatización es presentada como algo inevitable, pero los datos demuestran que no supone ningún tipo de ahorro, sino todo lo contrario. Concretamente en Madrid, la construcción de siete nuevos hospitales ha costado 650 millones de euros, pero la Comunidad habrá pagado al final de los 30 años de concesión 3.750 millones, unas seis veces más.

9. Los recortes en la educación pública tienen que ver con una estrategia de apoyo y fomento del negocio privado. Por ejemplo, la Comunidad de Madrid ha elevado de 10.000 a 30.000 euros por miembro de la unidad familiar el límite de renta para la desgravación para aquéllos que confían la educación de sus hijos a centros privados mientras prescinde de unos 2.500 profesores de la educación pública.

10. Desde 2008, en España 350000 hogares han sido desalojados. En el segundo trimestre 16.464 familias fueron desahuciadas, un 21% más que en el mismo periodo del año anterior. Estos datos son aún más sangrantes considerando que en España hay 3,5 millones de viviendas vacías según la Plataforma de Afectados por la Hipoteca.

11. En España la ayuda a los parados sin prestación es de 426 euros durante seis meses, mientras que la inversión militar es de unos 420 euros por habitante al año. En 2010 el Estado invirtió 1.500 millones en compra de armas, más de lo que supone el ahorro anual por el recorte de las pensiones que equivale a 1.400 millones.

12. La alta dirección y los consejos de las empresas del IBEX 35, esto es, 540 personas, obtienen salarios por valor de 615 millones de euros, lo mismo que 40.000 trabajadores con un salario medio.

13. Poco más de 150.000 superasalariados cobran lo mismo que los tres millones de trabajadores que menos ganan en España. El 40 % de los asalariados españoles cobra 850 euros o menos al mes, y el 55 % no llega a los 1.100 euros.

14. Si tenemos en cuenta que en España alrededor del 86% de los nuevos contratos son temporales y que los salarios decrecieron un 10% entre 1995 y 2010 podemos afirmar que la precariedad laboral es la característica que mejor define nuestro mercado laboral.

15. Según los últimos datos, 4.833.700 personas están en paro, una tasa del 20,89% de la población, el doble que la media europea. Los más afectados son jóvenes menores de 25 años (tasa del 46%) y migrantes (sin contar a gente que no tiene permiso de residencia, la tasa es casi del 32%). Para estos últimos la situación es aún más delicada porque para la renovación es necesario tener empleo, cosa muy complicada en estos momentos.

Artículo original

Otras fuentes de información 15:

Horarios y puntos de encuentro para las marchas del 15 de Octubre:

15 de Octubre: una convocatoria abierta por una Global Revolution
Kit para que el 15 de octubre sea un éxito

Si estás de acuerdo dale la máxima difusión, por favor.

___________

MAPA DE MOVILIZACIONES EN EL MUNDO:

http://map.15octobernet/

(SE PUEDE IR AMPLIANDO CON EL CURSOR)

El próximo sábado 15 de Octubre, tomaremos las calles y plazas de los cinco continentes para exigir un cambio global.

Por favor, contribuye a difundirlo, la construcción de un mundo mejor está en nuestras manos.

http://www.youtube.com/watch?v=4y3X2VFruLM&feature=player_embedded

http://www.scoop.it/t/15-o-unitedforglobalchange/p/509112489/world-in-revolution-world-revolution-day-15-october-2011

El nacimiento de un nuevo mundo: 15 DE OCTUBRE 2011

(video hecho por los ciudadanos de Avilés)

http://www.youtube.com/watch?v=B_GZG20dLIA&feature=player_embedded

La indignación del pueblo se extiende por todo el planeta.
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/IndigNation/Wall/Street/elpepusocdmg/20111009elpdmgrep_6/Tes

PARA ESTAR INFORMADOS (Lo que nunca contará la televisión):

ALGUNOS ESPACIOS EN INTERNET CON INFORMACIÓN, PROPUESTAS Y ACCIONES DEL MOVIMIENTO CIUDADANO 15-M:

Directorio con enlaces

http://movimientoindignadosspanishrevolution.wordpress.com/

PAGINAS OFICIALES DE DEMOCRACIA REAL YA.

http://www.democraciarealya.es/

POR ORDEN ALFABETICO:

http://movimientoindignadosspanishrevolution.wordpress.com/paginas-odiciales-de-democracia-real-ya/

PAGINAS WEB OFICIALES DEL 15M EN ESPAÑA.

Paginas webs oficiales españolas.

15M Indignad@s.

ORDENADAS ALFABETICAMENTE.

http://movimientoindignadosspanishrevolution.wordpress.com/paginas-web-oficiales-del-15m-en-espana/

PAGINAS WEB OFICIALES DE Toma la plaza

http://tomalaplaza.net/

PARA ESTAR INFORMADOS

Pensamiento critico.

http://www.pensamientocritico.org/

Periodismo Humano.

http://periodismohumano.com/

Periódico 15-M News

http://madrid.tomalaplaza.net/periodico-15m-news/

Toma el poder.

http://www.tomaelpoder.com/

¿Sabias que no vives en una democracia real?

http://sabiasquedemocracia.blogspot.com

Jueces para la democracia.

http://www.juecesdemocracia.es/

LAS RAZONES PARA UNA MOVILIZACIÓN: Grecia es sólo el principio del fin:

Palabras desde Atenas

http://www.youtube.com/watch?v=jX7Kqb21b44

"El amor nos hace siempre mejores, la religión algunas veces, pero el

poder, que debe estar en manos de todos los ciudadanos, cuando termina en manos de unos pocos, a nadie mejora, y a todos perjudica".

La comision Europea propone una tasa a las transacciones finacieras

2011-09-29T03:34:00.001Z

Queridos Lectores:

Desde estas páginas nos hacemos eco, de que por fin la UE, se propone realizar una propuesta ante el G-20 para gravar las transacciones financieras y cuya recaudación sirva como impuesto Europeo.

Desde estas páginas hemos demandado constantemente las dos cosas, por lo que estamos muy contentos de que por fin vean luz parte de nuestras propuestas. Obviamente si estas son a partir de 2014 y si no se consigue una Renta básica, estas propuestas caerán en Saco Roto, pero poco a poco se van consiguiendo las cosas.

Un saludo

Adjunto os proponemos un articulo al respecto publicado en el diario El Pais.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Bruselas/quiere/gravar/banca/57000/millones/elpepieco/20110929elpepieco_6/Tes

Bruselas quiere gravar a la banca con 57.000 millones

El nuevo impuesto "es una cuestión de justicia", dice Barroso - Lo propondrá al G-20 para que se aplique en 2014

Por fin se abre la puerta para que la banca, principal responsable de la actual crisis económica, pague una parte de la factura de los daños causados. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, presentó ayer una directiva en que propone una tasa a las transacciones financieras en la UE con la que se prevé recaudar unos 57.000 millones de euros anuales. Los fondos se destinarán a financiar el presupuesto comunitario y las necesidades que decidan cada Gobierno, según un reparto todavía por decidir. Barroso precisó ante el pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo que "es una cuestión de justicia". Y añadió: "Si nuestros agricultores, nuestros obreros, y todos los sectores de la economía desde la industria, la agricultura a los servicios pagan una contribución a la sociedad también deberá hacerlo el sector bancario".

Tendrá un tipo del 0,1% para las compraventas de bonos y acciones

El presidente de la Comisión critica el proceso para la toma de decisiones

Anteriormente el presidente del Ejecutivo comunitario había recordado la importante aportación que habían realizado los contribuyentes europeos para salvar el sector financiero que entre ayudas y garantías habían ascendido a 4,3 billones de euros. El sector financiero se ha beneficiado de bajos impuestos durante los últimos años, al gozar de una "situación privilegiada" que le ha permitido ahorrarse 18.000 millones de euros al año, debido a la exención del IVA, según recordó el comisario de Fiscalidad, Aduanas y anti fraude, Algirdas Semeta.

La tasa se aplicará a las compraventas de bonos y acciones que se gravarán con un tipo del 0,1% del valor de la transacción y a las operaciones con productos derivados con un tipo del 0,01%. El objetivo es que el impuesto afecte sólo a las operaciones en que participen entidades financieras, que soportarán el 85% del mismo.

Quedan excluidas de la tasa los préstamos a empresas, las hipotecas, los créditos al consumo, los contratos de seguros, las transferencias, las emisiones de los bonos del Gobierno y las transacciones con el Banco Central Europeo y las realizadas con los Bancos Centrales de los Estados Miembros y las del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera.

El nuevo impuesto se aplicará a partir de 2014, cuatro años antes de la fecha manejada por la Comisión sobre los recursos propios de las próximas perspectivas financieras (2014-2020). La tasa sobre las Transacciones Financieras, está inspirada en las ideas del economista estadounidense James Tobin en 1971, que diez años más tarde obtuvo el premio Nobel de Economía. Recientemente los representantes europeos habían defendido su implantación en las reuniones del G-20 en Piitsburgh y Toronto. La tasa volverá a presentarse como una iniciativa europea en la reunión del G-20 de los días 3 y 4 de noviembre que se celebrará en Cannes.

La tasa con diferentes parámetros se aplica ya en 10 países europeos (Bélgica, Chipre, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Polonia, Reino Unido y Rumania). La iniciativa de Bruselas trata de armonizar las tasas existentes pero tropieza con el rechazo Londres, donde se realizan la mayor pare de estas operaciones en la UE. De todas formas Berlín, París y Madrid tienen la intención de seguir adelante y en última instancia plantearla como mínimo a los países del euro.

Barroso rompió por otra parte con su trayectoria seguidista y pasó al ataque al criticar el creciente peso de las decisiones intergubernamentales en una clara alusión al poder determinante de Merkel y Sarkozy. "La realidad es", afirmó, "que la cooperación intergubernamental no es suficiente para sacar a Europa de la crisis". En su opinión, "un cierto intergubernamentalismo corre el riesgo de conducir a la renacionalización, a la fragmentación que podría ser la muerte de la Europa unida como nosotros queremos".

El Parlamento aprobó las seis nuevas medidas sobre el Gobierno económico que implican una reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que refuerzan el papel supervisor de la Comisión, endurecen las sanciones a los países infractores que rebasen los límites de déficit (3%) y deuda (60%) con un mayor automatismo en su aplicación. Las disposiciones legales serán aprobadas formalmente por el Ecofín del próximo día 4. En caso de incumplimiento reiterado de las recomendaciones del Consejo los países infractores podrán sufrir sanciones equivalentes al 0,2% de su PIB.

La realidad del impuesto de sociedades

2011-07-23T16:39:00.000Z

Queridos lectores:

Adjunto os proponemos un estupendo artículo del diario “El PAIS”, donde destaca la realidad sobre el impuesto de sociedades , realidad que hemos manifestado en este Blog desde el principio.

Mientras los beneficios empresariales no disminuyen si lo hace su aportación al Estado. Nos encontramos con una tergiversación de las leyes que proponen nuestros políticos.

Os dejamos con el articulo:

http://www.elpais.com/articulo/economia/empresas/pagan/impuestos/solo/beneficios/elpepueco/20110722elpepieco_7/Tes

Un saludo

Las empresas pagan en impuestos solo el 10% de sus beneficios

El tipo efectivo del tributo de sociedades registra el nivel más bajo de la serie - La crisis y las maniobras fiscales de las compañías explican la caída

Las empresas han conseguido reanimar sus beneficios, pero las cantidades que aportan a las arcas públicas son cada vez más reducidas. Hacienda solo ingresa el 9,9% de las ganancias que obtienen las sociedades, un porcentaje muy alejado del tipo oficial del impuesto (30% para grandes empresas y 25% para pymes). Las cifras, incluidas en el último informe de recaudación de la Agencia Tributaria, evidencian que, en un momento en que los recursos públicos escasean, las compañías consiguen eludir, de forma legal, hasta dos tercios de la carga fiscal que les correspondería. Con esos datos, referentes a 2010, las empresas pagan ya por sus beneficios menos que los hogares, que destinan el 11,5% de su renta.

En la escena internacional, España aparece asociada a un impuesto de sociedades que se sitúa en la banda alta de los europeos. Pero ese 9,9% real sobre el beneficio que acaban pagando las empresas -una vez aplicada la consolidación en caso de grupos, eliminadas las amortizaciones y ajustes y restadas todas las deducciones del tributo- se aproxima más al controvertido modelo irlandés, que impone un 12,5% por los beneficios, que al 26% promedio de la zona euro (aunque estos tipos son nominales y también pueden verse mermados por deducciones).

El tipo efectivo sobre beneficios ha caído casi 10 puntos desde 2005, en plena expansión económica. Además de la crisis, la reforma fiscal que en 2007 propició la primera rebaja del impuesto de sociedades en democracia, sumada a una batería de medidas de alivio fiscal posterior, explican ese brusco descenso, que dejan la recaudación del impuesto de sociedades en 16.198 millones de euros en 2010. Se trata del nivel más bajo de los últimos 10 años, según admite la Agencia Tributaria en el informe que hizo ayer público en su página web. Si se toma el tipo efectivo sobre la base imponible (la que se somete al impuesto), el resultado es el 16,4%, el más bajo de la serie, que arranca en 1995.

Las maniobras legales que emplean las grandes empresas para dejar intacto el grueso de sus beneficios explican buena parte de este desplome. "El empeoramiento de la base del pago no refleja la marcha de los beneficios declarados a la Comisión Nacional del Mercado de Valores por las sociedades que cotizan en Bolsa", constata la Agencia Tributaria. Más allá del último ejercicio liquidado, el de 2009, el documento recuerda que para 2010 se prevé una mejora del 2,5% en los beneficios y, sin embargo, las cantidades fraccionadas que ya han abonado las empresas "apuntan a un descenso del 15,5%, superior al que se registró en 2009".

La propia Agencia señala como causa una norma que aprobó en plena crisis para calmar la asfixia empresarial. Se trata de la libertad de amortización de activos, en principio pensada hasta 2012, aunque finalmente regirá hasta 2015. Las empresas pueden aplicarse esa amortización de golpe (en lugar de ir descontando una cantidad pequeña en sucesivos ejercicios), de forma que un resultado contable positivo puede quedar muy disminuido o transformarse en pérdidas. Esa medida, originariamente pensada para empresas pequeñas o que mantuvieran el empleo, aunque ahora se ha extendido a todas, costó al erario público 400 millones de euros en 2010, más del doble de lo que Hacienda recauda por la subida del IRPF a las rentas altas.

También resta 280 millones la posibilidad que tienen las empresas reducidas de rebajar su tipo (al 20%) si crean o mantienen el empleo. Pero ni esta ni otras medidas de alivio introducidas en este tributo para propiciar la creación de puestos de trabajo se han revelado eficaces. A falta de que la encuesta de población activa rompa la tendencia en el segundo trimestre -los datos se conocerán el próximo viernes-, el empleo sigue cayendo en términos interanuales.

La adversa evolución de este impuesto está sorprendiendo al Ministerio de Economía, que ha errado sustancialmente en las previsiones de recaudación desde que arrancó la crisis, en 2008. La distancia entre lo que Hacienda recauda por los ingresos de los hogares (IRPF) y los beneficios de las empresas (sociedades) se ha ido agrandando en los últimos años; en 2010 el erario público obtuvo por las sociedades una cuarta parte de lo que recibió por las familias, según las cifras del informe.

A la aparente contradicción entre la mejora del beneficio empresarial y la caída de la porción que recibe el fisco contribuye también un sistema que permite compensar las pérdidas de un año con los pagos de años posteriores, de forma que esas cantidades a ingresar se puedan ver minoradas -y, en el extremo, anuladas- a cuenta de pérdidas anteriores. Esa posibilidad opera "como un ajuste desfasado que distorsiona la senda del beneficio real de las empresas", explica el organismo responsable de la recaudación de impuestos.

También influye la opción que tienen los grupos de consolidar sus resultados. Así, si entre dos filiales de una misma matriz, una obtiene beneficios pero otra registra pérdidas, al agregar las cifras pueden llegar a compensarse y no pagar finalmente nada. Esas posibilidades de consolidar se agravan con prácticas dudosas como la deducción de gastos financieros, que Hacienda permite en principio para fomentar la inversión. Con la consolidación puede ocurrir, por ejemplo, que una empresa pida un préstamo millonario, se deduzca los gastos financieros y las pérdidas que genere acaben por anular los beneficios que se registren en otras divisiones del grupo.

Con toda esa casuística, de los 175.000 millones de euros de beneficios conjuntos que comunicaron las empresas al fisco en 2009, último ejercicio liquidado, la base sobre la que se aplicó el impuesto quedó en 106.000 millones. En realidad los beneficios empresariales no han caído tanto durante la crisis (véase cuadro), pero, gracias a esas maniobras, sí lo ha hecho la cantidad sometida a gravamen. Y sobre ella, además, se aplica un enjambre de deducciones que dejan el tipo efectivo en el 16,4%. La cifra es superior al 9,9% que resulta teniendo en cuenta los beneficios de la empresa, pero en cualquier caso supone una rebaja de casi la mitad sobre el tipo máximo del 30%. Por empresas, el tipo efectivo sobre base imponible es algo inferior en los grupos consolidados (15%) que en el resto de empresas (17%).

DEBTOCRACY 2011

2011-07-06T18:54:00.000Z

Queridos lectores:

Adjunto os remitimos un estupendo articulo publicado en el confidencial:

http://www.elconfidencial.com/mundo/2011/inside-job-grecia-medidas-europa-20110706-81039.html

En este articulo viene incluido un video dbtocracy, subitiulado en español

El enlace a youtube es: http://www.youtube.com/watch?v=KX82sXKwaMg&feature=player_embedded

Os recomiendo encarecidamente el video ya que es muy ilustrativo sobre lo que significa la deuda de los estados, y explica muy bien los problemas que aquejan a Grecia, y las consecuencias ya que han empezado por Grecia, pero es solo la punta de lo que se pretende en toda Europa.

El problema de fondo y que no se dicen en ningún foro, es que es imposible sostener una moneda única sin un tesoro único de esa moneda, sin una fiscalidad que respalde esa moneda y sin un parlamento Europeo que gestione los problemas que surjan. Sin una armonización fiscal previa, no se puede pedir que los estados menos pudientes paguen más por los intereses, cuando un fondo europeo garantiza la solvencia. Si los estados privatizan y malvenden las empresas rentables, ¿quien financiara la deuda, con menos ingresos ?

Os dejamos con el articulo:

El ‘Inside Job’ griego: "Las medidas tomadas por Atenas se extenderán al resto de Europa"

Mundo @Esteban Hernández 06/07/2011 (06:00h)

Ha sido repetidamente calificado como el Inside Job griego. Financiado gracias a numerosas pequeñas aportaciones y distribuido de forma gratuita y con licencia copyleft a través de una web, www.debtocracy.gr Deudocracia, es uno de los documentales más vistos en la red en las últimas semanas y una de las fuentes más referenciadas para explicar lo que está pasando en Grecia desde una visión alternativa. Además, es también el preferido por el director de los servicios informativos de laSexta y por varios de los periodistas de Público.

http://www.youtube.com/watch?v=KX82sXKwaMg&feature=player_embedded

Dirigido por Katerina Kitidi y Aris Chatzistefanou, el largometraje recorre el pasado de un país como Grecia, que ha vivido con elevados niveles de deuda desde su mismo nacimiento, compara su situación actual con la que vivió Argentina en el cambio de siglo y analiza las causas estructurales de su presente crisis económica. Asimismo, impugna la legitimidad de esta deuda, tomando como punto de partida el concepto de deuda odiosa que hizo valer en Ecuador Rafael Correa y que fue también empleado por EEUU para no devolver, tras la invasión de Irak, los préstamos que debía el Gobierno de Saddam Hussein. Hay tres elementos que deben darse para que ese concepto pueda tener validez jurídica: A) El gobierno de un país recibe un préstamo sin el conocimiento y la aprobación de sus ciudadanos. B) Destina el dinero recibido a actividades no beneficiosas para el pueblo. C) El prestamista conoce esta situación pero decide ignorarla.

Utilizando estos criterios, Correa logró anular gran parte de la deuda de Ecuador, consiguiendo que sólo el 20% del presupuesto de su país se destinase a pagarla en lugar del 50% que exigían el Banco Mundial y el FMI. Y es una posibilidad plenamente vigente en el caso griego, según los economistas que intervienen en Deudocracia, caso de Eric Toussaint o Costas Lapavitsas, además de por diversas organizaciones europeas. Como asegura Leonidas Vatikiotis, periodista griego miembro del colectivo que ha puesto en marcha Deudocracia y encargado de realizar la investigación económica del largometraje, muchas de las características del concepto deuda odiosa reaparecen en la Europa de comienzos del siglo XXI.

“Es cierto que países como Grecia y Portugal no han sido gobernados en las últimas décadas por regímenes militares, sino por gobiernos electos. Pero también lo que es buen parte de las medidas que han tomado estos gobiernos han sido impuestas contra la voluntad del pueblo, por lo que carecen de toda legitimidad”, asegura Vatikiotis. “Muchas de las decisiones del Gobierno griego, por ejemplo, deberían ser sometidas a análisis por una comisión auditora, e incluso deberían ser investigadas judicialmente, como la actuación mediadora de Goldman Sachs, la compra de material bélico a la compañía alemana Siemens, y gran parte de las que rodearon a los Juegos Olímpicos”.

“La culpa es de los bajos impuestos al capital”

Una parte sustancial de los analistas piensan que la situación era inevitable, y que la utilización de conceptos como deuda odiosa no tienen otro propósito que esconder la realidad de que los griegos han vivido permanentemente por encima de sus posibilidades, fruto de un sistema corrupto que concedía innumerables privilegios a sus ciudadanos. Una lectura que el documental rechaza. “Cuando desde Bruselas y desde buena parte de los países europeos se dice que la explosión de la deuda pública es debida a la gente de los países periféricos, están tratando de que se acepten los programas de austeridad sin objeciones y sin luchas. La verdad es muy distinta. La deuda pública ha alcanzado estos extremos porque, en todos los países periféricos, los impuestos al capital son muy bajos. Especialmente en Grecia, Irlanda y Portugal, que son una suerte de paraísos fiscales en la UE”.

El problema se dispara cuando llega la crisis financiera y los gobiernos tratan de salvar a los bancos del colapso. Su actuación, señala Vatikiotis, fue errónea, ya que redujeron aún más los impuestos del capital y subsidiándole de diversas maneras y prometiendo a los ciudadanos que con eso llegarían el crecimiento y los trabajos. “En lugar de eso, y como era esperable, llegó la crisis de la deuda”. Además, la ausencia de una independencia monetaria “añadió nuevos problemas a países que (hasta la adopción del euro) cada cinco o diez años devaluaban su moneda para competir exitosamente con Alemania. Ahora los elevados déficits (y las profundas crisis) de la periferia son la otra cara de las ganancias y de las inusuales tasas de crecimiento del centro”.

La negligencia de Papandreu

En el caso griego, además, se dieron actuaciones manifiestamente negligentes por parte del Gobierno. Papandreu tuvo muchas opciones, que no aprovechó, para solucionar los problemas desde la primera manifestación de la crisis. “En enero de 2010, cuatro meses antes de que Grecia tuviese que firmar el acuerdo con la UE y el FMI, bajo el argumento de argumentando que las puertas de los mercados estaban cerradas a causa de los prohibitivos tipos de interés que imponían los prestatarios, Papandreu rechazó el préstamo que le estaban ofreciendo los mercados. Y esta maniobra acabó provocando la crisis”.

Un año después, en mayo de 2010, “nos dijo que debíamos aceptar las condiciones impuestas en el memorándum (el plan de ajuste: bajada de sueldos, reducción de pensiones, recortes en gasto público, etc.) porque si no iríamos a la quiebra. Ahora, un año después, los spreads de los bonos griegos se han multiplicado por dos, los ratings que fijan las agencias son mucho peores y todas las previsiones del memorándum acerca de, entre otras muchas cosas, las tasas de crecimiento, han demostrado ser falsas. Y lo peor es que Grecia no puede ir a los mercados para pedir dinero en 2012, como aseguraba el memorándum. En este contexto, el Gobierno no aparece para pedir perdón por las mentiras que contó al pueblo griego, sino que nos pide nuevos sacrificios amenazándonos con los mismos argumentos”.

“El pueblo agrede a los políticos cuando los ve”

El clima político en las últimas semanas griegas, ha sido, pues, muy tenso. De una parte, estaban las disensiones entre los socialistas en el poder y los conservadores de Antonis Samaras, que se negaban a apoyar el nuevo plan de ajuste que exigía la UE. De otra, el pueblo griego tenía sitiados a sus representantes en el Parlamento, contra los que sentía una animadversión inusitada. “¡Ha sido algo sin precedentes! En estos últimos días, el pueblo griego agredía a los políticos cuando se los encontraba. No a todos ellos, sino a los 155 parlamentarios que han votado a favor de esa ley que pone toda Grecia en venta, desde las empresas públicas (agua, energía, los puertos, etc.) hasta las playas, las montañas y las islas. Ninguno político de estos 155 ha tenido el valor de salir a pasear o a tomar un café sin estar escoltado por policías armados”. Para Vatikiotis, el odio del pueblo griego es explicable si se entiende esta tesitura “como un régimen de ocupación económica que ha empezado esta semana con el nombramiento en cada ministerio de funcionarios de la UE. ¡Sólo durante la ocupación nazi había ocurrido algo similar!”.

Quienes acampaban en la plaza Syntagma, que expresaban el sentir de gran parte del pueblo griego, estaban demandando medidas muy diferentes de la austeridad y la venta de activos públicos que proponían las instituciones europeas, asegura Vatikiotis. “Hay que subir los impuestos a las grandes empresas y a los ricos. Pero, además, sería prioritario nacionalizar los bancos. Grecia ha dado a sus entidades financieras, hasta ahora, 108.000 millones de euros, (tanto en dinero líquido como en garantías) cuando el valor de sus acciones es de 15.000 millones de euros. Como el primer rescate de la Troika (UE, BCE y FMI) fue de 110.000 millones de euros, se puede decir sin género de dudas que no rescataron a Grecia sino a sus banqueros”, por lo que no es extraño que una mayoría de ciudadanos exija que esas entidades se conviertan en públicas.

“No debemos nada”

Pero la demanda crucial, señala Vatikiotis, es el cese de los pagos. En las plazas griegas hay un solo eslogan, “No debemos nada, no vendemos nada, no pagaremos”. Además, hay una creciente corriente de opinión que aboga por la salida de la UE y especialmente de la Eurozona “ya que se ha demostrado que la UE no significa ni prosperidad ni Estado de bienestar, como se ha visto a la luz del Pacto por el Euro, que no quiere decir otra cosa que austeridad para siempre y recortes sangrantes en gasto social. Ninguna redistribución de la riqueza podrá ser alcanzada dentro de la UE”.

Sin embargo, parece que estamos lejos de ese escenario, toda vez que las élites europeas no están por un nuevo dibujo del mapa europeo. “Las crisis de Grecia, Irlanda y Portugal, eran, hasta la fecha, un indudable producto de la UE, y de sus políticas, así como de la necesidad de crecimiento de las empresas industriales y de los bancos alemanes. Un muy reciente anuncio pagado por las más grandes empresas europeas a favor del euro y en contra de las voces alemanas que demandaban la salida de la UE de países como Grecia, apareció en los medios europeos más relevantes. Estaba firmado por el Deutsche Bank, pero también por fabricantes de automóviles como Citroen. Porque, si no hay eurozona, ¿dónde van a vender sus productos?”

En última instancia Vatikiotis interpreta la situación griega como una la continuidad de una misma política: “al igual que ocurrió con los controladores aéreos en los EEUU de Reagan, o con los mineros en la Gran Bretaña de Thatcher es ahora Grecia la que está en primera línea del ataque del capitalismo. En este contexto, es muy probable que que las medidas de austeridad utilizadas en Grecia se trasladen al resto de países europeos. Muchos de los párrafos del Pacto por el Euro me recuerdan al memorándum del primer rescate griego. Dice, por ejemplo que los salarios de los países de la UE deben ser compatibles con los niveles salariales que tienen los competidores de Europa. Pero todo el mundo sabe que el más grande competidor de Europa es China. ¿Nuestros gobiernos nos van a bajar los salarios hasta que alcancen los niveles chinos? ¿Es eso lo que quieren hacer?” Parafraseando una frase atribuida al multimillonario inversor Warren Buffet (“Esta es una guerra de clases y la estamos ganando”) Vatikiotis concluye sentenciando que “la guerra de clases (contra los pobres y la clase media) que ha empezado en Grecia, la tiene que perder a toda costa la clase de Warren Buffet”.

CON RELACIÓN A LAS ACAMPADAS “REVOLUCIONARIAS” POST 15-M

2011-06-11T18:34:00.000Z

Queridos lectores:

A través de este Blog queremos realizar una reflexión y una propuesta para los Manifestantes del 15 M. Sin libertad económica no hay libertad ni siquiera política.

Por ello las reivindicaciones no pueden quedarse solamente en Democracia real, cuando es la economía la que mueve la política, la que compra voluntades y justifica cualquier atrocidad con el empleo.

Cada dia es más necesaria una Renta Basica Ciudadana que permita la subsistencia, al margen del empleo y que posibilite la regeneración personal.

Os proponemos unas propuestas realizadas por un miembro de ARENCI, sobre este tema.

CON RELACIÓN A LAS ACAMPADAS “REVOLUCIONARIAS” POST 15-M

1º) UNAS PREGUNTAS RETÓRICAS:

¿En qué parte de la lista de reivindicaciones de los “acampados” y sus simpatizantes y amigos está el establecimiento de la Renta Básica de Ciudadanía?

Las acampadas las componen mayormente jóvenes, quienes dicen que sufren o van sufrir el desempleo, precariedad laboral, la carestía de la vivienda, no poderse independizar de los padres y demás. Luego van, escriben un “manifiesto, y lo primero que piden es ¡¡¡ el cambio de la ley electoral !!!. ¿Porque ese es el problema importante, lo que más les interesa y nos interesa?

¿Es que ahora las españolas paren a los hijos tontos? ¿O esto de las “acampadas” responde a intereses espurios, y esta gente está sirviendo, objetivamente, como “tontos útiles” para quienes lo único que les interesa es cambiar la ley electoral?

Poner por delante la reclamación de una reforma de la ley electoral, con todo lo que se han quejado del paro y demás, es un buen indicador de la coherencia y sentido práctico de estos chicos. Yo ya se lo he dicho en la puerta del Sol a quienes quisieron escuchar. Alguno hasta se molestó, pero no supo dar razón de esta flagrante contradicción. Lo de la Renta Básica le sonaba a chino a casi todos, lo que me parece grave estando en la sentada gente en relación con ATTAC.

En lugar de darle tanta coba a estos niños bien de la sentada, que no han pasado hambre en su vida (en sus reivindicaciones algo más se notaría, ¿cuántos curritos han ido de “acampada”?...), habrá que abrirles los ojos y ponerlos ante sus propias contradicciones, digo yo, amigos convergentes. ¿Es así, o no?

2º) UNA PROPUESTA EN VERSIÓN ABREVIADA:

Como reivindicación primera:

INGRESO MÍNIMO PERSONAL SUFICIENTE DE SUPERVIVENCIA, para todos los ciudadanos excluidos del empleo y la riqueza o de una pensión digna; sin más condición que la de estar en peligro de caer por debajo de la línea de la pobreza, a tenor de los criterios económicos del INE, y mientras dure la necesidad. En aplicación del artículo 41 de la Constitución.

“Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres.”

(En el caso de los ciudadanos agrupados en unidades familiares habría que tener en cuenta las economías de escala para prevenir posibles inequidades respecto de quienes viven solos, o efectos perversos como la paternidad irresponsable…)

Esto es más urgente e importante que cambiar la Ley electoral, y perfectamente compatible con dicho cambio. LOS PRECARIZADOS Y PARADOS FORZOSOS PRIMERO ¿O somos igual que los políticos profesionales al uso, muy preocupados en “luchar contra el desempleo”, pero abandonando a muchos parados a su suerte sin resolver sus necesidades más perentorias, olvidándose de todos los que no entran en sus planes de empleo, todos selectivos y excluyentes por su propia naturaleza?

3º) UNA PROPUESTA MÁS COMPLICADA:

Hay que dejarse de pamplinas y pedir:

EN PRIMER LUGAR: establecer una prestación de carácter nacional para garantizar un INGRESO MÍNIMO DE SUPERVIVENCIA a todos los ciudadanos que lo necesitan y, sin quererlo ellos, se les excluye del empleo, de la riqueza o de una pensión digna (en el caso de que no estén en condiciones o en edad de trabajar...), sin más condición que la de estar en la pobreza, a tenor de los criterios económicos del INE, y mientras dure la necesidad. (En el caso de los ciudadanos agrupados en unidades familiares habría que tener en cuenta las economías de escala para prevenir posibles inequidades respecto de quienes viven solos, o efectos perversos como la paternidad irresponsable…). Fijaos que no estoy pidiendo la Renta Básica de Ciudadanía (eso lo dejo para más adelante pues, al día de la fecha, la gran mayoría del pueblo español ignora dicha propuesta y, por consiguiente, no la exige.). Esto bien podría ser la aplicación del artículo 41 de la vigente Constitución, que dice:

Sobre la financiación de tal medida os recuerdo los artículos 31, 131, 38 y 128 que dicen, respectivamente:

Artículo 31.

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

3. Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la Ley.

Artículo 131.

1. El Estado, mediante Ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución.

2. El Gobierno elaborará los proyectos de planificación, de acuerdo con las previsiones que le sean suministradas por las Comunidades Autónomas y el asesoramiento y colaboración de los sindicatos y otras organizaciones profesionales, empresariales y económicas. A tal fin se constituirá un Consejo, cuya composición y funciones se desarrollarán por Ley.

Art. 128

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

Artículo 38.

Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.

EN SEGUNDO LUGAR: iniciar, un proceso de REFORMA CONSTITUCIONAL, a tenor del artículo 166 y concordantes. Con la clara advertencia de que si ni el Gobierno, ni el Congreso ni el Senado, ni las Asambleas de las Comunidades Autónomas ejercen la iniciativa legislativa, que a tal fin la Constitución les atribuye en el artículo 81, SALDREMOS A PEDIR EN LA CALLE LA REFORMA CONSTITUCIONAL.

Y que, en caso de que los supracitados órganos del Estado persistieran en su desobediencia a la SOBERANÍA NACIONAL que, a tenor del artículo 1.2. de la Constitución Española, “RESIDE EN EL PUEBLO ESPAÑOL, DEL QUE EMANAN LOS PODERES DEL ESTADO”, EL PUEBLO ESPAÑOL LOS DECLARARÍA DISUELTOS, ILEGALES y, en su caso, EN REBELDÍA. Sin prejuicio de que, en su día, los desobedientes deberán rendir cuentas de su negligencia, rebeldía y , en su caso, de traición, ante los tribunales de justicia que se establezcan por el pueblo español.

Y que, en caso de negligencia y desobediencia de los supracitados órganos EL PUEBLO ESPAÑOL, en quien reside la soberanía nacional y del que emanan los poderes del Estado, SE CONSTITUYE EN ASAMBLEA CONSTITUYENTE de todos los ciudadanos, a partir de los dieciséis años cumplidos (excluidos los ciudadanos que estén sometidos al cumplimiento de penas y medidas de seguridad incompatibles con el ejercicio del sufragio pasivo).

Dicha ASAMBLEA CONSTITUYENTE DE CIUDADANOS LIBRES E IGUALES se organizará y estructurará por delegaciones populares de representantes a partir de los municipios y provincias fieles a la soberanía popular… (y blá blablá blablá).

Los detalles que siguen no se publican en la presente, por razones obvias, y por no facilitar la represión al poder actualmente establecido y sus cómplices, cipayos de la banca y enemigos de hecho del pueblo español y su soberanía.

Horacio García Pacios

MANIFIESTO DE LOS ACAMPADOS EN SOL

2011-06-07T02:58:00.000Z

Queridos lectores:

Os proponemos el manifiesto de los ciudadan@s acampados en SOL, desde estas paginas nuestra adhesión y colaboración.

Conforme pasa el tiempo van surgiendo los detractores y los desprestigiadores del movimiento.

Es necesario encontrar alternativas para seguir en la lucha, sin medios y solo con la voluntad no es suficiente para hacerle frente al poder. Las revindicaciones aunque justas se quedan escasas. Sin una justicia económica(Renta básica) es muy difícil luchar por la justicia política y ambas deberían de ir juntas.

Comentando con compañeros uno de los problemas del movimiento, es que se aplea a la indiginacion sin propuestas. nosotros proponemos la renta basica, y la indignación la tenemos desde hace muchso años.

No se pueden hacer propuestas basadas en prejucicios, ni podemos proyectar nuestros prejucios motivados por la indignación ante la crisis. Esto nos conduce a la sinrazaon.

Os dejamos con el manifiesto.

MANIFIESTO DE LOS ACAMPADOS EN SOL

DEMOCRACIA REAL ¡YA!

Nadie os obligó a ser políticos. Ninguno de nosotros os pidió que sirvierais al país. Fue vuestra decisión, libre y soberana, así que no vamos a bajar el listón de nuestra exigencia, al contrario, vamos a incrementarlo como nunca antes lo habíamos hecho y vamos a convertir nuestra determinación en el motor de una revolución pacífica que no podréis ni soñar en detener.

Nosotros sustentamos la nación con nuestro trabajo y sostenemos al estado con nuestros impuestos. Nosotros parimos los hijos, los educamos para que continúen manteniendo la nación cuando les llegue el turno y los alojamos en nuestras casas más tiempo del necesario para su vuelo. Y vosotros no habéis hecho vuestra parte del trabajo.

Ahora no tenemos pan para alimentar a muchos de los nuestros. Ahora una generación entera mejor preparada que ninguna otra antes está agonizando sin futuro. Por vuestra culpa.

Ahora lo sabemos: con vuestra hambre de prebendas y vuestra medrosa intemperancia habéis vendido nuestro país y nos habéis vendido a nosotros. Lo peor es que también queréis que paguemos la factura de vuestras pavorosas componendas.

Nosotros cuidamos de los ancianos, mantenemos el ritmo económico del país y hacemos que el progreso sea una realidad para todos inventando internet, descubriendo los principios activos de los medicamentos, aportando ayuda para paliar cualquier desgracia colectiva, viajando a lugares remotos para llevar consuelo o conocimientos, creando los puestos de trabajo y limpiando el chapapote mental con que vuestra negligencia nos roba vidas, haciendas y esperanzas.

Somos nosotros los que morimos por vuestras decisiones, demasiadas veces equivocadas: y es que nosotros ponemos los muertos en los accidentes, en los atentados, en las guerras y en las catástrofes. Vosotros solo nos miráis desde arriba, insaciables, pidiendo más y más y más.

Ahora, cuando las cosas van mal, así sea individual o colectivamente, seguimos siendo nosotros los que apechugamos para salir del hoyo que vosotros cavasteis. Y de paso os sacamos también a vosotros, ingratos, que encima sonreís y os ponéis la medallita que solo es de la masa, de la gente, de la muchedumbre. De la ciudadanía. Nuestra. Y ya hemos llegado al final de nuestro aguante.

Hasta hoy os hemos pedido poco, muy poco. Solamente que no metierais mano en la caja, que no anduvieseis a la gresca por una silla apenas unos centímetros más alta que la otra, que conocierais y respetarais la Constitución, que entendierais nuestras necesidades como sociedad, que fuerais demócratas en el más estricto sentido de la palabra y que protegierais a los más frágiles de entre nosotros. Los servidores públicos sois vosotros y estáis a nuestra disposición, pero lo olvidasteis hace décadas y vendisteis muy barato nuestras vidas, nuestras haciendas, nuestras esperanzas.

Os pedimos muchas veces que nos respetarais como a iguales, que dejarais de perder el tiempo en nimias controversias sobre el tamaño de vuestros egos, enormes por demás. Os gritamos que fuerais más constructivos, capaces y tolerantes, que no dierais tan mal ejemplo a todos los que os hemos estado mirando, atónitos.

Ha llegado el momento de recordaros algo muy importante: este país es nuestro, no vuestro. Y os lo vamos a hacer saber con cuanta determinación y esfuerzos sean necesarios.

Ha llegado el momento. Vamos a recuperar nuestras vidas, nuestras haciendas y, por encima de todo, nuestras esperanzas y nunca más volveréis a robárnoslas.

Ha llegado el momento. Somos más y cada uno de nosotros vale más que todos vosotros juntos porque a nosotros nos mueve la confianza en el nuevo tiempo al que pertenecemos y no vuestro miedo a perder un tiempo que ya murió.

Ha llegado el momento. Vamos a recuperar la sociedad de una nación a la que queremos más que vosotros, con más sensatez y mejores capacidades. Una sociedad que sabe lo que quiere, cómo lo quiere y cuándo lo quiere; una sociedad segura de sí y que sabe bien lo que no quiere: a vosotros.

Ha llegado el momento de abrir la caja de Pandora: y ahora solo resta que os vayáis y dejéis el campo libre para que podamos hacer las cosas bien, con la participación de todos y con la hermosa bandera de la Democracia Real izada en nuestros pabellones. No lo pongáis difícil empecinados en vuestra arrogancia.

Idos a casa, politiquillos. Idos ahora cuando todavía os cabe el honor de la retirada silenciosa. Después no habrá tiempo y será muy doloroso.

Estáis despedidos. Sin 45 días. Ni paro.

Democracia Real Ya.

Errores contra la crisis

2011-05-28T21:00:00.001Z

Queridos lectores :

A Continuacion os proponemos un estupendo articulo de D.Ramiro Pinto publicado en su Blog personal http://ramiropinto.es/2011/05/16/errores-contra-crisis/ y que por su relevancia publicamos en nuestro Blog.

Un saludo

Errores contra la crisis

La crisis actual demuestra que las teorías económicas son las que han entrado en recesión, no sirven para nada. Muchas llegan a ser la parte culta de la mentira que nos cuentan. Vivimos una crisis de empleo que se vio venir hace mucho tiempo y no se quiere hacer nada simplemente por cuestiones de poder y de control sobre la ciudadanía.

a) Un error está en pensar que el crecimiento económico va a ir parejo a un aumento de empleo, lo cual no es cierto y solamente sería así con la eliminación de derechos de los trabajadores, que es a lo que se encamina las reformas laborales en marcha, que no será una sino una cadena de ellas. La causa no es la crisis, sino la excusa.

b) Otro error consiste en mantener premisas y criterios económicos basados en teorías elaboradas sobre la base de los mecanismos y efectos de la sociedad industrial. En lo cual cae el liberalismo igual que el marxismo y todo lo demás.Todas estas teorías se deben elaborar nuevamente desde la actualidad. Marx fue el único pensador sobre economía que avanzó qué está sucediendo, era una posibilidad y sobre todo lo que hoy se desarrolla son sus tesis sobre la plusvalía, sólo que lo hacen los dueños de los grandes capitales, a los obreros se les dice que ha pasado de moda.

- Paul Samuelson definió la economía como la manera de repartir en la sociedad los recursos escasos. Sobre esta definición se han desarrollado los modelos económicos, de diferentes orientaciones. Ante la escasez fue necesario el trabajo como fuente de distribución y reparto de la riqueza, gran parte de la cual se la quedaban los dueños del capital inversor, que impulsaron la creación de puestos de trabajo. Karl Marx planteó en su momento la apropiación por parte del Estado los medios de producción. La cuestión es que hoy el modelo industrial ha cambiado y los medios de producción de la nueva economía es el dinero, para socializarlo hace falta establecer un reparto, al menos equitativo del mismo, mediante fórmulas como la Renta Básica.

La pregunta actual es ¿cómo repartir en la sociedad los recursos abundantes?. Porque como dijera Leopoldo Kohr, “la abundancia crea un problema en lugar de resolverlo”, porque la distribución de la riqueza no puede ser ya mediante el empleo y debe partir de un principio básico de equidad. No hace falta que todos seamos iguales, sino que cada cual tenga la posibilidad de sobrevivir de manera libre e individual, como un derecho inalienable.

2.- En la sociedad tecnológica, lo que hay que repartir es la inmensa riqueza de recursos abundantes, muchos de los cuales tienen el problema de ser excedentarios, es mayor la oferta que la demanda de ellos. Lo que los economistas llaman la suma de la producción de los factores ya no sirve para justificar las medidas de ajuste y centrar las políticas económicas en la competitividad rebajando la masa salarial de los trabajadores y aumentando sus horas de trabajo.

3.- Se requieren nuevos planteamientos que adapten la teoría económica a la nueva realidad. No hacerlo nos lleva a más errores. El trabajo es un medio para conseguir bienes y servicios. Sin embargo ha dejado de serlo y se establece crear empleo como un fin de la política económica, lo cual lleva a aumentar los problemas económicos y, sociales y en relación al medio ambiente.

c) No podemos seguir con los criterios del crecimiento económico, porque su desarrollo se encuentra con dos limites, los recursos energéticos que no son infinitos y la expansión de proyectos que destruyen la naturaleza en una situación que ya es límite, que no tolera más alteraciones sin que tengan repercusiones graves como el cambio climático de manera acelerada, sin ser posible adaptarse a él, terremotos añadidos a los de causas naturales, elevación del nivel del mar, sequías y desaparición de ecosistemas necesarios para la vida humana, disminución de la capa de ozono, etc.

d) Se habla y debate sobre el crecimiento económico como panacea del desarrollo, pero ¿hasta dónde, hasta cuando?. Ninguna teoría económica responde a esta pregunta necesaria resolver. Sin embargo en el nuevo modelo pensamiento económico se define el crecimiento económico hasta que sea posible establecer la Renta Básica, la cual es posible y es necesaria. Es la única manera de salir del modelo de crisis.

e) ¿Por qué no se aborda?, porque todas las crisis sirven para que unos pocos amasen grandes fortunas. Son crisis que se disfrazan en los medios de comunicación con teorías y opiniones trucadas e infundadas. Las luchas de los partidos políticos no es para resolver la crisis, sino para repartirse el sustancioso botín, el cual hace que llegar al poder sea una obsesión . Hay bases fundamentadas que demuestran que más que una crisis lo que vivimos es un saqueo, que ha beneficiado a unos pocos desde el poder político.

g) El mayor error es querer salir de la crisis a través de inversión de capital externo a la propia economía, incluso de fuera de la zona monetaria donde se aplican las políticas fiscales y de valorización del euro, como es la inyección de capital de grupos financieros chinos y del gobierno, que es a cambio de cumplir exigencias. Quien invierte quiere ganar, si puede más que los intereses propios de su operación lo hará. Acaban adueñándose de la economía de los países en los que aplican grandes capitales, como hicieron Gran Bretaña y Bélgica en Islandia, llevando a este país a la ruina. O como sucede actualmente en Grecia cuyo plan de rescate ha sido una operación depredadora del capital nacional y de sus condiciones laborales y sociales.

h) Aplicar grandes cantidades de dinero produce un resplandor financiero, pero es sólo eso, un despunte puntual, que lo que hace es recalentar la economía, impidiendo que funcione por sí misma. Se quema el motor y hay que empujar desde fuera la economía, ¿adónde va?, adonde quieren los que empujan. Esto es lo que pasará en un futuro próximo con el capital chino que se dedica a comprar deuda a los estados. ¿Hay alternativas?. Sí, establecer una red de consumo para invertir en la economía real, en función de la demanda, prescindir de la necesidad de empleo mediante la aplicación de la Renta Básica, o de lo contrario las naciones en crisis serán devoradas por el capital de las grandes redes financieras.

i) Es necesario una reestructuración del capitalismo, su perestroika, al ser el modelo económico que ha logrado la hegemonía global en el modelo de la industria como eje del progreso. Sin esta cambio profundo no es posible salir de la crisis actual, lo cual exige un nuevo modelo fiscal, adaptado a las nuevas circunstancias que definen la globalización, la pujanza de la economía financiera y la necesidad de un desarrollo sostenible.

Los errores de la crisis son la crisis.

Ya el año 1964, un 22 de marzo veintiséis economistas, filósofos y pensadores de los Estados Unidos de Amértica escribieron una carta al presidente de su gobierno, Lyndon B. Johnson, sobre la necesidad de una triple revolución uno de cuyos aspectos apunta directamente a la Renta Básica:

“Gracias a la automatización, la sociedad ya no necesita imponer al individuo tareas repetitivas y desprovistas de sentido (por su carácter innecesario). Ahora la sociedad puede otorgarle la libertad de escoger, según sus preferencias, una ocupación y una vocación, a partir de una vasta gama de actividades que no están promovidas por nuestro sistema de valores ni por nuestras formas aceptadas de trabajo.

Una propuesta para llegar a un consenso es admitir qie el nexo tradicional entre los empleos y los ingresos se está rompiendo. la economía de la abundancia puede brindar comodidad y seguridad económica a todos los ciudadanos, se dediquen o no a lo que se conoce por trabajo. La riqueza producida por las máquinas y no por los hombres continua siendo riqueza. Recomendamos proporcionar a todo individuo, sin hacer discriminaciones, el ingreso suficiente que le corresponde como cuestión de derecho“.

Por aquel entonces Bertrand Russell criticó el trabajo del industrialismo como algo impuesto desde fuera, “es trabajo forzado”, que dejó de aplicarse a la mera industria y se extrapoló a todos los demás oficios y servicios, dejando de ser una necesidad de interior y hacerse sólo para satisfacer necesidades externas, lo cual se ha desarrollado hasta nuestros días y es esta situación que no se quiere ver el fondo de la crisis. Una crisis de empleo que exige otra dimensión económica para salir de ella.

La manifestacion que estabas esperando 15 de MAYO

2011-05-14T16:05:00.004Z

Queridos lectores:

Nos acemos eco de una conocatoria publicada en LABORO.

La manifestación que no sabías que existía pero que estabas esperando.

Posted: 13 May 2011 12:37 PM PDT

El 15 de mayo -este domingo- hay convocada una manifestación en muchísimas localidades españolas (ved el mapa). Esta manifestación no la ha convocado un partido político que sólo quiere quitar al otro para seguir haciendo lo mismo. Tampoco la ha convocado ningún gobierno -con minúscula- estatal, autónomico o local. Tampoco la ha convocado una asociación que viva del dinero público ni tampoco

En este enlace encontrareis informacion al Rspecto.

http://laboro-spain.blogspot.com/2011/05/la-manifestacion-que-no-sabias-que.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2Flaboro+%28Laboro%29&utm_content=Yahoo%21+Mail

Un saludo

EL PRIMER MINISTRO JAPONES RENUNCIA AL SUELDO

2011-05-10T14:50:00.001Z

Queridos lectores:

El primer ministro Japones, ha sorprendido con la renuncia a parte de sus honrarios.
Mientras en España, parlamentarios como la Señora Cospedal, reciben hasta tres sueldos y como ella el 90% de los parlamentarios reciben emolumentos de más de un pagador.
Desde aquí lanzamos una propuesta a todos los políticos, que renuncien a su sueldo, y se queden con una renta básica, hasta que se solucione la crisis y el desempleo en España.

Esto sí que sería dar ejemplo.

Lo que demuestran estas personas es lo hipócritas que son cuando dicen que con 500 Euros al Mes nadie trabajaría y ellos cobran tres sueldos por cargos, incumpliendo la dedicación debida a los mismos.

Un saludo

Os dejamos con la noticia.

El primer ministro japonés renuncia a su sueldo hasta que termine la crisis de Fukushima

http://www.elconfidencial.com/mundo/2011/primer-ministro-renuncia-sueldo-hasta-termine-20110510-78467.html
El primer ministro japonés, Naoto Kan, anunció este martes que renuncia a su sueldo mientras no termine la crisis en la dañada planta nuclear de Fukushima (noreste). "Seguiré recibiendo mi sueldo como miembro del Parlamento, pero no el de primer ministro ni las primas correspondientes", explicó el presidente del gobierno japonés en rueda de prensa.

Japón se enfrenta desde hace dos meses al más grave accidente nuclear de su historia tras la avería de los circuitos de enfriamiento de la central de Fukushima, provocada por el terremoto y el tsunami del 11 de marzo.

FELIZ DOMINGO 1 DE MAYO

2011-04-30T15:25:00.001Z

Queridos lectores:

Debemos de felicitar al gobierno y a los 100 economistas de FEDEA, gracias a la nueva reforma laboral que se iba a reducir el desempleo y nos encontramos con casi 5 millones de parados.
Lo más grave no es esto sino que empresas con enormes Beneficios como Telefónica, anuncia que pretenden reducir en un 20% su numero de empleados, para aumentar en un 450 millones el Bonus de los directivos.
Esto es lo que significa pagar en función de la productividad, el lema que esta tan de moda, desde que lo dijera la señora Angela Merkel.
Ya no hay crisis, sino halagos desde que se aceptaron las propuestas del FMI y los mercados.
Reducción de las pensiones y aumento de la edad de Jubilación cuando existen 5 millones de Parados.
Reforma laboral, facilitación del despido ya no hay menos parados sino más.
Privatización de las Cajas de Ahorro. Un sector que significaba que el 50% de nuestro sistema financiero no daba beneficios sino que se destinaba a obra Social, se esta privatizando. Dejan a los mismos ejecutivos mandar en las empresas que han llevado a esta situación. Un sistema tan competitivo que la Banca extranjera apneas tenia representación y que se pretende vender a precios de saldo.
La privatización es para que fluya el crédito, como es posible que no fluye ahora el crédito cuando las cajas solo son el 50% y los grandes bancos son los mejores del mundo mundial.
La privatización y desaparición de las cajas no solo provocara un empobrecimiento de los ciudadanos sino que traerá una perdida de competencia y una mayor restricción crediticia.
Mañana será el día de los trabajadores, aunque no haya empleo .
Ya no hay crisis en los medios, el capital ha conseguido lo que querria.

Feliz 1 de MAYO a todos.

La tasa tobin

2011-04-25T19:58:00.000Z

Queridos lectores:

Os proponemos un articulo publicado en el Pais, sobre la Tasa Tobin. Reclamada desde hace tiempo por ATTAC, se esta convirtiendo en una propuesta de futuro respaldada ya por numerosos economistas. El tiempo nos dará la razón y algún dïa la Renta básica será una realidad. Mientras tanto, a seguir luchando.

Os dejamos con el articulo

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/tasa/Robin/Hood/instala/limbo/elpepusoc/20110425elpepisoc_1/Tes

La 'tasa Robin Hood' se instala en el limbo

La defensa de un impuesto financiero global abandona la utopía, pero se queda estancada en los discursos de líderes políticos - El G-20 no logra el consenso internacional suficiente

AMANDA MARS 25/04/2011

La mano invisible, esa que Adam Smith creía capaz de mover con diligencia al mercado, no debería convertirse en "un puño". El antiguo modelo de globalización, que sacó de la pobreza a millones de personas, tenía, al cabo, una cara oculta: un creciente abismo entre ricos y pobres. La mundialización financiera ha aumentado las desigualdades. Es hora de una globalización más justa.

Quien se despachó así hace un par de semanas en una universidad de Washington no era portavoz de ningún movimiento anti-globalización, ni de una ONG. Era ni más ni menos que el director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Kahn, quien, dicho sea de paso, se perfila como uno de los posibles candidatos socialistas y rival de Nicolas Sarkozy en las elecciones presidenciales francesas que se juegan de 2012, aunque aún no ha dado el paso.

Strauss-Kahn, claves políticas al margen, defendió la implantación de un impuesto a las actividades financieras para obligar a la banca a absorber parte de los costes sociales de su comportamiento de vértigo, germen de la tormenta financiera. Reclamó la mejora de la supervisión mundial y un marco macroeconómico para un "nuevo mundo". Y con este, dijo, "el péndulo se desplazará -por lo menos un poco- del mercado hacia el Estado". Más Estado y menos mercado, binomio sacrílego antes de esta crisis. El patrón del FMI dando por amortizado el consenso de Washington y, con él, sus grandes mantras. A saber: que desregulación y privatización generan prosperidad per se, que nada como el propio mercado se supervisa y corrige mejor a sí mismo...

Adiós al tabú. Hablar de un impuesto global a los bancos ya no es mentar la bicha. Un millar de economistas de 53 países distintos enviaron hace dos semanas una carta al G-20 (el grupo formado por las grandes potencias económicas y las emergentes) para reclamar la implantación de lo que se ha rebautizado por las ONG como una tasa Robin Hood, una nueva versión de la tasa Tobin que grava las transacciones financieras no minoristas cuyos ingresos se destinasen a combatir la pobreza, el cambio climático y la población castigada por la crisis. En la lista de economistas figuran nombres como el de Jeffrey Sachs, de la Universidad de Columbia, o Dani Rodrik, de Harvard.

Líderes como Sarkozy que ahora ocupa la presidencia del G-20, y José Luis Rodríguez Zapatero también defendieron una tasa global de estas características en septiembre ante la ONU, durante la Reunión del Alto Nivel sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Y el FMI, aunque rechaza gravar las transacciones financieras, ha dado en esta crisis un vuelco a su postura al defender por primera vez impuestos al sector.

La mal llamada tasa Tobin -se utiliza el mismo nombre para fórmulas muy dispares- ha viajado del terreno de la utopía al debate de los grandes órganos de poder económico, aunque de momento se halla en el limbo de las buenas intenciones. El impuesto sobre los intercambios monetarios internacionales fue ideado por el Nobel James Tobin en los setenta, inspirado en Keynes, con el fin de "echar arena" en los engranajes de los mercados financieros y frenar la especulación. Luego fue tomada como bandera de los movimientos antiglobalización en los noventa -sobre todo de ATTAC-, de los que el economista de Yale se desmarcó.

¿Una tasa Tobin verá la luz? Cuando le hicieron una pregunta similar al propio Nobel, fallecido en 2002, respondió: "En absoluto, se oponen a ella los que deciden". Al menos tres giros en el guion del capitalismo reciente explican su oportunidad: la tecnología hace posible registrar los millones de transacciones financieras diarias que hace 40 años no se podían controlar; políticos de alto nivel y académicos de prestigio la han adoptado sin complejos como bandera; y tercero, los estragos que el capitalismo de casino -o de bingo- han provocado han resultado la mejor campaña para ganarse el respaldo social. Pero lagunas como la falta de definición y de consenso internacional, la mantiene de momento en el limbo de las buenas intenciones.

"La mentalidad está cambiando de un modo que yo no había anticipado", explica el economista alemán Paul Bernd Spahn, quien lideró en Alemania a principios de la década de 2000 un debate para implantar una Tobin reformulada para gravar los flujos de divisas. Juan José Rubio, catedrático de Hacienda Pública, destaca las dificultades de la implantación de una tasa, aunque cree que "tarde o temprano, la tendencia es ir hacia la creación de una Agencia Tributaria mundial y el G-20 sería el padrino idóneo".

Pero el G-20 celebra sus reuniones muy lejos del bosque de Sherwood, ese en el que un héroe robaba dinero a los ricos para dárselo a los pobres. Y Robin de Locksley no se ha dejado caer por las últimas citas. La UE aprobó en su cumbre de junio la implantación de una tasa de transacciones financieras, pero la supeditó a un acuerdo global con los países del G-20. Y el encuentro de Toronto de aquel mismo mes, en el que se debatió el establecimiento de nuevos impuestos los bancos e incluso la famosa tasa, lo descartó. Los mandatarios europeos y estadounidenses no lograron a convencer a los emergentes (Brasil, China, India) y otros desarrollados, como Canadá y Australia, que no han tenido que llevar a cabo rescates bancarios.

Oxfam ha retomado la defensa por la Tobin, con la Campaña por la tasa Robin Hood, un movimiento nacido en Reino Unido y trasladado a varios países cuyo ideólogo es Max Lawson, quien da por seguro que "2011 será el año de la tasa financiera". En España es Intermón Oxfam quien defiende esta campaña por el gravamen, que se aplicaría a las operaciones financieras de instituciones y profesionales, como el intercambio de acciones, bonos y otros en mercados organizados y operaciones extrabursátiles (OTC). Un tipo del 0,05% permitiría recaudar unos 400.000 millones de dólares en el mundo, y del 0,005%, 40.000 millones, según sus estimaciones. "El retorno sería recaudado a nivel nacional para destinarlo a las prioridades decididas por cada uno, aunque pedimos a cada Estado rico que done la mitad para luchar contra la pobreza", apunta Lawson.

El FMI, en concreto, propone una tasa fija sobre activos bancarios, sobre todo los de mayor riesgo, y una tasa sobre los beneficios que contribuiría a reducir el tamaño de las entidades: la Financial Activities Tax (FAT), cuyas siglas forman la palabra gordo en inglés.

Los bancos españoles rechazan impuestos cuyo objetivo sea recuperar ayudas públicas o penalizar el riesgo excesivo. "Los bancos españoles, por su modelo de banca comercial, no han contribuido en el desarrollo y desenlace de la crisis financiera internacional, tampoco han recibido ayudas públicas de capitalización", explican fuentes de la Asociación Española de Banca (AEB), de modo que "no tendría sentido, y además sería injusto, imponer a los bancos españoles una tasa que persiga alguno de esos dos objetivos". Si el fin es crear un colchón ante futuras crisis financieras, "los bancos españoles disponen del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), que se capitaliza de forma permanente", añaden las mismas fuentes.

La patronal de las cajas de ahorros, la CECA, rehúye hacer declaraciones, si bien fuentes de este sector defienden la "neutralidad" de los productos financieros, para que ningún gravamen traslade el coste a los clientes.

"El sistema financiero actual es como un Ferrari que va sin faros por una carretera con curvas por la que nunca ha circulado, a toda velocidad", dice y retoma la metáfora de Tobin: "La única manera, en mi opinión, de evitar accidentes es poner baches en la carretera, echar un poco de arena en la máquina". Pero ¿seguro que la Tobin es la solución? "La tasa es potencialmente una buena forma de hacerlo, aunque la implementación es complicada y requiere un acuerdo internacional", muy difícil. Pero, en cualquier caso, "hay que entender que tal tasa no hubiera afectado a las burbujas inmobiliarias, y a la crisis del euro que estamos sufriendo", advierte Garicano.

Otros diques mantienen la batalla plácidamente estancada en los discursos. No hay definición ni consenso sobre el tipo de impuesto concreto que debería diseñarse, tampoco sobre los fines exactos a los que se destinaría su recaudación ni mucho menos el órgano supranacional que lo recaudaría, nuevo o ya existente (Banco Internacional de Pagos, Banco Mundial, FMI u otros), o si sería Estado por Estado. "Eso no deja de ser dar más poder a un organismo de Washington, también sería posible una aproximación país a país", dice Carlos Mulas, director de la Fundación IDEAS, que alumbró un informe dirigido por el Nobel Joseph Stiglitz que defiende los efectos que tendría una tasa financiera.

"El FMI y el Banco Mundial han perdido mucha credibilidad en la zona de América Latina", tercia Juan José Rubio, quien se muestra más partidario de alguna organización vinculada a la ONU. De hecho, en su opinión, "tampoco Washington pretende acumular más papel, Barack Obama se ha mostrado en estos años más partidario de distribuir un poco más las responsabilidades y eso se ve también en cómo ha afrontado las relaciones internacionales". El catedrático defiende un control vinculado a la ONU, pero recalca la necesidad de que cualquier gravamen tenga una dimensión global, dados los desplazamientos de capital que supondría que solo se aplicasen en algunos mercados.

La banca también advierte de eventuales de capital. Los defensores de la tasa coinciden en poner el mismo ejemplo: Reino Unido grava con un 0,5% las transacciones de acciones y Londres permanece como una de las mayores plazas financieras del mundo. También Brasil aplica desde 2009 un impuesto sobre operaciones financieras (IOF) del 2% con el fin de frenar la apreciación del su moneda, debido al fenomenal crecimiento económico y la entrada de capital caliente.

Desde Alemania, Spahn sí reconoce, no obstante, que este tipo de transacción está muy descentralizado, de modo que propone "comenzar con impuestos de transacciones monetarias para lograr cierta experiencia". El catedrático alemán plantea actuar sobre las transacciones que están altamente concentradas (y que es necesario resolver con el Banco Central Europeo (BCE), de forma que la parte en euros fuese gravada (a una tasa muy baja) en el cierre. En este caso, el BCE podría ser el recaudador y distribuidor de esos nuevos ingresos fiscales generados.

De momento, los que sí se han convertido en realidad son algunos impuestos a la banca en varios países (Alemania, por ejemplo) para asegurar el pago de rescates ante futuras crisis.El estudio de IDEAS defiende tres tipos de impuestos (ver cuadro), uno que incremente el IRPF sobre las plusvalías financieras, otro sobre los activos y el que defiende como idóneo, el de las transacciones financieras. Para este último plantean un tipo de entre el 0,01% y el 0,05% del importe negociado que restase atractivo a las operaciones especulativas cuyo beneficio depende de oscilaciones de precios muy pequeñas y de corto plazo (pero sobre grandes volúmenes, de ahí lo jugoso del negocio). La medida podría reducir este tipo de contrataciones hasta un 65%, tras el cual se prevé una recaudación de 2.200 millones de euros en España y de 467.000 millones en todo el mundo, según los expertos (ver cuadro).

Ese "puño" del que hablaba Dominique Strauss-Kahn -se supone que también invisible, como la mano del mercado, y, por tanto, bastante peligroso- no trata a todos por igual. Paul Krugman habló con mucha ironía del "sacrificio compartido" en uno de sus últimos artículos: "Los pobres tienen que aceptar grandes recortes en Medicaid

[seguro médico para personas con pocos ingresos] y los cupones de alimentos; la clase media tiene que aceptar grandes recortes en Medicare [seguro médico para personas mayores de 65 años] que en realidad suponen el desmantelamiento de todo el programa, y que las corporaciones y los ricos tienen que aceptar grandes bajadas en los impuestos que tienen que pagar. ¡Sacrificio compartido!".

Jesús Lizcano, catedrático de Economía Financiera y Contabilidad, enmarca cualquier iniciativa para una tasa en el proceso hacia una mayor gobernanza económica global (un tema recurrente en Europa al prender la discordia entre una política monetaria común y la falta de sintonía fiscal). Lizcano destaca que la tormenta financiera "sensibiliza mucho" y que, independientemente del futuro próximo, "el debate ha alcanzado un punto sustantivo sobre el que es difícil volver atrás".

Ahora, a la vista de discursos como el de Nicolas Sarkozy, por ejemplo, parece que cosecha más apoyos que nunca. Aunque el presidente francés ha recibido alguna que otra acusación de electoralista. La última, la semana pasada. Su Gobierno anunció una ley para obligar al pago de una prima a los trabajadores de las empresas de más de 50 empleados que, aumenten los dividendos que pagan a sus accionistas. Otro -el enésimo- problema de la tasa Robin Hood es que el espíritu del arquero de Locksley convierta en un juguete político.

EMPLEO PRECARIO Y SALUD

2011-04-16T15:32:00.001Z

Queridos lectores:

Hoy os queremos proponer una reflexión sobre un estudio realizado en Australia, en donde se llega a la conclusión que un mal empleo puede ser tan dañino para la salud como el paro.

Es necesaria la modificación de las conductas sociales y cada vez es más necesaria una renta básica que permita una garantía social ante el infortunio laboral.

El mercado de trabajo no es un mercado libre y por tanto solo será libre cuando exista una renta básica. A partir de ahí, si los trabajadores acuden con libertad al trabajo se podrán negociar condiciones laborales dignas que no menoscaben la dignidad personal.

Los malos empleos tendrían entonces los días contados. Actualmente estamos viendo como se destruyen puestos de trabajo, y se fomenta la precarización laboral, a la vez que se justifica la destrucción de esos puestos al publicar en la prensa las buenas condiciones laborales de esos empleados, fomentando una justificación incoherente. En lugar de promover una reflexión sobre las penosas condiciones laborales de la mayoría.

Un saludo

Os dejamos con el articulo, pensando que si tener un mal empleo es tan dañino para la salud como el paro, ¿Qué sucede con esos 4 millones de parados?.

http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2011/04/16/mal-empleo-danino-salud-paro/535999.html

Un mal empleo puede ser tan dañino para la salud como el paro

Una investigación australiana sobre la relación entre salud mental y las condiciones de trabajo llega a esta

EFE

EFE / SIDNEY Un empleo de baja calidad puede causar mayor depresión o estrés que el hecho de estar en el paro, según una investigación australiana sobre la relación entre salud mental y las condiciones de trabajo, dijo hoy Peter Butterworth, responsable del estudio.

Butterworth, miembro del Centro de Investigación de Salud Mental de la Universidad Nacional de Australia, explicó a Efe que los resultados de la investigación "pueden aplicarse a otros países, especialmente a aquellos con sistemas de protección para los desempleados".

En Australia, los parados reciben un subsidio de 428 dólares locales (más de 311 euros) por quincena, además de otras ayudas a la vivienda y transporte.

Butterworth añadió que una "red social universal" como la australiana "tiende a moderar las consecuencias más adversas del desempleo como la extrema pobreza" y no descartó que en países donde no existe este tipo de ayudas "el desempleo cause un mayor deterioro de la salud mental".

Según la investigación, un trabajo de mala calidad se asocia con una fuerte inseguridad laboral, un desequilibrio entre la remuneración frente al esfuerzo que demanda al trabajador, una carga excesiva de responsabilidades y un escaso control en la toma de decisiones.

El estudio, basado en encuestas a más de 7.000 personas durante siete años, mostró también que la salud mental de las personas en el paro era deficiente, aunque era igual o mejor que la de aquellos que ostentaban un empleo de baja calidad.

Además, la salud mental de las personas en empleos de baja calidad se deterioraba más con el tiempo.

La investigación destacó que la desregulación del mercado laboral "ha abierto las puertas al deterioro de las condiciones de trabajo" al poner como ejemplo una menor tendencia a pagar las horas extras, el trabajo en fines de semana o a la capacitación laboral.

Butterworth comentó que el estudio sobre la relación entre la salud mental y las condiciones de trabajo abre la puerta para reflexionar sobre la necesidad de mejorar las políticas laborales.

A este respecto, el australiano considera que un buen entorno contribuye a mejorar el bienestar de la población, que pasa una gran parte de su vida en sus centros de trabajo.

"De la misma manera en que ya no se aceptan más que los centros de trabajo representen un peligro para la integridad física de los empleados, se deben mejorar las políticas para asegurar en estos lugares un ambiente más positivo", precisó.

VELOCIDAD Y RENTA BSICA

2011-04-09T12:55:00.000Z

Queridos lectores:

Hoy quisiéramos realizar una reflexión a cerca de una noticia que a mi juicio por inesperada es al menos sorprendente y muy significativa.

La noticia en cuestión trata de la reducción de un 47% de las sanciones de tráfico por infracción de exceso de velocidad desde la entrada en vigor de los 110 KM/horas en autovías.

Es sorprendente porque si bien la medida de 110KM/H era vista como una medida puramente recaudatoria, el hecho de que se haya reducido la recaudación desde su entrada en vigor, demuestra que los políticos se han equivocado en los objetivos de la medida.

No solo por decrecer la recaudación, debemos de tener en cuenta que una infracción de tráfico es el peor de los impuestos , ya que es un impuesto a la negligencia debida.

Quizás por esta causa y por la crisis que nos azota, los ciudadanos conscientes han declarado la guerra a la medida cometiendo las menores infracciones posibles.

Lo que queremos remarcar en este caso, dentro del contexto de nuestra defensa de la Renta Básica, es que las cosas nunca salen como las imaginamos.

El hecho de que la Renta Básica, suponga unos ingresos independientemente del Trabajo, no implica que las personas dejen de trabajar. Es obvio que un ingreso a mayores pueda modificar en cierta medida nuestra mentalidad y por ende nuestra disponibilidad hacia determinados trabajos.

Pero si el actual sistema se basa en el libre mercado, el mercado laboral no será libre hasta que los ciudadanos dispongan de una renta básica que les pemita acudir a dicho mercado con la libertad debida.

Se habla que no hay dinero para la renta básica, pero como comenta el profesor Olviares, cuanto dinero se podía dar a los parados con los 20.000 millones de euros que se van a inyectar a los bancos y que tendremos que pagar entre todos.

Si a esto le sumamos que la economía no se recuperar hasta que consumamos y que no podemos consumir debido a los recortes sociales y laborales. Nos damos cuenta que el camino que se emprende es el contrario al debido.

Sin ingresos no hay consumo y sin consumo la economía mal que nos pese no funciona.

Cada dia la Renta básica es más necesaria, actualmente estamos viendo una lucha indiscrminada por el empleo y la justificación de cualquier cosa inasumible por los puestos de trabajo.

Otra economía e s posible con la renta básica.

Un saludo

Os dejamos con el articulo del mundo sobre las sanciones de tráfico, un hecho paradójico.

Las multas de tráfico caen un 47% en el primer mes con límite a 110 km/h

La velocidad a la que se circula en autovía y autopista cae un 6% y un 10%
El Gobierno destaca que 'el temido efecto recaudación no se ha producido'

Europa Press | Madrid

Actualizado jueves 07/04/2011 11:39 horas

Las multas de tráfico han caído entre un 45% y un 47% en el primer mes con el límite a 110 kilómetros por hora en autovía y autopistas, según ha asegurado el subsecretario del Ministerio de Interior, Justo Zambrana, quien también ha apuntado que en este periodo la velocidad media a la que se circula en autovía y autopista ha caído un 6% y un 10%, respectivamente.

Así, durante la inauguración de la jornada 'Nuevos pasos y nuevas ideas para mejorar la seguridad vial en España', ha indicado que la bajada de multas ha oscilado en función de las semanas entre un 60%, que ha sido el descenso máximo que se registró los primero días de puesta en marcha de la medida, y un 36%, que ha sido la menor disminución que ha tenido lugar en estas primeras semanas.

Zambrana ha subrayado que "el temido efecto recaudación no se ha producido" con la reducción del límite de velocidad en autopistas y autovías impuesto por el Gobierno de forma temporal, hasta el 30 de junio -aunque prorrogables-, para ahorrar gasolina y con ello energía.

En cuanto a la velocidad, la media en autopistas ha pasado de 113,92 kilómetros por hora en marzo de 2010 a 102 kilómetros por hora en el mismo mes de 2011, un 10% menos, mientras que en autovía el descenso ha sido de 107 kilómetros por hora en marzo de 2010 a 100,36 kilómetros por hora en marzo de 2011, un 6% menos, lo que implica que tanto en autopistas como en autovía los conductores de media están cumpliendo el límite de velocidad.

Respecto a los accidentes, el subsecretario ha señalado que los accidentes de tráfico también cayeron en marzo pero no lo ha querido relacionar con el nuevo límite de velocidad, aunque ha señalado, que "lógicamente" al descender la velocidad media a la que se conduce es normal que se reduzcan los siniestros de tráfico.

informacion controlada

2011-04-04T08:16:00.001Z

Queridos lectores:

Os proponemos un interesante artículo de opinión, acerca de la información que recibimos actualmente a través de los medios de comunicación.

Cada vez son menos fiables los medios debido a la tergiversación que hacen de la información mediante sutiles tácticas sociológicas. Ante el exceso de información la manipulación se realiza resaltando aspectos sociales, u ocultando noticias dentro de toda la información de forma que no seamos conscientes de la manipulación que se hace. En muchos casos se trae solo a expertos de una concreta opinión obviando a los expertos de la contraria. Minimizando ciertos aspectos dañinos y beneficiando aquellos aspectos que supuestamente nos harán tomar partido. Los grandes medios se encuentran a merced de los grandes grupos que les financian a través de la publicidad.

Os dejamos con este estupendo articulo extraido de :

http://ramiropinto.es/2011/03/14/informacion-controlada/

Información controlada

La información de los grandes medios de comunicación es cada vez más ideológica, oculta la realidad y crea otra que es la que quiere que veamos, con el objetivo de controlarnos desde esa visión que instalan en nuestra conciencia con el fin de dirigir el mundo a su antojo. Lo estamos viendo con la información sesgada de las revueltas en Egipto para acabar con un régimen dictatorial. Lo mismo sobre Túnez, Libia, pero ¿sabemos qué está pasando en Islandia?, por ejemplo.

Asistimos a la consolidación de un poder global, en el que se enfrentan varios polos del mismo. La rivalidad económica, militar y la hegemonía deja de ser un aspecto internacional para pasar a ser una cuestión global. Ya no hace falta llegar a acuerdos entre naciones y apoyar, como han hecho las grandes potencias, a dictadores en Sudamérica, países árabes, el Magreb, África. Sino que la evolución de la economía y el progreso tecnológico permite al poder económico dirigir el mundo, y por lo tanto directamente a los países para que se atengan a los mandatos y exigencias de los organismos internacionales que son quienes marcan las políticas en los países occidentales.Lo cual hace que la política internacional forme una unidad, es decir se convierte en algo global.

Esta dictadura global funciona a través de los grandes medios de comunicación. Crea la visión de la realidad, la que le interesa, para hacer que las personas estén inmersas en ella, supeditadas a dicha realidad y ver sólo desde el punto de vista en que nos sitúa la información que recibimos.

En las manifestaciones para echar a Mubarak, cuya salida del gobierno la anunció un día antes el director de la CIA de EE.UU, se entrevistaron a personas de diversas edades, mujeres y hombres, los cuales todos dijeron ante las cámaras de televisión de casi todos los canales que quieren una democracia occidental. Algo que no se oyó en ninguna proclama, en ningún manifiesto, en ningún discurso, en ninguna octavilla. Fueron respuestas dirigidas, pero que tienen como función encauzar el descontento, la protesta hacia un modelo controlado por las grandes corporaciones económicas, tipo occidental.

Se han conocido las movilizaciones en Túnez, en Argelia, Libia, en Irán porque son animadas por el presidente de los EE.UU. Cuando las grandes corporaciones petroleras de China y de EE.UU llegaron aun acuerdo para el reparto del petróleo de Sudán, se realizó un referéndum que ha divido el país en dos estados diferentes. Sobre la guerra civil entre dos poblaciones sudanesas y sobre la partición del país en dos nos hemos enterado, ha salido en todos los telediarios un día y otro, en las radios, como noticia, como comentarios en la prensa. De las luchas intestinas entre grandes empresas nada de nada.

Las movilizaciones en el mundo árabe se presentan como la revolución del mundo islámico, la respuesta del pueblo a los dictadores. Ha sido portada de los periódicos, lo que ha sucedido ha ocupado tribunas y muchas páginas de todos los medios de comunicación, espacios en la radio y la televisión.

Sin embargo muy poca gente conoce, porque no se ha querido informar al respecto, sobre lo que ha sucedido en Islandia, donde se hizo dimitir a un presidente de gobierno con todos sus ministros, se nacionalizaron los principales bancos dejando que quebraran muchos de ellos, se ha decidido no pagar la deuda que éstos han creado con sus actuaciones desde la economía financiera y se ha formado una asamblea popular para reescribir la constitución del país.

Ha sucedido en Islandia una revolución pacífica, pero silenciada. Quienes se han sometido, los demás a las condiciones del poder global han aparecido en todos los medios de comunicación, el caso de Grecia, de Irlanda y luego España y Portugal obedeciendo las órdenes de los poderes financieros. En estos casos no se dice que es el pueblo quien se rebela, quien protesta, sino grupos marginales, radicales violentos.

Muchas manifestaciones contra la reforma laboral, contra los ajustes económicos de los gobiernos europeos y de EE.UU., se ocultan de manera sistemática, con lo cual no existe en la realidad informativa, de esta forma dirigen y forman la opinión pública en una operación mediática que diseña la realidad social según la conveniencia un Poder económico que se hace global, situándose por encima de los estados.

La lucha entre los grandes capitales se manifiesta en conflictos y guerras locales, donde juegan su partida de poder. Sin esta visión no podemos entender qué va a pasar en los países árabes y qué está pasando, pues tenemos una imagen sesgada de lo que ocurre y sobre todo deformada. Aunque haya más hambre, más violencia, más inestabilidad, basta con informar sobre un gobierno elegido “democráticamente”, y no enseñar los nuevos problemas como sucede con la realidad de Afganistán o de Irak, para hacer ver que aquellos países progresan y se desarrollan, mientras que se reparten sus materias primas y fuentes de energía, a la vez que establecen un mercado para sus productos.

Las acciones de la resistencia iraquí no se define como una rebelión popular, como actos de liberación, como la lucha contra un gobierno tiránico, sino como acciones terroristas. Sin embargo en Libia matar a los soldados en una acción sorpresa, se hace ver como una revolución del mundo árabe.

Recientemente el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, comentó que lo que está actualmente en juego es el cambio del sistema de relaciones en el mundo, lo cual es el eje de la política global de lo que está ocurriendo en el mundo, para lo cual los poderes económicos están tomando posiciones para la lucha por sus grandes beneficios, lo cual va desde la fusión de los bancos y de las cajas de ahorro hasta la reciente fusión de la bolsa de Frankfurt con la de Nueva York (15 – II – 2011), dando lugar a la Bolsa con más capital del mundo, lo cual parece que queda al margen de los acontecimientos del mundo, que no interviene en la política, sobre lo que apenas se informa.

Los medios de comunicación son cada vez más una herramienta para construir una visión de la realidad a la medida de sus dueños, de quienes invierten en ellos con su capital o el pago de publicidad y pretenden formar a su medida la conciencia social. Lo mismo ocurre también con los partidos políticos, cuya capacidad institucional depende del dinero que se invierta en las campañas electorales. Ante lo cual lo que la sociedad está indefensa, desarmada y engañada permanentemente. Sólo desde la conciencia de cómo funciona la realidad es posible reaccionar, en una lucha que ha de ser individual y colectiva al mismo tiempo.

En su obra “El lenguaje y el entendimiento”, Noam Chomsky, explica como influye el lenguaje en las creencias extralinguísticas. Demuestra que no existe un lenguaje objetivamente al margen de la representación mental sobre la que se construyen nuestros pensamientos e ideas. Vemos que en la actualidad el Poder actúa directamente sobre la representación mental de nuestra conciencia con la técnica de la imagen y la información , genera un lenguaje que asumimos como propio y así ejerce la democracia desde el control del pensamiento y la información.

Al ser una lucha entre diversos poderes el dominio lo podrán ejercer unos u otros, pero no tenemos porqué estar de espectadores de esa lucha que amenaza con destruir la paz entre los pueblos y el planeta, sino movilizar a la sociedad sin dejarnos llevar por las grandes fuerzas económicas e ideológicas que pretenden dominar el mundo desde el control de nuestra conciencia como ciudadanas y ciudadanos. Hace falta establecer un nuevo camino, que no nos encierre en esto o aquello, sino poder definir nuestra libertad al margen del Poder, sea éste cual sea.

RAMIRO PINTO

NO A LA GUERRA

2011-03-24T12:20:00.004Z

Grafico de exportaciones de libia en 2010

Queridos lectores:

Desde esta página, queremos solidarizarnos con todo el pueblo libio, por los hechos que están acaeciendo en su territorio.

Los estados Europeos, han buscado la escusa de unas revueltas para intervenir en ese estado debido a su riqueza petrolífera.

Lamentamos que no se defienda con el mismo ímpetu, a los ciudadanos de bahrein, de pakistan, y de otras dictaduras que matan silenciosamente como ha sido la de Libia.

La violencia engendra violencia, en Egipto la revuelta fue pacífica, todos los dictadores masacran a su pueblo, bombardear y matar inocentes, rebajarse a hacer lo mismo que hace Gadafi y bombardear, desde luego no es la solución.

Europa debería de haber utilizado presiones económicas, pero como estamos observando Europa no existe, la ONU tampoco.

Solo Alemania, ha demostrado cordura, quizas porque no se juege nada de lo contrario, habria evitado esta campaña.

Nos estamos enfrentando, no solo a la dictadura del capital sino a una dictadura económica en donde los derechos humanos no pintan nada. Se compra la información se miente con tal de conseguir los objetivos económico-estrategícos.

Desde Europa se esta apoyando a un bando de una guerra civil, cuyo objetivo es dividir el país y asegurarse el suministro de petróleo, y esto lo venden como ayuda humanitaria.

No podemos estar de acuerdo en derrocar una dictadura con la violencia. Y desde mi punto de vista personal no podemos apoyar estos actos.

Como una imagen vale más que mil palabras, adjunto las exportaciones de Libia para que las comparéis con los implicados en esta guerra.

Existen países donde sus ingresos por petróleo les permitirán una renta básica de ciudadanía per cápita de más del doble de la renta española media. Todo ese dinero se encuentra en bancos occidentales a nombre de los dictadores. No podemos apoyar a las dictaduras que masacran su pueblo, si fuéramos éticos no deberíamos de aceptar ese dinero, ni vender armas e estos personajes. Pero anteponemos el empleo y nuestro interés a los derechos humanos y ese es el problema.

Os dejamos con unas reflexiones de un premio nobel de la PAZ

Pérez Esquivel: "Lo que le interesa a EEUU, Inglaterra y Francia es apropiarse del petroleo"

El Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, reflexionó esta mañana sobre el ataque que las fuerzas aliadas efectúan en Libia. Señaló que es una “guerra innecesaria”, lamentó que Naciones Unidas se someta a las cinco grandes potencias “que hacen lo que quieren y no lo que deben” y apuntó a Barack Obama por no cumplir con ninguna de sus promesas de campaña.

En declraciones al programa "Dos tipos audaces" de LT8, afitmó: “Cuando se hace una lectura más profunda, se ve que lo que le interesa a Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia es apropiarse de los recursos petroleros. Lo mismo han hecho en Irak. He estado 12 días y pude ver el desastre y la muerte que han provocado estos países en haras de una supuesta democratización”.

“Uno se pregunta como una persona como Kaddhafi ha permanecido en el gobierno durante 42 años -añadió-. Y es claro que sólo lo pudo hacer porque estos países eran sus asociados. Actualmente no les interesa más, entonces buscan avanzar sobre él”.

Y aventuró que la próxima guerra “va a ser contra Irán” y con el mismo objetivo: controlar los recursos petroleros en ese país. “Lamentablemente los medios de comunicación ocultan la verdad de lo que ocurre y nos dan una imagen falsa de la situacion que vive Medio Oriente, tanto lo que ocurre en Libia como lo que ocurrió en Irak y Afganistan”.

Esquivel remarcó que los argumentos esgrimidos por las potencias para atacar Medio Oriente, son todas mentiras. Y apuntó directamente al presidente de Estados Unidos por desentenderse de las promesas efectuadas para frenar las guerras y la violación de los derechos humanos. “Lamentablemente de esta persona se esperaba otra conducta, pero uno comporende que una cosa es llegar al gobierno y otra al poder”.

En ese sentido, indicó que el papel de Obama es aún más cuestionable por haber sido premiado con el Nobel de la Paz en 2009 “por su visión de un mundo sin armas”. “Cuando se lo dieron a Obama le mandé una carta. Le dije: fue una sorpresa para todos que te hayan dado el premio de la paz, por eso ahora que lo tienes debes ser coherente entre lo que significa el premio de la paz y las políticas a implementar. De esas promesas no cumplió ninguna: poner fin a la guerra en Afganistan, cerrar la cárcel de Guantánamo, y tratar de encontrar una salida para la paz en Medio Oriente y nada de eso ha ocurrido, las cosas se han agudizado”.

"Los hechos lo están demostrando. Si en todo este tiempo que estuvo en el gobierno no pudo avanzar en una sola de estas promesas electorales ya tenemos la situación que vive el mundo. Habrá que seguir trabajando e intentando evitar mayores daños", indicó.

Además cuestionó la actuación de Organización de Naciones Unidas (ONU). "Lo otro importante es destacar es que bajo la presión buscaron que las Naciones Unidos avalen esta invasión, es una organización que ha perdido toda credibilidad, ha perdido el camino porque tiene que preservar la paz y no promover la guerra y lamentablemente nos encontramos a unas Naciones Unidas sometidas a las cinco grandes potencias que hacen lo que quieren y no lo que deben".

En 1980 recibió el Premio Nobel de la Paz por su compromiso con la defensa de los Derechos Humanos en Iberoamérica.

Como comenta D. Ramiro Pinto en su web:

¿Por qué el ataque?. No es posible que sea por la represión, pues las mismas condiciones suceden en Yemen, en Siria, en Israel, al pueblo saharaui. Vemos que si hay un embargo de armas al estado libio no podrán llegar a este país, da lo mismo que las compren o no. Y lo primero que han hecho es embargar las cuentas del Estado libio y de las grandes fortunas de este país. Parece ser que había empezado a detectarse que el gobierno libio estaba sacando sobre 32.000.000.000 dólares, probablemente más, de tres bancos estadounidenses, uno inglés, dos italianos y dos de Francia. En España había paralizado los proyectos urbanísticos de grandes dimensiones, por la crisis o por lo que fuera. El rastreo de ese dinero se vio que estaba pasando a otros sistemas monetarios, el del rublo y el del yuan. Parece que la nueva patria es el dinero y no lo iban a consentir. De haberlo hecho , dentro de la libertad de movimientos de capitales y del libre mercado monetario, hubiera llevado a la bancarrota no sólo a los bancos, sino a dichos países que hubieran entrado en quiebra.

Dentro de la movilización del mundo árabe, que llevan preparando EE.UU, con Israel y el apoyo de Europa, desde hace años, para lograr la estabilidad de estos países con democracias controladas o tiranías amigas, se busca la estabilidad de Israel y la disposición del petróleo a un precio asumible. Llegó el momento de ajustar cuentas con el régimen de Gadhafi para retener sus cuentas bancarias y embargar su enorme capital, inmovilizándolo para que no lo saque. Con la intervención va a haber más muertes, no les importa. Se va a extender el conflicto. No les importa. Sólo les interesa el dinero. El fin justifica los medios, incluida la guerra. Y han embaucado a colectivos pacifistas, de izquierdas, inmovilizado la opinión pública del no a la guerra con una escenificación de intervención humanitaria que no es cierta. El poder mediático ha creado una presión informativa capaz de generar una influencia psicológica, de ser favorables a la intervención militar, camuflada en discursos de libertad, de democracia y resoluciones que ni siquiera se respetan.

www.ramiropinto.es

ENERGIA NUCLEAR E INTERESES PRIVADOS

2011-03-19T15:36:00.001Z

Desde este Blog, queremos solidarizarnos con la tragedia que ha supuesto el Terremoto y Tsunami, para el pueblo Japones y deseamos que las consecuencias del accidente nuclear sean las menores posibles.

Recientemente tuvimos la oportunidad de leer un interesante articulo, publicado en varios periódicos, en este caso se ha extraido de : http://www.voltairenet.org/article168911.html y que reproducimos a continuación.

A parte del titulo, El «descontaminador» de Chernobil afirma que no se aprendió de los errores dentro del articulo se expone una reflexión muy interesante, que dice: A su juicio "no se ha aprendido de los errores", ya que dejar en manos de los operarios de una compañía privada una situación crítica como la de Fukushima es una temeridad, porque éstos carecen de preparación para enfrentarse a una emergencia de semejante magnitud.

Esto nos obliga a reflexionar, como es posible que una industria tan peligrosa, cuyos efectos en caso de catástrofe obligan a la intervención del estado y cuyos enormes beneficios van a manos privadas y cuando surge un desastre debe de intervenir, el ejercito, y el cuerpo de bomberos de las ciudades más cercanas,

Esto nos obliga a la reflexión, en todos los medios se sigue defendiendo la energía nuclear, es obvio que si esta es financieramente viable es porque no se interiorizan los costes que tiene que pagar el estado como la gestión de los residuos. Las grandes empresas electicas , utilizan empresas interpuestas para que en caso de accidentes no salpique a sus cotizaciones en bolsa.

Los problemas en Japon han comenzado a solventarse cuando ha actuado el gobierno y el ejercito.

Esperemos que se controle y que el mar no resulte dañado, pues el peligro para el medioambiente puede ser desastroso.

En este Blog solemos hablar de la renta básica, pero aquí vemos la similitud, el problema no reside en que se de dinero por no trabajar. El problema siempre reside en que es mejor obtener un mayor beneficio a costa del prójimo. Queremos prolongar la vida de las centrales para obtener más beneficio. Greenpeace denuncia en España en 2005 estuvieron tres centrales nucleares paradas a la vez por problemas técnicos. La valvula de ventilación que se ha usado en Japón en el accidente, no funcionaba en una central. La corrosión por el agua del mar afectaba a una tubería de refrigeración desde 1993 y en 2004 no se había solventado el problema.

http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/transparencia-nuclear-a-paso-de-tortuga/blog/29317

Los beneficios son para las empresas explotadoras y para las multinacionales que las controlan, es obvio que con tanto dinero se compren voluntades y políticos al margen de la ética.

En Alemania al parecer, los políticos tienen miedo a los electores y ética hacia su pueblo y por ello han comenzado a tomar medidas serias, para el abandono de la energía nuclear por fisión.

En Alemania se está avanzando con la Renta Básica, al final se trata que todo el mundo pueda vivir dignamente, de forma que el trabajo sea libre y sirva para contribuir al bienestar del país, no nos debemos de olvidar que todo el mundo quiere trabajar. Y todo el mundo se sacrifica por su país cuando le toca.

Y si todos queremos lo mejor para nuestro país, la cuestión es porque no cerrar ya las centrales nucleares y si no se pueden cerrar los beneficios deben de recaer en el estado, ya que sirven a un interés general y las consecuencias de una catástrofe las padeceremos todos.

Lo que no puede ser es que se ponga el empleo como excusa, cuando los beneficios se dirijen hacia bolsillos privados.

Os dejamos con el estupendo artículo que no tiene desperdicio.

Nuclear no gracias.

El «descontaminador» de Chernobil afirma que no se aprendió de los errores

El responsable de descontaminar Chernobil de 1986 a 1991, Yuli Andreev, considera que la situación que se vive en la central nuclear japonesa de Fukushima demuestra que no se han aprendido las lecciones del accidente en la antigua Unión Soviética.

A su juicio "no se ha aprendido de los errores", ya que dejar en manos de los operarios de una compañía privada una situación crítica como la de Fukushima es una temeridad, porque éstos carecen de preparación para enfrentarse a una emergencia de semejante magnitud.

"Los operarios nucleares no están preparados para solventar una emergencia de estas características. Es necesario crear un grupo internacional especializado en este tipo de situaciones para aprender de otros desastres, como Three Mile Island (EEUU) o Chernobil", explicó.

Este cuerpo internacional de intervención de emergencia para accidentes nucleares debería contar con una estructura independiente de la industria nuclear y del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

Ineficacia de la OIEA

"Aunque parezca extraño, la industria atómica no está interesada en aprender las lecciones de las catástrofes nucleares. Porque cualquier mención sobre una catástrofe hace que caiga en picado la imagen pública de la energía atómica. Por eso tratan de ocultar cualquier mención a un escenario catastrófico", subrayó.

La OIEA, a su juicio, "es muy cercana a los intereses de la industria nuclear", porque prácticamente todos sus expertos provienen de empresas del sector o están vinculados de alguna manera con el mismo, por lo que sus apreciaciones deben de tomarse con cautela.

También cree que es un organización "muy débil" para tratar con una situación como la actual ya que depende de la información que le entreguen los estados miembros y del juego de la diplomacia.

Eso la hace poco eficaz en una situación como la actual, en la que es "momento de presionar para obtener datos reales para evaluar lo que pasa", recalcó.

"En una situación así no es tiempo para la diplomacia sino para actuar", lo que debería hacer ese cuerpo internacional especializado en accidentes atómicos.

Experiencia en Chernobil

Andreev, de 73 años, explicó que en abril de 1986 en la planta atómica ucraniana de Chernobil "se vivió la misma situación": los operarios carecían de formación para solventar la situación y tuvo que ser el Ejército soviético, del que era oficial, el que crease una unidad científica para gestionar el efecto del accidente nuclear.

De esa experiencia nació Spetsatom, entidad creada para efectuar trabajos de reparación en situaciones de emergencia y para preparar a personal que deba trabajar en condiciones de radiación muy elevada.

Esta unidad de emergencia, de la que fue director, dejó de existir cuando se desmoronó la URSS en 1991, año en el que emigró a Austria, donde trabaja como profesor en la Universidad de Viena y ha actuado también como asesor del Ministerio de Medio Ambiente en cuestiones de seguridad nuclear.

"Después del accidente de Chernobil, le dije al entonces director del OIEA, a (Hans) Blix, que era necesario crear una organización cuya función fuera tratar con accidentes, pero no lo tuvo en cuenta", afirma.

Valoración sobre la situación en Fukushima

Sobre el futuro de Fukushima, cree que el escenario más probable es que se produzca algún tipo de fuga radiactiva "no muy poderosa" pero sí prolongada en el tiempo, durante días o semanas, hasta que se estabilice la situación. A su juicio, no se llegará a una escenario devastador de una fusión y reacción en cadena.

"Si hubiera una fuga significativa, las tareas de descontaminación serían muy complicadas, porque es un área muy densamente poblada", apuntó Andreev para agregar que "la zona más cercana a la central sería muy difícil de recuperar".

A su juicio la situación más peligrosa se afronta en el reactor 3, alimentado con "mox", una mezcla de plutonio y uranio que es mucho más peligrosa que el combustible nuclear de otros reactores en esa y otras plantas.

Cuando se confunde el Tocino con la velocidad

2011-03-14T12:11:00.001Z

Queridos lectores, como no puede ser de otra manera, el gobierno en este caso sigue confundiendo el tocino con la velocidad, y en lugar de defender los derechos de los consumidores, defiende a los de siempre, a los accionistas de las grandes empresas.

La reducción de la velocidad en las autovías y autopistas, puede tener diferentes argumentaciones pero lo que no va a suponer desde luego un ahorro de energía, porque los camiones y los transportes no van a esa velocidad y la mayoria de desplazamientos por norma general tampoco se realizan por esas vías.

Pero la medida como difuminadora de la crisis supone todo un éxito, ya que en estos momentos la crisi ha desaparecido exceptuando para los autónomos y los 4,3 millones de parados.

Mientras podemos leer artículos como este en el Mundo, en donde competencia pone de relieve que los españoles pagan más de 1600 millones de mas en carburantes que los países de nuestro entorno.

Pero tampoco se le ocurre al gobierno modificar la fiscalidad de los combustibles para desincentivar el uso. Por lo tanto lo que no deja de ingresar el gobierno y lo que ganan demás las petroleras sale siempre de un menor consumo de los ciudadanos. Desde aluego asi no se soluciona la crisis. Si a esto le sumamos que las eléctricas facturan toda su energía como renovable cuando no lo es, debido a unas formulas opacas fomentadas por el propio gobierno, al final tenemos que se ha duplicado la factura energética de nuestros hogares en apenas tres años.

Os dejamos con el articulo, que sirve para ver lo que realmente esta ocurriendo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/14/economia/1300103269.html

ENERGÍA | En comparación con Francia o Alemania

Los españoles pagan 1.600 millones de más en carburantes, según Competencia

La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha vuelto a alertar sobre el irregular funcionamiento del sector de los carburantes en España.

La falta de competencia en el sector, entre otros factores, hacen que los españoles paguen 1.600 millones de euros de más en carburantes con respecto a países como Alemania o Francia, según estima el organismo dirigido por Luis Berenguer.

Competencia publicó hace dos años un demoledor informe en el que denunciaba la posición dominante de Repsol, Cepsa y BP en el mercado español y pedía a las administraciones públicas que tomaran medidas para facilitar la entrada de nuevos competidores en el sector de las gasolineras.

Ahora, Competencia lamenta que el informe haya caído en saco roto. "Después de los casi dos años transcurridos desde la publicación de ese informe y de las iniciativas parlamentarias instando a su cumplimiento, continúan sin adoptarse medidas efectivas para dar cumplimiento a las recomendaciones efectuadas", dice el nuevo informe de la CNC.

Según el organismo, es urgente aplicar esas recomendaciones "con la subida del precio de los carburantes en los próximos meses y el repunte del precio del petróleo derivado de las tensiones en el Magreb y Oriente Medio".

A juicio de la CNC, "siguen existiendo serios problemas de competencia que explican en gran medida el mantenimiento de niveles de precios antes de impuestos superiores a los de la mayoría de los países de nuestro entorno".

ECONOMIA SUMERGIDA 17% DEL PIB

2011-03-04T09:04:00.001Z

Queridos lectores:

FUNCAS, la fundación de las Cajas de Ahorro, estima en un 17% del PIB la economía sumergida, Si presuponemos que solo el sector de la construcción asciende a un 20% del PIB, nos podemos imaginar a que niveles se ha llegado.

Lo triste de esta historia es que mientras se conocen las medidas que aplica el gobierno para eliminar los derechos sociales, no conocemos ninguna medida para atajar el mayor problema que supone la economía sumergida, que provoca evasión fiscal, competencia desleal y al final se traduce en un mayor perjuicio para los de siempre.

Dentro de poco surgirán medidas de amnistía fiscal, para todos aquellos que llevan defraudando durante todos los años de bonanza.

Si los propios políticos corruptos permanecen en el poder que nos podemos esperar de nuestros partidos políticos, que siempre favorecen a los mismos.

Despues dicen que no hay dinero para la renta basica, y siempre es lo mismo no hay dinero para lo que no se quiere.

Que disfrutéis del carnaval, a continuación el articulo al respecto de :

http://www.farodevigo.es/economia/2011/03/04/economia-sumergida-supone-17-pib-estatal/523701.html

La economía sumergida supone el 17% del PIB estatal

Hacienda deja de recaudar cada año unos 30.000 millones por la economía sumergida y los empleos no declarados

EP/MADRID La economía sumergida en España supone entorno al 17% del PIB, según un estudio de los profesores de la Universidad Rey Juan Carlos, María Arrazola, José de Hevia, Ignacio Mauleón y Raúl Sánchez publicado en el último 'Cuadernos de Información Económica' de la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas).

Los autores del estudio, que han realizado los cálculos teniendo en cuenta tres metodologías diferentes, concluyen que entre 1998 y 2008 la economía sumergida en España alcanzó el 17,4% con la aproximación monetaria, el 17,6% según el consumo de energía y el 16,7% con el modelo 'MIMIC' (Multiple Indicator and Multiple Causes).

Así, en los últimos 20 años (1980-2008), el volumen de la economía oficial medida por el PIB se ha más que duplicado, pero la economía sumergida, en el mismo periodo, se ha multiplicado por cuatro. "Esto pone de manifiesto que economía sumergida y bonanza económica son perfectamente compatibles", indica el estudio.

A la vista de estos datos, Funcas destaca que la economía sumergida alcanza "niveles preocupantes" en algunas economías como España por sus efectos sobre la equidad, eficiencia y competencia. "Parece existir un amplio consenso en que la economía española está entre ellas, pero también en la dificultad de aportar datos que gocen de una cierta precisión", subraya.

En términos de recaudación fiscal, el estudio pone de manifiesto que la economía sumergida genera una merma de ingresos fiscales, que estiman en el periodo 1989-2008 entre 30.845 y 32.735 millones de euros anuales de media al año, lo que supone entre el 5,4% y el 5,6% del PIB oficial.

Cuatro millones de empleos sumergidos.

Además, los autores indican que en el caso de que estuvieran todas las actividades económicas sometidas a fiscalidad y asumiendo que la recaudación fiscal observada no variara, la presión fiscal bajaría de media entre 4,5 y 4,8 puntos porcentuales.

En cuanto al efecto en el empleo, sea cual sea el procedimiento de estimación de la economía sumergida que se utilice, el empleo sumergido estimado ha crecido desde 1980, pasando de alrededor de 1,4 millones a más de 4 millones al final de la muestra.

Los autores explican que esta cifra no implica que exista una cifra equivalente de personas que realizan su actividad laboral al margen de la economía oficial, ya que puede ocurrir que algunas de ellas trabajen tanto en el ámbito de la economía sumergida como oficial.